Готовность к инновационной деятельности как элемент системы подготовки современных специалистов

Система высшего профессионального образования прошла долгий путь становления и развития в течение многих столетий. Однако в новых социальноэкономических условиях она оказалась не в состоянии полностью удовлетворять разноплановые запросы общества, решать весьма сложные многоаспектные задачи. Совершенно очевидно, что в данной ситуации приоритетным в системе профессиональной подготовки студентов выступает формирование готовности к инновационной деятельности, связанной с отказом от известных штампов, стереотипов в профессии, выходом за рамки действующих нормативов, нахождением новых оригинальных способов решения профессиональных задач.

Ряд авторов [3; 4; 6; 8; 9] отмечают, что в своей первоначальной сути, инновационная деятельность предполагает создание, освоение, распространение и использование результатов фундаментальных и прикладных научных исследований, опытно-конструкторских разработок и решений, различных новшеств для создания или усовершенствования продукта, либо нового или усовершенствованного технологического процесса.

Рассуждая о понятии «готовность к деятельности», важно заметить, что авторами она рассматривается в рамках двух подходов – личностного и функционального.

Так, в рамках функционального подхода готовность рассматривается как определенное психическое состояние индивида; при этом подчеркивается временная характеристика (готовность рассматривается во временном состоянии, точнее как кратковременное или долговременное, в этом преобладающим в данный момент состоянии активируются психические функции); объясняется, как умение себя мобилизовать психически и физически. Например:

• •    Ф.А. Генов, рассматривая состояние спортсмена перед выступлением, обозначал его как «мобилизационную готовность», характеризуя психологическую готовность в виде «предупредительного состояния» как проецирования будущих событий. Показателем готовности в ситуациях становится высокая стабильность деятельности в модельных условиях. Однако не стоит упускать из вида немодельные условия с множеством факторов, которые могут успешно воздействовать на личность [10];

• •    М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович в своих исследованиях характеризуют готовность как психологический настрой на исполнение деятельности.

  Готовность к инновационной деятельности как элемент системы подготовки современных специалистов

  
  

  А.С. Чурсина

  
  

Теория же строится на основании модифицирования поведения личности при внутреннем настрое, который будет содействовать её активности, целенаправленности [5];

• •    А.К. Маркова выделяет готовность как «психическое состояние, предстартовую активизацию человека, включающую осознание человеком своих целей, оценку имеющихся условий, определение наиболее вероятных способов действия; прогнозирование мотивационных, волевых, интеллектуальных усилий, вероятности достижения результата, мобилизацию сил, самовнушение в достижении целей» [7];

• •    в теории Д.Н. Узнадзе готовность личности рассматривается как психологическая установка. Также Д.Н. Узнадзе в своей концепции выделяет разные виды установок, они реализуются двумя выделенными формами поведения: экстерогенным и инте-рогенным. К экстерогенным формам поведения относятся познавательная и трудовая деятельность, к интеро-генным – игровая. Главные тезисы теории установки заключаются в том, что существуют разные формы психической активности. Основными из них является установка и объективация. Объективация понимается как задержка или прекращение реализации имеющейся установки, приостановка соответствующей деятельности. Акт объективации включает в себя идентификацию того, что переживается сейчас, с тем, что переживалось только что перед этим, сознание их тождества, закрепляемого актом номинации в речи [11].

Однако в нашем исследовании мы опираемся на работы в рамках личностного подхода, так как готовность в данном случае анализируется как проявление индивидуальных качеств личности и их целостности, которые обусловлены эффективным характером деятельности с высокой результативностью, что соот- ветствует целям нашего исследования. Например:

• •    Н.А. Батчаева определяет готовность как интегрированную систему, которая формирует личность и характеризует её активность в момент подготовки к деятельности и в процессе самой деятельности: личный, субъективный опыт формирования готовности к педагогической деятельности [1];

• •    В.А. Крутецкий предположил, что готовность больше, чем способности и предлагал называть готовностью к деятельности все свойства личности. «Ко времени поступления в школу ребенок уже, как правило, и физически, и психологически готов к обучению, подготовлен к новому важному периоду своей жизни, к выполнению многообразных требований» [2];

• •    Е.Г. Овчиннникова считает, что готовность есть результат длительного процесса обучения, сложное целенаправленное проявление личности, включающее её убеждения, взгляды, мотивы, знания, умения и навыки [8];

• •    В.Д. Шадриков, анализируя готовность, первичным ставил профессионализм индивида. Предположение сформировано на основе индивидуального опыта и практики, многообразных социальных отношений, процесса обучения и так далее. В результате вырабатывается готовность к деятельности как проявление способностей [12].

Обобщая указанные выше работы, в нашем исследовании под готовностью будем понимать интегрированное качество личности, предполагающее единство мотивационной и процессуальной систем деятельности, необходимое для самосовершенствования.

В дальнейшем в нашей работе под «готовностью к инновационной деятельности» мы будем понимать интегративное качество личности, которое предусматривает наличие мотивационно-ценностного отношения к деятельности, владение эффективными способами и средствами достижения целей, способности к профессиональному саморазвитию, рефлексии и саморегуляции.

Таким образом, главной особенностью готовности к инновационной деятельности является её интегративный характер, проявляющийся в упорядоченности внутренних структур, согласованности основных компонентов, в устойчивости, стабильности, надежности, непрерывности и преемственности их функционирования. Само формирование готовности студентов к инновационной деятельности, по нашему мнению, должно базироваться на таких принципах как: надёжность; научность; модульность; непрерывность; партнёрство (студент – студент, студент – преподаватель, студент – профессиональный исследователь, студент – сотрудник предприятия); последовательность; повышенная индивидуальность подготовки; саморегуляция; системность [6].

Таким образом, образование не должно быть простым источником знаний. Оно должно стать ориентированным на развитие личности студента, его познавательных и созидательных способностей, формировать ключевые компетентности, определяющие современное качество образования. Однако без широкомасштабного использования в учебном процессе новых образовательных технологий сегодня невозможно обеспечить модернизацию образования и конкурентоспособность выпускника на рынке труда.

В современной системе высшего образования возникают требования, во многом обусловленные необходимостью междисциплинарных курсов и программ, особенно в областях, которые имеют сильную взаимосвязь с окружающей бизнес-средой [9].

Таким образом, своевременным становится развитие нового подхода к построению системы высшего образования, где ведущая роль отводится образовательным формам и технологиям, которые смогут обеспечить реализацию потенциала личности студентов, способных к инновационной деятельности.