Границы законодательной свободы субъектов Российской Федерации в вопросах правового регулирования статуса судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации

Формирование правового федеративного государства неразрывно связано с эффективным функционированием и взаимодействием всех ветвей власти. Наличие конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации представляет преимущество в обеспечении доступности судебной защиты и дополнительный уровень правовой защищенности граждан в регионах. Эффективность осуществления правосудия в субъектах Российской Федерации во многом зависит от федеральной нормативноправовой базы, которая формирует основы законодательной свободы в регионах.

Учитывая не однозначную практику в формировании конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, первым шагом на пути к урегулированию вопроса правового статуса судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации является анализ федерального и регионального законодательства.

Следует отметить, что вопрос правового регулирования статуса судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации неоднократно становился предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации.

Так в определении Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2005 г. № 491-О затронуты вопросы статуса судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, выраженная им позиция заключается в следующем: «Федеральный закон, определяющий правовое положение (статус) судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, к настоящему времени не принят. Действующий же Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», принятый 26 июня 1992 года, т.е. тогда, когда субъекты Российской Федерации не обладали правомочием создавать свои конституционные (уставные) суды, регламентирует прежде всего статус судей федеральных судов <…> в отсутствие специального федерального закона, регламентирующего правовое положение (статус) судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, на них распространяются те предписания Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», в том числе устанавливающие требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, процедуру отбора кандидатов на эту должность, порядок наделения судей полномочиями, основания и порядок прекращения полномочий судьи, которые адресованы непосредственно им, а также другие предписания, если они, по смыслу соответствующих норм, согласуются с особенностями правовой природы конституционных (уставных) судов как органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих конституционный (уставный) контроль, а также их статусом и полномочиями, определенными конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации»162.

• ¹⁶²    Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 г. № 491-О «По запросу Санкт-Петербургского городского суда о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О статусе судей в

Таким образом, вышеуказанным судебным актом Конституционный суд РФ признает право субъектов РФ вводить особые, дополнительные положения, которые касаются статуса судей конституционных (уставных) судов, отличающихся от установленных для судей федеральных судов.

Однако данный вопрос нельзя рассматривать столь однозначно, учитывая, что органы конституционной (уставной) юстиции субъектов федерации входят, в первую очередь, в судебную систему РФ, что установлено п. 2 ст. 4 ФКЗ «О судебной системе РФ», на них распространяются положения Закона «О статусе судей в РФ», самим Конституционным Судом РФ в определении от 6 марта 2003 года № 103-О указывается, что конституционные (уставные) суды действуют на основе Конституции Российской Федерации и федеральных законов и не могут рассматриваться в качестве самостоятельной системы судебной власти субъекта Российской Федерации, не входящей в судебную систему Российской Федерации 163. Соответственно, отдавать приоритет, предоставлять большую свободу в правовом регулировании статуса судей субъектам федерации неверно. Этим ставится под сомнение не только единство статуса судей, но и единство судебной системы в стране. Необходимо, на наш взгляд, предусмотреть на федеральном уровне четкие границы законодательной свободы в регулировании вопросов статуса судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2005 г. № 491-О указывается обязанность субъекта Российской Федерации вводить такой срок полномочий и предельный возраст пребывания в должности судьи, которые гарантировали бы эффективное осуществление правосудия, соблюдение конституционных принципов независимости и несменяемости судей, а также обеспечивать надлежащие условия материального (социального) обеспечения судей при уходе в отставку. В настоящее время единственным ориентиром для субъектов РФ является Конституция РФ и Закон «О статусе судей в РФ»164. Полагаем, что положения указанных актов могут служить для определения «нижней границы» законодательной свободы субъектов федерации в регламентации статуса судей конституционных (уставных) судов Российской Федерации. Так в определении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2006 года № 37-О указано, что нормы Закона Российской Федерации «О статусе судей в

Российской Федерации» и Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». «Вестник Конституционного Суда РФ», № 2, 2006.

• ¹⁶³    Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 г. № 103-О «По запросам Государственного Собрания Республики Башкортостан и Государственного Совета Республики Татарстан о проверке конституционности части 1 статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». «Вестник Конституционного Суда РФ», № 4, 2003.

• ¹⁶⁴    Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 г. № 491-О «По запросу Санкт-Петербургского городского суда о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». «Вестник Конституционного Суда РФ», № 2, 2006.

Российской Федерации» распространяют на судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации квалификационные критерии, непосредственно указанные в статье 119 Конституции Российской Федерации, а так же что федеральный законодатель может предоставить соответствующее правомочие законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов Российской Федерации, установить повышенные требования к кандидатам на должности судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, касающиеся в том числе возраста и стажа работы по юридической профессии165. Следовательно, устанавливать пониженные требования субъект Российской Федерации не имеет права.

В данном контексте необходимо обратить внимание на позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в постановлении от 19 февраля 2002 г. № 5-П 166 и в определении от 15 февраля 2005 года № 5-О: «Характер и уровень правовой защиты статуса судьи определяются не только объемом предоставляемых ему прав, но и местом актов, осуществляющих правовое регулирование статуса судей, в иерархии действующих правовых норм…закрепление статусных гарантий судей именно в Конституции Российской Федерации, а также во взаимосвязанных нормах Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» служит тому, чтобы в ходе конкретизации и развития законодательства исключались их ограничение и снижение уровня»167.

Обобщая вышесказанное, можно сказать, что основы правового положения судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ, гарантии их неприкосновенности, независимости, несменяемости, минимальные требования к кандидатам на должность судьи и судьям данной категории установлены федеральным законодательством и не могут быть снижены региональными нормами, однако, могут быть ими расширены. При этом, участие квалификационных коллегий судей в процедурах назначения,

• ¹⁶⁵    Определение Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 г. № 37-О «По запросу Конституционного Суда Республики Карелия о проверке конституционности положения абзаца шестого пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации». «Вестник Конституционного Суда РФ», № 3, 2006.

• ¹⁶⁶    Постановление Конституционного Суда РФ от 19.02.2002 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов Судов Российской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан - судей и судей в отставке». «Вестник Конституционного Суда РФ», № 3, 2002.

• ¹⁶⁷    Определение Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 5-О «По жалобе гражданки Сухачевой Валентины Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 8 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и подпунктов 11 и 13 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». «Вестник Конституционного Суда РФ», N 5, 2005

привлечения к ответственности, приостановления, прекращения полномочий и т.д., во многих субъектах РФ серьезно ограничено, что нельзя назвать правильным. Например, только квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации, согласно федеральному законодательству, организуют проверку достоверности биографических и иных сведений, представленных кандидатами на вакантные должности, при необходимости запрашивают у государственных органов данные, необходимые для принятия решения по заявлению о рекомендации на вакантную должность судьи, налагают дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов и т.д. Квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают вопросы и принимают мотивированные решения в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, мировых судей, судей районных судов168. При этом лишь в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, - в отношении судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Полагаем, что это снижает правовые гарантии для данной категории судей, нарушает единство статуса судей. Участие квалификационных коллегий судей в деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ, несомненно, необходимо, особенно при осуществлении процедуры прекращения полномочий судей. На наш взгляд, полномочия судьи могут быть приостановлены или прекращены только органом судейского сообщества, только тогда можно говорить о независимости судей и судебной власти.

Если единство статуса судей закреплено на федеральном уровне, а законы субъектов федерации о конституционных (уставных) судах предусматривают отдельные главы, посвященные статусу судей данных судов, которые, как правило, содержат в своем названии указание на статус судьи именно конституционного (уставного) суда субъекта РФ, либо на особенности его статуса, и содержат специфические нормы, отличающиеся от федеральных, то насколько эти особенности, устанавливаемые региональным законодательством соответствуют положениям о единстве статуса судей? Данный вопрос, так же был отражен Конституционным Судом РФ.

Так, позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в определении от 2 февраля 2006 года № 37-О, заключается в том, что федеральный законодатель может устанавливать повышенные требования к кандидатам на должности судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, касающиеся в том числе возраста и стажа работы по юридической профессии, либо предоставить

• ¹⁶⁸    Федеральный закон от 14.03.2002 г. N 30-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

соответствующие правомочия законодательным органам субъектов Российской Федерации. В частности, наличие у судей конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации необходимых качеств призваны обеспечивать закрепляемые в законах субъектов Российской Федерации процедуры отбора кандидатов на эти должности и наделения полномочиями судьи, основной целью которых является формирование независимого, авторитетного и компетентного органа конституционного контроля 169.

Однако, данная позиция не разделяется некоторыми учеными, например, Александр Михайлович Цалиев полагает, что федеральный законодатель допустил ошибку, установив для рассматриваемой категории судей минимальные требования, которые на региональном уровне не были существенно изменены: «таким образом, требования к судье конституционного (уставного) суда, который разрешает дела о соответствии законов, иных нормативных правовых актов конституции субъекта Российской Федерации, споры между органами государственной власти, между ними и органами местного самоуправления, дает толкование конституции (устава) субъекта Российской Федерации, проводя, по сути, целое микронаучное исследование, такие же, как к мировому судье, рассматривающему дела о выдаче судебного приказа, расторжении бесспорных браков и т.п. Наряду со сложностью рассматриваемых конституционными (уставными) судами дел, следует учитывать юридическую силу и окончательность принимаемых ими решений, диктующих необходимость комплектации этих судов специалистами с большим жизненным и профессиональным опытом. Как видно, предпринята очевидная попытка снизить правовой статус судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации» 170

Снижение правового статуса судьи, исходя из единства статуса всех судей, установленного федеральным законодательством, в принципе невозможно. Действительно, региональным законодательством могут устанавливаться дополнительные требования, ограничения, особенности назначения судей конституционного (уставного) суда субъекта РФ, но данные особенности, на наш взгляд, не должны существенно изменять содержания единого статуса, как некоторого ядра, на которое могут наслаиваться дополнительные слои, не меняя при этом его внутреннего содержания.

Таким образом, нормативные положения статьи 119 Конституции

• ¹⁶⁹    Определение Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 г. № 37-О «По запросу Конституционного Суда Республики Карелия о проверке конституционности положения абзаца шестого пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации». «Вестник Конституционного Суда РФ», № 3, 2006.

• ¹⁷⁰    Цалиев А.М. О конституционно-правовом статусе судей конституционного (уставного) суда субъекта РФ: общее и особенное, Российский парламентаризм: опыт, проблемы и перспективы. Материалы II международной научно-практической конференции. Изд-во: Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова (Владикавказ). 2015. С. 28-44.

Российской Федерации и статьи 4 Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» предоставляют законодателю субъектов Российской Федерации широкие дискреционные полномочия по нормативному закреплению особенностей статуса судей региональной конституционной (уставной) юстиции, при этом разные субъекты федерации в различной степени и пределах используют предоставленные возможности, разширяя границы законодательной свободы.