Гражданско-правовые средства противодействия коррупции

В современной отечественной юридической литературе, посвященной изучению борьбы с коррупцией, по-прежнему главенствует в основном уголовно-правовой подход к исследованиям. Однако уголовное право и уголовный процесс сами по себе не обеспечивают достаточных средств для борьбы с коррупционными проявлениями. Основной целью гражданского законодательства является регулирование общественных отношений, основанных в целом на правовом равенстве, автономии воли и независимости сторон. Поэтому в связи с особенностью деловой среды и развития экономических отношений в российском обществе, гражданское законодательство институционально регламентирует и закрепляет определенные гражданско-правовые средства противодействия коррупции.

Гражданские антикоррупционные инструменты, как правило, признаются в качестве эффективных средств правовой защиты, когда уголовное судопроизводство неэффективно или эффективно, но гражданские средства дополняют их. Следует отметить, что гражданско-правовые инструменты не заменяют уголовное преследование за коррупционные деяния, а направлены исключительно на мотивацию антикоррупционной деятельности.

Первое из таких средств - это законотворчество. На заседании Совета под председательством Президента РФ 7 октября 2009 года была одобрена Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации [1]. Например, в пункте 2.1 раздела III Концепции рассматривается проблема несовершенства существующей системы государственной регистрации юридических лиц, которая создает благоприятную правовую почву для целого ряда злоупотреблений, включая создание так называемых «фирм-однодневок». Последние используются для совершения таких правонарушений, как уклонение от юридической ответственности (ее минимизация) и уклонение от уплаты налогов.

Еще одним правовым инструментом борьбы с коррупцией является обязательное возмещение ущерба, причиненного в связи с фактом совершения и исполнения коррупционной сделки. К сожалению, Россия еще не подписала и не ратифицировала Конвенцию Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию [2]. В частности, в статье 3 «Ущерб» Конвенции говорится, что каждое подписавшее ее государство должно предусмотреть в своем национальном законодательстве гарантии прав лиц, которым был причинен ущерб в результате коррупции, на подачу иска с целью получения полной компенсации за ущерб.

В российском законодательстве, а именно в Гражданском кодексе Россий- ской Федерации [3], для физических лиц, командировками, другими официальными участвующих в коррупционных правонарушениях, подобная норма, схожая со ст. 3 Конвенции, содержится в ст. 393, как обязанность возместить убытки в полном объеме.

Следующим правовым средством противодействия коррупции является осуществление контроля за доходами, имуще- ственным положением и расходами отдельных категорий граждан. Прежде всего, к таковым относятся лица, состоящие на государственной и муниципальной службе, а также лица, замещающие руководящие должности в государственных корпорациях и иных компаниях с государственным участием. Хотя сам по себе институт контроля относится к административному праву, однако содержание предмета контроля, безусловно, носит гражданско-правовой характер.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» [4] гражданским служащим в связи с прохождением ими гражданской службы запрещается, в частности, полу- чать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения). При этом оговаривается, что подарки, полученные гражданским служащим в связи с протокольными мероприятиями, служебными мероприятиями, признаются, соответственно, федеральной собственностью и собственностью субъекта РФ и передаются гражданским служащим по акту в государственный орган, в котором он замещает должность гражданской службы, за исключением случаев, установленных ГК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 17). Однако определение по- дарка, полученного в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями в указанных законах отсутствует.

В ряду довольно большого числа правовых средств противодействия коррупции особое место занимает законодательно закреплённая возможность изымать у отдельных категорий государственных и муниципальных служащих имущество, в отношении которого чиновником не представлены доказательства законности происхождения денежных средств, за счет которого оно приобретено. Правовой основой применения данного средства противодействия коррупции является Федеральный закон «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» [5].

В заключении отметим, что антикоррупционный механизм, включающий в себя, в том числе и гражданско-правовые средства, должен быть унифицированным, межотраслевым, чтобы учитывать особенности российского общества.