Идеологическая идентичность и роль системы профессионального образования в ее перезагрузке

Начало двадцать первого века для России обозначилось временем, когда вызовы глобализации и интеграции актуализировали необходимость в синергетической смысловой перезагрузке социальной реальности и идентификационного самополагания. Поиск базовых скреп идеологической идентичности на современном этапе развития нашего государства осу- ществляется в условиях жесткого геополитического, экономического давления ЕС и НАТО, истерично воспринимающих любой шаг и инициативу российского государства. Острота восприятия таких инициатив для европейских элит обусловлена и тем, что Россия, находящаяся в поиске и восстановлении себя, укоренении «русского мира», стала предлагать другим государствам жизнеспособную перспективную модель общения и набор ценностей для взаимовыгодного сотрудничества, приобщения к современным технологиям и т. д. Вместе с тем уже

О. Шпенглер в свое время, рассуждая о России и Европе, не раз подчеркивал, что в их противостоянии есть различие двух миров. Разницу между русским и западным духом необходимо отличать самым решительным образом [1]. Нараставшее раздражение от вызовов Москвы подавлялось нежеланием терять выгодные экономико-энергетические связи и «дивиденды мира» и компенсировалось идеологическим давлением на россиян через СМИ, образовательные услуги, культурные обмены, рекламу, просто высокомерным отношением к русским народам как ведомым Западом и т. д.

Точки зарождения пренебрежительного отношения к России, ее народу возникли еще в XX в., когда Россия вступила на путь реформ в период 1990-х годов и когда правительство намеренно взяло курс на деидеологизацию державы, объясняя впоследствии свои действия стремлением создать населению неограниченные возможности для выбора самостоятельных решений. А. Р. Тузиков писал, что считалось дурным тоном употреблять термин «идеология», а то, что миллионы граждан росчерком пера лишились идеологических скреп и векторов социокультурного развития, смысложизненных ценностей и чем это грозит Отечеству, оказалось в зоне слепого пятна для руководства страны.

Сознательное «расшивание» единства народов и проверенных способов его воспроизводства спровоцировало кризис образования, что привело к идеологической мозаичности в мы-следеятельности, дифференциации доступности разных ступеней образования, разделению образования на элитарное и массовое, девальвации статуса профессионального образования и т. д. Более того, Конституция РФ статьей 13 узаконила запрет на государственную идеологию.

В идейный вакуум общественного сознания россиян устремился поток всевозможных идеологий со всего света. Они быстро нашли свои аудитории, тихо покорили СМИ. Такого мощного насаждения иностранного образа жизни, культуры, традиций, иностранной литературы, манеры мыслить, фразеологизмов, моральной небрежности, культа денег никогда не испытывала русская история и ее человек. Пророческие мысли Ф. М. Достоевского зазвучали особенно актуально: «…мы сами сделали для себя из Европы какой-то духовный Египет. Не пора ли позаботиться об исходе, перестав быть рабами и приживальщиками? Не пора ли собраться с мыслями, сосредоточиться на себе, жить своими внутренними интересами?» [2, с. 356].

Сегодня на фоне выросшей самодостаточности и международного авторитета Россия стала ощущать потребность в объединительной общенациональной идеологии, которая активизировала бы стремление граждан РФ — ее 190 этносов — к сознательному сплочению и единству с сохранением при этом своего национального лица и достояния.

Государственная идеология нужна для восприятия народами сущности процессов устойчивого развития страны, диалектики взаимодействия культуры, экономики и общества, взаимосвязи между управлением, государственным регулированием экономики и экономической деятельностью общества во имя благополучия каждого гражданина России. И самое главное, она должна ответить на извечные вопросы «Повести временных лет»: «Кто мы?», «Зачем мы?», «Куда мы идем?».

На протяжении всего постсоветского периода истории России в научной, публицистической, научно-популярной литературе не прекращаются споры о том, какой должна быть государственная идеология. Известный российский публицист А. А. Зиновьев отмечал: «…для того, чтобы та или иная совокупность идей стала идеологией людей или даже целого общества, она должна быть адекватна условиям жизни, потребностям, интересам этих людей и общества в целом» [3, с. 177]. Идеолог панславизма Н. Я. Данилевский полагал, что каждый культурно-исторический тип цивилизации должен создавать свои собственные основы самостоятельно, поскольку дух и природа народов не заимствуются и, усваивая чужую культуру, мы утрачиваем собственную [4]. К. Маркс подчеркивал, что теория становится материальной силой, как только овладевает массами; а овладеть массами она способна, когда доказывает, что отвечает интересам и потребностям каждого человека, к которому она обращена [5].

Система профессионального образования как хранитель и ретранслятор материальных и духовных ценностей культуры, ее ментальных зародов выделяется своими возможностями для эффективного внесения идей, мотиваций, установок в массовое сознание разнопоколенных людей. Не случайно в качестве базиса конструирования смыслообразующего пространства идеологической идентичности некоторые авторы, например, Е. С. Полякова, предлагают рассматривать образование, обладающее высоким интегративным потенциалом для формирования в самосознании личности легитимации конкретного социального и нормативного порядка общественной системы, т. е. выстраивания ее обоснования с позиций идеологической идентификации тех или иных действий власти и индивидов.

Феномен идеологической идентичности имеет давнюю историю своего бытования в мы-следеятельности руководителей царств древних Вавилона, Египта, Китая, в античных Греции и Риме. Изучением влияния этого феномена на управленческие эффекты занимались Аристотель, Парменид, Сенека, Солон, Филон. Называли его в те эпохи «саморавность», «аналогия», «отождествление» и т. д. Не проскользнул он и мимо внимания средневековых теологов, получив свое развитие в размышлениях П. Абеляра, А. Августина, М. Капеллы. И только в XVIII в. этот феномен официально получил название «идеология». Термин впервые прозвучал 20 июня 1796 г. в Париже в выступлении А. Дестюта де Траси «Проект идеологии». Он был посвящен использованию идеологии как систематизированного учения по обработке и стандартизации сознания людей, «духовных» координат для ориентации их в сложном потоке событий и критериев оценки поведения людей. Бонапарт назвал теорию абстрактным доктринерством, и с тех пор западная мысль воздерживается от активного употребления этого понятия. Тем не менее идеологическая проблематика стала предметом разнообразных исследований в работах Р. Арона, Д. Белла, Дж. Беркли, М. Вебера, Г. В. Ф. Гегеля, Р. Городи, В. Гумбольдта, Р. Декарта, В. Дильтея, И. Дунса Скота, Э. Дюркгейма, С. Кьеркегора, Г. В. Лейбница, Дж. Локка, К. Манхейма, М. Марковича, К. Маркса, Г. Маркузе, Т. Парсонса, К. Поппера, Ж. Ж. Руссо, П. Сорокина, Б. Спинозы, И. Г. Фихте, Ю. Хабермаса, М. Хоркхаймера, М. Шелера, Ф. Шеллинга, Д. Юма и т. д.

По мере разрастания темы и наполнения ее фактами она нашла поля своего специального изучения в рамках научных подходов: в психоанализе (А. Адлер, А. Ватерман, З. Фрейд, Э. Эриксон), когнитивистике (Д. Абрамс, З. Бауман, Х. Маркус, П. Нуриус, М. Синнирел-ла, Дж. Тернер, Г. Тэшфел), социологическом (Г. Зиммель, Ч. Х. Кули, Т. Парсонс), антропологическом (Р. Бенедикт, Р. Босс, Б. Малиновский, М. Мид, Э. Б. Тейлор), феноменологическом (П. Бергер, Т. Лукман, Г. Салливан, Т. Парсонс, М. Хайдеггер, А. Шюц) подходах, конструктивизме (П. Бергер, Т. Лукман, Т. Г. Стефанен-ко), символическом интеракционизме (Г. Блумер, И. Гофман, Ч. Кули, М. Кун, Дж. Г. Мид, А. Стросс, Г. Фогельсон).

Российские ученые в конце ХХ — начале ХХI в. усилили направленность исследований в данном направлении. Это работы Г. М. Андреевой, Р. М. Гимаевой, М. К. Горшкова, М. В. За-коворотной, А. Н. Крылова, В. В. Лапкина, В. И. Пантина, О. О. Савиной, И. С. Семененко, В. В. Хрусталевой, Л. Б. Шнейдер, Е. А. Яблонской. Внимание было уделено различным видам идентичности. В частности, политической идентичности посвятили исследования И. В. Зайцев, Ю. А. Левада, С. П. Поцелуев, В. М. Суханов, И. Н. Тимофеев, Т. И. Широкова.

Появились определения этого феномена. Из множества мы выбрали одно, на наш взгляд, четко объясняющее назначение идеологического механизма, который при всех различиях форм и средств явления сутью своих воздействий всегда прямо или косвенно нацелен на изменение (сохранение) ценностей человека, группы людей, всего общества. С. Г. Кара-Мурза писал, что идеология — это комплекс идей и концепций, с помощью которого человек понимает общество, социальный порядок и самого себя в этом обществе [6].

Принимая во внимание многочисленные педагогические приемы в организации образовательных практик по формированию идеологической идентичности, следует заключить, что существующие сегодня субъекты профессионального образования проектируют свои жизненные процессы в существенно ином социокультурном положении, которое проблема-тизирует традиционные смыслы всей образовательной сферы. В условиях постсовременной реальности, тернистого развития социальных процессов и кризиса значимости образования современный педагог заключен в порочный круг смысловых надрывов и когнитивных несоответствий, постоянно работая над проблемами поиска идеологии современного образования для себя и помогает в его поисках своим воспитанникам. Отечественный философ и культуролог М. С. Каган отмечал, что учитель — это и тот, кто учит познанию чего-то, и тот, кто учит определенным образом жить [7]. Достигая через диалоги высокой степени развития, смысл становится фактом и результатом социализации.

Исторически так сложилось в нашем Отечестве, что оценка образовательных учреждений (школа, техникум, колледж, университет и т. д.) в психике обучающихся имеет тесную ассоциативную связь с тем местом, где формируются и развиваются доверительные и дружественные отношения, взаимопонимание и приверженность общим идеалам. Культивирование этой традиции ощущения нужности, личностной ценности необходимо использовать для поддерживания идеологической идентичности и социальной гармонии средствами культурнообразовательного пространства и среды. Обретая идеологический компас, система образования получает возможность гибко реагировать на современные вызовы реальностей бытия, соответственно им модернизируя свои методики и технологии.

Цели профессионального образования, будучи тесно увязаны с динамикой и перспективами развития российского общества, зиждутся на уважительном отношении к историческому и культурному наследию российских народов, сосредотачивают в себе лучшие успехи человеческого социума, принятые обществом как существенные для передачи данного опыта следующим поколениям наших соотечественников. Важнейшие ценности отечественного профессионального образования — гуманизм, патриотизм, духовность, персонификация — должны быть признаны аксиологической основой идеологических идентификационных процессов в наши дни. Эти ценности прошли проверку временем, воспринимаемы современным обществом и имеют апробированные ресурсы распространения. В этой связи профессиональное образование необходимо расценивать через призму его историко-культурного существования, которое имеет онтологическую связь со всей целостностью национального бытия России. Заметный вклад в изучение данной проблематики внесли А. П. Валицкая, Б. С. Гершунский, С. И. Гессен, И. В. Довгалева, Ю. С. Замараева, Л. А. Зеленов, М. К. Мамардашвили, Н. В. На-ливайко. Авторы единодушно признают, что конструирование идеологической идентичности без опоры на мировоззренческую и духовную культуру поколения, исторический опыт народа закладывает ущербность в идеологическую систему и делает ее нежизнеспособной.

Теоретико-методологический анализ позволяет выразить мысль о том, что в настоящее время идеологические идентичности представляются скорее не историческим синтезом био-социокультурных образований; они формируются и развиваются как итог деятельности конкретных социальных групп и институтов. Следовательно, мы можем говорить о том, что формирование идеологической идентичности посредством системы профессионального образования является естественным и социально обусловленным процессом, поскольку образование для формирования идеологической идентичности отбирает духовные ценности, развивающие в человеке человеческое с учетом вызовов времени и нужд социума, трансляцию их с помощью специальных средств и компьютерных технологий не только по внутренним коммуникациям образовательной системы («педагог — учащийся»), но и по внешним образовательным коммуникациям («педагог — родители — учащиеся», «образование — СМИ», «образование — политика», «образование — культура», «образование — образ жизни» и т. д.). Авторами работ, в которых данный аспект образовательной практики рассматривается как фактор модернизации общественного сознания, создания максимально благоприятных условий для выявления и развития творческих способностей каждого гражданина России, являются И. В. Бестужев-Лада, М. Ю. Григорьева, В. Г. Кинелев, Е. Г. Козлова, Н. Н. Моисеев, О. Н. Смолин и др.

У. Матц говорил, что идеология вызывает к жизни определенную политическую практику [8]. Политические настроения молодых поколений россиян принципиально значимы для будущего России. Становление политической идентичности — составная часть социализации личности, которая, в свою очередь, является одним из аспектов образования. По сути, политическая идентичность основывается на отношениях, оценках, которые определяют место индивида, социальной группы в спектре политических интересов и идей, а идеология служит ее основой и необходимым условием объединения индивидуальной и коллективной идентичностей. Участие в уличной политике молодежи, выбор форм и моделей политического поведения «идем за компанию» свидетельствуют о несформированной в их сознании политической идентичности, непонимании ими того, что политика — это не игра в «Зарницу». Идеология с необходимостью должна присутствовать в государственной политике и быть способной гибко реагировать на ориентиры политики. Профессиональное образование в решении этих проблем является действенным механизмом, способным на паритетное взаимодействие с политической идеологией и ее технологиями, делая последнюю более чуткой к социально-экономическим, культурным запросам социума и граждан. В рассмотрении данного аспекта темы интерес представляют работы В. А. Гладышевой, Е. А. Гна-тышиной, М. К. Горшкова, М. Ю. Григорьевой, М. В. Заковоротной, А. Л. Маршака, П. В. Румянцевой, Н. В. Увариной.

Повышение качества образования на всех уровнях его функционирования, соответствие последнего стандартам — т. е. требованиям государства, интересам граждан многонациональной России и вызовам времени — это условия включения образовательных ценностей в систему консолидации векторов общественного сознания, направленных на формирование государственной идеологии. По мнению сотрудников Института социологии РАН, «только по мере общего роста уровня образованности населения в России завершится этап социокультурной модернизации и можно будет говорить о завершении формирования нового типа национальной идентичности» [9, с 33].

Процессы модернизации и инновационного развития всех сфер социальной реальности направлены на повышение благополучия человека и его культурное развитие. Это дает основания рассмотреть феномен образования через призму антропологического подхода. Антропогенная составляющая исходит из необходимости взглянуть на человека изнутри него самого, определить его не через признак, а экзистенциально, т. е. через способ существования. Конфигурации рождающихся смыслов позволяют увидеть за «фасадом» людских историй скрывающуюся в складках социального бытия подлинную вязь идеологической идентичности антропной реальности, возделываемой культурой, которая как пружина выталкивает человека из замкнутости его в круге ближнего бытия, т. е. выводит его за горизонты повседневного виденья мира, нацеливая на коммуникативные связи, цивилизационный диалог культур, овладение смысложизненными ориентациями, руководствуясь при этом принципом неразличения «свои и чужие». А. Г. Асмолов подчеркивал, что образование превращается на всех уровнях своего бытования в «смысловую педагогику», которая предполагает организацию педагогического процесса на основе понимания психологии преобразования культуры в личностный мир субъектов образования, развивая в них способность преодолевать отчуждение собственной сущности существования, становиться, вопреки всем обстоятельствам, авторами собственной судьбы. Среди работ, в которых образование рассмотрено через призму антропной реальности и формирования идеологической идентичности, самоопределения человека, можно выделить труды Б. С. Гершунского, М. Н. Губогло, С. Л. Ивашевского, А. А. Касьяна, А. В. Микля-евой, О. О. Савиной и т. д.

Образовательная деятельность, благодаря процессам опредмечивания и распредмечивания культурных артефактов, удерживает в со- знании исторический и социальный опыт, закрепляя его в мыследеятельности обучаемых через призму осмысления политических, экономических, социально-культурных, нравственных реалий, превращая богатство важнейших рефлексий в фактор формирования единого поля идеологической идентичности. На современном этапе профессиональное образование в России, апеллируя к историческому опыту, реверсирует существующие в нем феномены, т. е. через инновации прошлого разрабатывает современные идеологические основы. Сберегая наилучшее из исторического опыта, система профессионального образования разрабатывает методологию обогащения идеологии, которая отвечала бы современным вызовам общества, пришедшим на смену позициям личности в нем, трендам в профессиональном образовании, нацеленным на индивидуальность обучающегося, культуру общества, социум, цифровую трансформацию. При адаптации молодого поколения к жизни, самостоятельному ее смыслопостиже-нию и конструированию в условиях непростых времен современности важно, чтобы в процессе образовательной деятельности обучаемый взрастил в своей мыследеятельности «внутреннего оппонента», т. е. способность осуществлять са-морефлексию собственных мыслей и действий. В. Франкл отмечал, что стремление к смысло-постижению реальности бытия обладает ценностью для выживания. Смысл нельзя выдумать, дать, его можно только найти, и человеку предстоит осуществить это самостоятельно на том основании, что смысл — это всякий раз конкретный смысл конкретной ситуации [10].

Образованию нужна идеология, которая стала бы исходным базисом для работы по выстраиванию идеологической идентичности. Миссией такого документа должно стать достижение социальных и ментальных эффектов в гуманизации общества, устойчивой стратификации, формировании гражданской идентичности. Профессиональное образование, увлекая в свои системные кластеры разновозрастное население, способно поднять его на уровень зрелости и ответственного проявления гражданской инициативы, социальной идентичности, социальных норм и поведения. Стандарт образования приобретает статус общественного договора, а коэффициенты качества, доступности и мобильности образования становятся инструментами, обеспечивающими миссию профессионального образования. Эта программа должна быть нацелена на стратегию опережающего общественного развития, т. е. создание новых профессий и специализаций, введение инновационного управления движением знания. Вместе с тем такая программа образования нуждается в общенаучном, философском и практико-ориентированном обоснованиях, поскольку образовательной системе предстоит решать вопросы ценностного самоопределения, рефлексий по осознанию специфики обучения субъектов цифровой культуры, развития средств, методов и форм персонифицированного педагогического сопровождения формирования идеологических убеждений обучающегося, выступать активной стороной в координации диалога и полилога с политической идеологией власти по проблеме применения возможностей сотрудничества в процессе формирования идеологической идентичности общества.