Индивидуально-психологические особенности личности, влияющие на профессиональный выбор

ния личности (Костенко И.В., Оссовский В.Л.). Наиболее полным, с нашей точки зрения, является подход к выбору профессии, учитывающий широкий спектр факторов, влияющих на выбор профессии. Основными факторами выбора профессии являются:

• -    личные: интересы (познавательные, профессиональные), склонности, способности, темперамент, характер, самооценка; уровень подготовки, состояние здоровья, информированность о мире профессий;

• -    социальные: социальное окружение, домашние условия, образование родителей, сценарии воспитания [1].

Считаем необходимым добавить в данную классификацию еще один фактор - когнитивную стратегию выбора [2]. Данный подход позволяет сделать акцент не только на временном аспекте - на прошлом опыте личности и на ее представлении о будущем, но и на процедуре принятия решения.

Принятие решения является центральным процессом на всех уровнях переработки информации человеком. Психологические аспек-

ВЕСТНИК 2013 № 1

ВЕСТНИК 2013 № 1

ты проблемы связаны главным образом с анализом роли и места процессов принятия решения в системе целенаправленной сознательной деятельности человека, личностно-мотивационной регуляции деятельности, отдельными процессами, опосредствующими выбор (Альбуханова-Славская К.А., Карпов А.В., Корнилова Т.В., Ломов Б.Ф.). Одной из существенных особенностей процессов принятия решения является то, что в нем реализуются как отражательные, так и регуляторные функции психики.

В исследовании понятие «принятие решения» рассматривается как волевой акт формирования последовательности действий, ведущих к достижению цели на основе преобразования исходной информации в ситуации профессионального выбора. Основные этапы процесса принятия решения включают информационную подготовку решений и собственно процедуру принятия решений - формирование и сопоставление альтернатив, выбор, построение и коррекцию эталонной гипотезы или стратегию действий. Структуру принятия решения образуют цель, результат, способы достижения результата, критерии оценки и правила выбора. Указанные этапы приводят к выработке определенной когнитивной стратегии принятия решения, влияющей на успешность профессионального выбора.

Каждая профессия имеет свои профессионально важные признаки, и, естественно, для того чтобы личность могла воплотить свои способности и приложить себя к некоторой профессиональной системе, его личный выбор профессии и его система когнитивных признаков должна соответствовать признакам, требуемым самой профессиональной средой, тогда выбор профессии будет адекватным.

Геллерштейн С.Г. [3] предсказывал возможность создания нескольких систем классификации профессионально важных признаков: с точки зрения их роли в профессиональной структуре, связи этих признаков с деформацией профессиональной структуры под влиянием посредственного утомления, наиболее характерных сочетаний отдельных признаков с точки зрения взаимозаменяемости профессионально важных функций.

Необходимость синтетического подхода к исследованию личности профессионала отмечали многие психологи (Геллерштейн С.Г., Ананьев Б.Г., Рыбаков Н.А.). Группа структурных концепций, характеризующихся разработкой схематических описаний психологических типов профессионала в связи с типами профессиональной деятельности, строится с точки зрения анализа особенностей личности, необходимых профессионалу.

Так в основу типологии личности Лазур-ским А.Ф. [4] взят принцип активного приспособления личности к окружающей среде. Он выделил эндо- и экзопроявления психики. Эндо-психические проявления выражают внутреннюю взаимосвязь психических элементов и функций, «как бы внутренний механизм человеческой личности». В эндопсихику входит совокупность основных психофизиологических функций: восприятие, память, внимание, мышление и прочее. Ядро человеческой личности составляет эндо-психическое содержание экзопсихических проявлений, определяется «отношением личности к внешним объектам, среде».

Вторым принципом классификации Лазур-ского А.Ф. является деление личностей по их психическому содержанию - на группы и типы, основу которых составляет «преобладание в каждом отдельном случае какой-либо одной группы тесно связанных основных психических функций». Он выделил чистые типы трех уровней, например:

• 1)    низший уровень: рассудочный тип, аффективный, активный;

• 2)    средний уровень: непрактичный, теоретик-идеалист;

• 3)    высший уровень: практик-реалист.

Шпрангер Э. [5] выделил шесть основных идеальных типов людей соответственно различиям в их ценностной ориентации:

• 1)    теоретический человек характеризуется стремлением к установлению связей, теоретизированию, оторванностью эмоций от реальной жизни;

• 2)    экономический - основным мотивом этого типа является мотив полезности, это практичный человек;

• 3)    эстетический - характеризуется стремлением к оформленному выражению своих впечатлений;

• 4)    социальный тип - обращен к чужой жизни, «чувство себя в другом». В высшем проявлении - любовь, которая может обращаться как во всей жизни, так и на отдельный предмет;

• 5)    политический тип имеет два противоположных полюса - активный и пассивный: первый стремится к высокому социальному статусу, второй, наоборот, не может ориентироваться в жизни без руководства;

• 6)    религиозный тип направлен на достижение высшего переживания ценностей, но также различается на основании того, в каком отношении находятся ценности: позитивном, негативном или смешанном.

Голланд Дж. [6] объединил теорию личности и теорию выбора профессии. Суть его концепции заключается в том, что профессиональная успешность, удовлетворенность, устойчивость зависят от соответствия типа личности типу профессиональной среды. Представители той или иной профессии – личности однородные. Люди стремятся найти среду и профессию, которые позволили бы им наиболее полно раскрыть свои способности, выразить свои установки и ценностные ориентации. Исходя из этого, Голланд выделил шесть типов личности.

Типам личности соответствуют одноименные типы профессиональной среды: в общих чертах они соответствуют теории личности. Соответствие типа личности теории профессиональной среды является предпосылкой высоких трудовых достижений, удовлетворенности человека своим трудом. Это соответствие и указывает на адекватность профессионального выбора.

На фоне большого числа исследований профессионального выбора вопрос о когнитивных стратегиях выбора в данном процессе мало привлекал внимание исследователей.

Содержание понятия «когнитивные стратегии выбора» раскрывается как единица исследования процесса профессионального выбора и формирование позиции субъекта профессионального выбора. Критериями выделения когнитивных стратегий выбора являются: 1) сфор-мированность когнитивных стратегий принятия решения – индикатором является непоследовательность в выборе предпочитаемой стратегии принятия решения; 2) успешность профессионального выбора – индикатором является наличие соответствия между индивидуальнопсихологическими особенностями личности и требованиями, предъявляемыми профессией к субъекту труда.

Важной составляющей деятельности личности является когнитивный стиль – способ приема и переработки информации об актуальной ситуации. В его основе лежат стили: «импульсивность – рефлективность», «аналитичность – синтетичность» (Азаров В.Н., Каган Дж., Эдкинд Д., Холодная М.А.), «абстрактность – конкретность», последовательность построения логических операций – целостность восприятия, «саморегуляция – активность» (Голубева Э.А. и др.).

Исследования когнитивных стилей личности изначально были связаны с установкой и предсказанием поведения личности посредством изучения индивидуальных особенностей организации познавательной деятельности.

Мерлин В.С. [6] выделяет два различных понимания стиля в западной психологии: стиль как характеристика индивидуальной стратегии системы промежуточных целей (Адлер) и стиль как характеристика системы операций, к которой личность предрасположена в силу своих индивидуальных свойств (Олпорт Г, Стагнер Р., Уиткин Г. и др.). Начиная с Олпорта Г. (1937) понятие стиля применяется для объяснения единого личностного источника многообразных функциональных психических проявлений. Стагнер (1962) стиль определяет как личностно обусловленные обобщающие схемы перцептивных актов и форм реагирования. Уиткин Г. (1974) применяет понятие когнитивного стиля для разрешения проблемы развития личности и личностно обусловленных индивидуальных различий в познавательной деятельности. Таким образом, под стилем всегда понимается характеристика личности.

В исследованиях отечественных психологов термин «стиль» применяется для понимания взаимоотношений объективных требований деятельности и свойств личности. Одни и те же свойства личности выражаются в разных стилях в зависимости от требований деятельности.

Успешность профессионального выбора, с нашей точки зрения, зависит от особенностей когнитивных стилей личности, определяется успешностью в приеме, переработке и усвоении информации, регулировании собственной деятельности в конкретных условиях, способности осознанно принимать решение в ситуации профессионального выбора.

Теоретический анализ проблемы позволил нам создать и содержательно обосновать элементы рабочей модели изучаемого явления (рис. 1).

Созданная теоретическая модель, включающая когнитивные стили личности, реализуемые в структуре процедуры профессионального выбора и проявляемые в определенной когнитивной стратегии принятия решения, наиболее полно отражает систему когнитивных элементов, влияющих на успешность профессионального выбора.

Для проверки эффективности разработанной теоретической модели нами было проведено изучение особенностей проявления когнитивных стратегий принятия решения в ситуации профессионального выбора; выявление взаимосвязи между изучаемыми явлениями.

Исследование проводилось нами в 2012 году, в нем приняли участие 180 человек в возрасте от 18 до 30 лет (из них – 86 мужчин (47,5%) и 94 женщины (52,5%)).

ВЕСТНИК 2013 № 1

Формирующий элемент

УСПЕШНОСТЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА

процедура профессионального выбора

Внешниеи внутренние факторы, влияю ) щие на профессиональный выбор

КОГНИТИВНЫЕ СТРАТЕГИИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ

1) планирование решения проблемы; 2) принятие ответственности;

3) дистанцирование; 4) бегство - избегание

Стратегии выбора в ситуации принятия решения

• 1)    рискованная; 2) умеренно рискованная; 3) умеренно осторожная; 4) осторожная Активность в постановке цели и ее реализации

1) активный; 2) неактивный

Контроль за процессом и результатом

1) осуществляет; 2) не осуществляет

Самостоятельность в принятии и удержании задачи

1) самостоятельные; 2) условно самостоятельные;

3) условно несамостоятельные; 4) несамостоятельные

ВЕСТНИК 2013 № 1

Определяющий элемент

КОГНИТИВНЫЕ СТИЛИ ЛИЧНОСТИ

1) импульсивность - рефлективность

• 2)    ригидный-гибкий познавательный контроль

• 3)    диапазон субъективной эквивалентности

• 4)    поле(не)зависимость

Рис. 1. Теоретическая модель влияния когнитивных стилей личности на успешность профессионального выбора

Программа обследования включала в себя изучение: 1) когнитивных стилей личности; 2) личностных качеств в ситуации принятия решения.

Все испытуемые были разделены на группы в соответствии с первыми двумя этапами, выделяющимися в деловой карьере (Веснин В.Р.).

Результаты диагностики испытуемых относительно когнитивного стиля «Диапазон субъективной эквивалентности» представлен в таблице 1.

Таблица 1

Распределение испытуемых относительно когнитивного стиля «Диапазон субъективной эквивалентности»

	18 – 22 года	23 – 30 лет	ϕ
Категоризаторы	40	16	3,95***
Глобалисты	18	34	2,66**
Дифференциаторы	23	12	2,09

Детализаторы	9	28	3,62**
Итого	90	90

Примечание: * – р < 0,05; ** – р < 0,01;

*** – р < 0,001

Таким образом, в группе испытуемых 18–22 лет преобладают «категоризаторы», что характеризуется широким диапазоном эквивалентности – используют строгие высокообобщенные критерии сортировки в сочетании с низкой вариативностью объемов выделенных групп; в группе 23–30 лет – «глобалисты» – склонны выделять группы на основе формальных либо несущественных признаков в сочетании с высокой вариативностью объемов выделенных групп.

Достоверные различия (р < 0,01) отмечаются в группах «категоризаторы», «глобалисты» и «детализаторы».

Результаты диагностики испытуемых относительно когнитивного стиля «Поле(не)зависи-мость» представлены в таблице 2.

Таблица 2

Распределение испытуемых относительно когнитивного стиля «Поле(не)зависимость»

	18 – 22 года	23–30 лет	ϕ
Мобильные поленезависимые	35	17	3,002**
Фиксированные поленезависимые	27	48	3,21*
Мобильные полеза висимые	19	21	0,35
Фиксированные полезависимые	9	4	1,47
Итого	90	90

Примечание: * is proposed < 0,05; ** – р < 0,01;

*** – р < 0,001

Среди испытуемых 18–22 года достоверно (р < 0,01) преобладают «мобильные поленезависимые», что объясняется высоким коэффициентом обучаемости и высокой скоростью выполнения задания. Среди 23–30-летних самую многочисленную группу составляют «фиксированные поленезависимые» (р < 0,01), отличие от «мобильных ПНЗ» заключается в уменьшении показателя по «коэффициенту обучаемости», проявляется в аналитичности познавательных образов: склонности детализировать и дифференцировать свои познавательные впечатления, ориентируясь при этом на релевантные элементы перцептивного материала.

Результаты диагностики испытуемых относительно когнитивного стиля «Импульсивность – рефлективность» представлены в таблице 3.

Для представителей первой группы (18–22 года) характерен «рефлективный» стиль реагирования. Представители следующей возрастной группы чаще используют стратегию «импульсивный», меньше думают над выбором ответа, совершая при этом много ошибок. На втором месте по численности находятся «быстрые/ точные» и «рефлективные».

Среди всех испытуемых в группе «быстрые/ точные» и «медленные/неточные» достоверных различий не выявлено.

Результаты диагностики испытуемых относительно когнитивного стиля «Ригидный – гиб- кий познавательный контроль» представлены в таблице 4.

Таблица 3

Распределение испытуемых относительно когнитивного стиля «Импульсивность – рефлективность»

	18 – 22 года	23 – 30 лет	ϕ
Рефлективные	42	17	4,05***
Импульсивные	27	48	3,21**
Быстрые/точные	16	21	0,92
Медленные/неточ-ные	5	4	0,34
Итого	90	90

Примечание: * – р < 0,05; ** – р < 0,01; *** – р < 0,001

Таблица 4

Распределение испытуемых относительно когнитивного стиля «Ригидный – гибкий познавательный контроль»

	18 – 22 года	23 – 30 лет	ϕ
Ригидные интегрированные	28	18	1,72
Ригидные	7	36	5,39***
Гибкие неинтегрированные	31	11	3,62**
Гибкие	24	25	0,17
Итого	90	90

ВЕСТНИК 2013 № 1

Примечание: * – р < 0,05; ** – р < 0,01; *** – р < 0,001

Значимые различия между группами испытуемых выявлены по категориям: «ригидные» и «гибкие неинтегрированные». В целом по выборке среди испытуемых 18–22 лет преобладают субъекты, относящиеся к полюсу «гибкость», а среди 23–30-летних – «ригидность».

Следующей задачей нашего исследования являлось выявление личностных качеств в ситуации принятия решения. Была использована модифицированная нами «Процедура дифференцированного результата».

В соответствии с субъективной оценкой неопределенности условий выбора все испытуемые делятся на четыре группы: «рискованные»,

«умеренно рискованные», «умеренно осторожные», «осторожные» (таблица 5).

Таблица 5

Распределение испытуемых относительно когнитивной стратегии выбора

	18 – 22 года	23 – 30 лет	ϕ
Рискованные	12	6	1,51
Умеренно рискованные	37	28	1,41
Умеренно осторожные	22	25	0,51
Осторожные	19	31	2,01
Итого	90	90

Примечание: * – р < 0,05; ** – р < 0,01; *** – р < 0,001

ВЕСТНИК 2013 № 1

По данному показателю нами не выявлено достоверных различий между изучаемыми возрастными группами. Однако считаем необходимым отметить некоторую тенденцию в выборе предпочитаемой стратегии: в группе 18–22 года предпочитают рискованную и умеренно рискованную стратегии выбора, в то время как в группе 23–30-летних наблюдается более частный выбор «осторожной» стратегии.

Таким образом, для проверки эффективности разработанной теоретической модели в качестве направления дальнейшего изучения ког- нитивных стратегий принятия решения в ситуации профессионального выбора нами определено выявление данного показателя среди представителей всех возрастных групп, выбирающих профессию.