Инновационное развитие и актуальные проблемы повышения инновационной активности в России

В то время как глобализация стирает географические границы и рыночные барьеры, которые когда-то сдерживали предприятия от реализации своего потенциала, анализ мирового опыта показывает, что активная научно-техническая деятельность и внедрение результатов инновационной деятельности – основная движущая сила экономического роста, повышения производительности труда и роста ценности компании [10]. Инновации – это наиболее важный для организаций способ ускорить темпы изменений в современной глобальной бизнес-среде [5]. Руководители ведущих компаний выходят за рамки традиционных категорий продуктов и услуг, чтобы ввести инновации в бизнес-процессы, бизнес-модели, в логистическую цепь и распределение, и даже в цепочку ценности и функции управления. Поэтому прогнозирование перспектив развития инновационной деятельности становится первоочередной задачей, особенно в сложившемся непростом экономическом, инвестиционном и политическом климате страны [6].

Начавшийся кризис заметно осложнил экономическую ситуацию и замедлил развитие инновационной активности в стране. Однако это не сказалось на целях долгосрочного развития – обеспечение высокого уровня благосостояния населения и закрепление России на мировой арене в качестве политического лидера. На этапе послекризисного восстановления (в период до 2020 года) инновационная система (как и экономика в целом) столкнется с серьезными внешними вызовами.

Во-первых, ускорение технологического развития мировой экономики – и как результат снижение значимости России в мировой политике. Угрозу в этом направлении представляют не только инновационно-развитые страны, но и развивающиеся государства, стратегическими целями которых являются сбережение ресурсов, развитие альтернативной энергетики, появление эффектив- ных технологий использования нетрадиционных источников энергии [1]. Согласно среднесрочным прогнозам, основанным на «спросовой» модели роста (по которой предложение будет изменяться за счет объемов производства и запасов), в 2015 году выделялись 10 ведущих мировых экономик (рис. 1) [7]. Для долгосрочного прогноза используется модель предложения (которое определяется ростом производительности, капитальным инвестиционным оборудованием и наличием высокопрофильной рабочей силы), согласно которой к 2050 г. состав 10 ведущих мировых экономик изменится (рис. 2). Китай укрепит позиции мирового лидера, Индия значительно поднимется в рейтинге; в 2050 году список пополнят Индонезия и Мексика, а Россия и Италия покинут десятку стран [7].

Во-вторых, кризис сказался на объеме иностранных инвестиций в Россию, которые выступают примером целевых антикризисных мероприятий и в большинстве своем обеспечивают развитие инноваций [1]. В большей степени пострадали такие отрасли, как авиастроение, космическая отрасль, электронная промышленность, при этом поддержки государства хватило лишь для обеспечения их выживаемости (рис. 3) [8].

В-третьих, возрастающая борьба за высококвалифицированные кадры и инвестиции, способные привлечь технологии, компетенции, знания, – те факторы, которые определяют конкурентоспособность инновационных систем [1]. В сформировавшихся неблагоприятных для развития инноваций условиях это означает увеличение оттока из страны конкурентоспособных кадров, технологий, идей и капитала.

Хотя наши знания о многих организационных и контекстуальных аспектах инновационной деятельности за последние десятилетия значительно возросли, многочисленные исследования и обзоры

Рис. 1. Объем номинального ВНП ведущих стран мира (млрд долл.) в 2015 г. Источник: The Economist Intelligence Unit, 2015

Рис. 2. Объем номинального ВНП ведущих стран мира (млрд долл.) к 2050 г. Источник: The Economist Intelligence Unit, 2015

последовательно критикуют фрагментарный характер инноваций [3]. Инновации - это сложный процесс, который зависит от уникальной совокупности многих организационных внутренних и внешних факторов в конкретном контексте. Серьезные взаимодействия с существующими организационными теориями и знаниями требует, чтобы мы больше имели дело с инновациями на практике, учитывая их сложность в каждом конкретном случае. Кроме того, понимание или поощрение инновационной деятельности в организациях должны заставить задуматься не только о потенциальных факторах, которые могли бы по- влиять на инновационную работу, но также сосредоточиться на многих негативных организационных и контекстных условиях, препятствующих инновационной деятельности или достижению ожидаемых от нее результатов [4].

Говоря об инновациях преимущественно в организационном контексте, можно выделить три аспекта, которые способствуют формированию тенденции одновременно переоценивать и недооценивать инновации. Во-первых, инновации часто воспринимаются как ярлык развития; таким образом, инновации переоценивают. Ценность инноваций создается путем постепенных усовер-

Среднее по добывающая промышленность: Среднее по производство электроэнергии;

Среднее по обрабатывающей промышленности:

Энергетическое машиностроение

Металлургическое производство. Цветная металлургия

Железнодорожное машиностроение

Металлургическое производство. Чёрная металлургия

Табачная и ликёро-водочная промышленность

Химическое производство

Производство резиновых и пластмассовых изделий

Электротехническая промышленность

Производство нефтепродуктов

Обработка древесины и производство изделий из дерева

Машиностроение (кроме упомянутых)

Промышленность предметов длительного пользования

Производство транспортных средств и оборудования

Производство прочих неметаллических минеральных продуктов

Пищевая промышленность

Текстильное и швейное производство издательская и полиграфическая деятельность Сельскохозяйственное машиностроение

Фармацевтические товары

Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви

Станкостроение

Авиационная промышленность

Судостроение

О 10     20     30     40     50     60     70     80     90    100

Рис. 3. Доля иностранного капитала в экономике РФ, %, за 2010–2014 гг. Источник: Блоговая платформа для социальной журналистики шенствований основного вида деятельности, а рутинная работа организаций уходит на второй план. Поэтому проталкивание инноваций за счет большего финансирования повседневной деятельности может фактически их уничтожить [4].

Во-вторых, инновации в организациях социального сектора зачастую оказывают незначительное влияние на внешнюю среду - чаще только показывают, что они действуют в реальных условиях [4]. Даже проверенные инновации часто терпят неудачу при переходе в другую сферу деятельности. Тем не менее, совокупный опыт от неудач может быть чрезвычайно ценным в понимании того, какое влияние оказывает конкретный контекст, конкретная бизнес-среда. Это потенциально создает и укрепляет потенциал организации для продуктивной инновационной деятельности в долгосрочной перспективе. Другими словами, если оценивать инновации в первую очередь по их итогам, результатам в виде внешнего воздействия, то можно недооценить положительное внутреннее организационное воздействие, к которому приводит неудачный опыт внедрения инноваций.

В-третьих, это желанные организационные факторы успеха, негативную силу которых исследователи и консультанты призывают игнорировать, а именно, это: плохое руководство, дисфункциональные команды и чрезмерно амбициозные цели производства [4]. Следовательно, слепая вера в инновационные факторы успеха приводит к недооцениванию тех трудностей, с которыми сталкивается организация, чтобы стать более инновационной.

По самым свежим данным, в кризисный период 2010–2014 гг. доля затрат федерального бюджета на фундаментальные и научные исследования и разработки имеет тенденцию к снижению. Согласно данным Федерального казначейства РФ в 2010 г. – она составляла 20 %, а к 2014 г. упала до 14 % [9]. При этом, растет доля расходов на прикладные исследования (рис. 4).

Это говорит о том, что государственная поддержка направлена на практическое решение ряда комплексных научно-технических задач. В свою очередь, затраты по основным направлениям расходов, а это: НО – национальная оборона, НЭ – национальная экономика, НБ – национальная безопасность и правоохранительная среда составляют 90 % всех расходов на НИОКР (рис. 5).

При этом наблюдается отрицательная динамика по финансированию национальной экономики – снижение с 50 до 45 %, для национальной обороны – рост с 35 до 40 %, затраты на исследования в сфере национальной безопасности пре- имущественно стабильны – в диапазон 5–7 % за период с 2010 по 2014 гг. [9].

На период 2015–2016 гг. был запланирован рост расходов – на развитие науки и технологий, авиации, промышленности и поддержание их конкурентоспособности. Прогноз расходов федерального бюджета на НИОКР предоставлен на рис. 6. В рассматриваемый период отмечается замедление темпов роста расходов на НИОКР – до 4 % в 2015 году и до 3 % в 2016 г. Государство должно поддерживать отрасли с высоким потенциалом (авиастроение, космостроение, телекоммуникации) и сельскохозяйственные проекты в рамках политики импортозамещения, а также формировать рынок инноваций – напрямую поддерживать инновационную активность предприятий, регионов и страны в целом [9].

Выявленные проблемы и патологии могут затормозить инновационную активность, а в некоторых случаях, сделать внедрение инноваций практически невозможным.

2010      2011       2012      2013      2014

^■Расходы на прикладные исследования, млрд рублей ^■Расходы на фундаментальные исследования. млрд рублей —*—Доля фундаментальных исследований. ° о

Рис. 4. Расходы федерального бюджета на НИОКР по прикладным и фундаментальным исследованиям за 2010–2014 гг. Источник: Аналитический центр при Правительстве РФ [2]

Рис. 5. Основные направления расходов федерального бюджета на НИОКР в 2010–2014 гг.

Источник: Аналитический центр при Правительстве РФ [2]

Рис. 6. Прогноз расходов федерального бюджета НИОКР на период 2015–2016 гг.

Источник: Аналитический центр при Правительстве РФ [2]

В связи с вышесказанным, актуальным является вопрос разработки методики анализа и оценки инновационных процессов на предприятии, которая будет учитывать сложившуюся экономическую и политическую ситуацию и позволит не только оценить уровень инновационной активности предприятия, но и сформулировать рекомендации по ее повышению.

Эту задачу с нашей точки зрения необходимо решать в несколько этапов.

• •    Рассмотреть существующие методики оценки инновационной активности предприятий.

• •    Оценить достоинства и недостатки существующих методик с точки зрения применимости в сложившихся экономических условиях.

• •    Разработать методику, нивелирующую недостатки существующих и позволяющую использовать резервы повышения инновационной активности предприятия.

• •    Проанализировать эффективность использования инвестиций для осуществления инновационной деятельности в регионах.

Опираясь на результаты всесторонней оценки инновационного потенциала и долгосрочного научно-технологического прогноза, адаптированные инструменты инновационного анализа помогут оценить инновационную активность страны в целом и ее регионов. А разработанные на основе этого анализа рекомендации могут лечь в основу стратегий инновационного развития, призванных ответить на стоящие перед страной вызовы и угрозы в сфере инновационного развития, определить цели, приоритеты и инструменты государственной инновационной политики. Вместе с тем она задает долгосрочные ориентиры развития субъектам инновационной деятельности, финансирования фундаментальной и прикладной науки и поддержки коммерциализации разработок и лежит в основе разработки концепций и программ социально-экономического развития российских регионов [1].