Инновационные аспекты аграрной политики Самарской области в 1990-е гг.

Статья выполнена при финансовой поддержке РГНФ Региональный конкурс «Волжские земли в истории и культуре России». Самарская область. Грант «Самарский регион как зона трансфера: правительственные эксперименты и местные инициативы» №13-11-63006.

Эффект предшествующего развития предполагает, что, несмотря на смену внешних условий, экономика продолжает развиваться по заданному направлению. В связи с этим для осмысления опыта аграрной политики нового времени необходимо рассмотреть более ранние этапы развития.

Сельское хозяйство СССР было представлено коллективными хозяйствами (колхозами), которые были соединены в единый хозяйственный механизм и являлись «частями» государственной монополии. Колхозы поставляли зерно на зернохранилища, тракторные заводы поставляли технику колхозам, предприятия промышленности снабжали всем необходимым заводы по производству техники и т.д.

За инновационное развитие отвечало государство. Внутри управляющей системы вырабатывался проект-инновация, имеющий образ «маяка», на котором основывался весь организм хозяйствования.

Коллективные хозяйства – новая форма организации труда крестьянина, т.е. по сути организационная инновация. В роли следующих инноваций выступили специализация и концентрация, квадратно-гнездовой метод посева, использование торфяных перегнойных горшочков, реорганизация колхозов в совхозы, поставка новой техники, передового оборудования в хозяйства, мелиорация, химизация, т.е. организационные и производственные инновации.

Уже тогда с ними соседствовали государственные программы иного характера. Расширение посевов кукурузы, вспашка целины предус-

матривали развитие без инноваций.

К 1970-м гг. выработка организационных инновационных маяков прекращается, это связано с ухудшающейся работой управленческого аппарата. Четко работающий в 1930-е гг. аппарат теперь расширен, децентрализован, работа ведомств разобщена1. Требования по внедрению новшеств носят все более общий характер, касаются не всего агропромышленного комплекса, а отдельных отраслей2. Программы-маяки постепенно «гаснут», хозяйственный механизм начинает работать впустую, не оправдывая своего существования.

Но крестьяне примерно к середине 1960-х гг.3 привыкают работать в системе коллективных хозяйств. Вопросы организации сельскохозяйственного производства они все больше связывают с действиями государства4. На высшем уровне происходит обратное – появляется осознание необходимости предоставления самостоятельности коллективным хозяйствам и крестьянам.

С 1990-х гг. предприятия не связаны с руководящим аппаратом районов и областей, коллективные хозяйства активно реорганизуются и разрушаются.

Уже в новых условиях воспроизводится прежний сценарий взаимоотношений государства и крестьянства. Фермерство здесь – государственная программа-маяк, в соответствии с которой должно быть перестроено сельскохозяйственное производство и сознание крестьян. Такая ситуация сложилась на общегосударственном уровне, но регионам была предоставлена самостоятельность, поэтому руководители отдельных регионов имели возможность преодолеть инерцию развития.

Администрация Ульяновской области в начале 1990-х гг. объявляет солидарность аграрной политике дореформенного периода, т.е. сценарий взаимоотношений между сельскохозяйственными предприятиями и государством остается прежний5. Центр внимания руководства сместился к текущим операциям: весенне-полевым, уборочным работам6.

В Самарской и Пензенской областях органы исполнительной власти региона продолжают оказывать «содействие созданию и деятельности эффективных хозяйственных структур в АПК»⁷, т.е. не крестьяне, а государство по-прежнему призвано создавать эффективное производство, заботится о его развитии.

Т.е. во всех трех рассматриваемых регионах действовал эффект предшествующего развития. Взаимоотношения между государством и крестьянством прежние, а значит, продолжают вырабатываться и распространяться программы-ориентиры.

В Пензенской области в 1991-1997 гг. руководство региона при регулировании сельского хозяйства опирается на программы Правительства РФ, в 1997-2000 гг.8 руководство предпринимает попытки по выработке собственных проектов9.

В Ульяновской области выработка эффективных мер ведения хозяйства для всех предприятий прекращена10. Но, даже лишившись этой важнейшей функции, система управления действует в прежних рамках.

К концу 1990-х в условиях продолжающегося кризиса региональные госорганы управления в качестве маяков развития продвигают успешный опыт отдельных хозяйств. Такую практику мы назвали условно «захват маяка». Алгоритм внедрения, как правило, состоит из шести этапов: нахождение, изучение, оформление в программу, распространение, направление ресурсов и контроль.

• 1.    Находится положительный опыт работы отдельного предприятия – «в целях изучения опыта работы директора Рязановского совхоза-техникума Барышева В.А. по эффективному ведению сельскохозяйственного производства и подготовке квалифицированных специалистов для сельскохозяйственных предприятий области …».

• 2.    Найденные действия изучаются и делаются «своими» для управляющей системы – «провести в декабре 1995 года на базе совхоза-техникума учебу руководителей колхозов, совхозов, других агропромышленных формирований».

• 3.    Эти действия приобретают вид программы развития регионального сельского хозяйства – «институту подготовки кадров и агробизнеса (Курчаков) разработать программу и учебно-тематический план занятий».

• 4.    Затем формальный институт-маяк предполагается распространить на все предприятия региона – «Управлению сельского хозяйства и продовольствия области (Пантюшин) составить график учебы и довести его до районов. Главам администраций районов принять меры по своевременному направлению руководителей на учебу согласно графику».

• 5.    На выполнение программы развития направляются ресурсы – «Администрации Рязановского совхоза-техникума (Барышев) обеспечить проведение учебы в соответствии с планом мероприятий».

• 6.    Осуществляется контроль – «контроль за выполнением настоящего распоряжения возложить на заместителя главы администрации области, начальника управления сельского хозяйства и продовольствия Пантюшина Н.А.»¹¹.

В Пензенской области в июне 1999 г. принимается Постановление «О дополнительных мерах по поддержке личных подсобных и фермерских хозяйств», согласно которому предлагается распространить в области опыт администрации г.Кузнецка по поддержке ЛПХ и К(Ф)Х.

Впоследствии невозможным становится даже «захват» маяка. Начинается псевдораспространение программ развития: система управления Пензенской области вслед за руководством страны принуждает предприятия сдавать декларации рационального использования зерна12.

Т.е. руководство региона не может контролировать процесс рационального использования ресурсов, прописать меры, с помощью которых нужно достигнуть показателей рациональности. Оно просит предоставить информацию о работе, которая ведется на предприятии в этом направлении. Но это не просто сбор информации. Система управления и все предприятия имитируют развитие по прежним сценариям, когда предприятия были подчинены государству. Псевдодвижение распоряжений государства происходит не «сверху-вниз», а «снизу-вверх».

В Пензенской области (май 1999 г.) говорится о повышении эффективности сельскохозяйственного производства, работа по формированию фонда зерна, по его использованию, по возврату бюджетных средств признается крайне неудовлетворительной. Бюджет теряет средства, но проблемы предшествующего развития преодолеть не удается – политика по отношению к предприятиям остается прежней13.

Руководство Ульяновской области в апреле 1998 г. отмечает важность внедрения достижений научно-технического прогресса. Говорится также о необходимости свободного рынка, на котором сельскохозяйственные производители самостоятельно реализуют продукцию, сырье и продовольствие. Основой экономических отношений должны выступить «рыночные (договорные) цены, складывающиеся под влиянием спроса и предложения». Начинается «содействие в проведении реорганизации несостоятельных сельскохозяйственных предприятий»14.

Несмотря на осознание необходимости нового сценария взаимодействия крестьянства и госаппарата управления и здесь развитие продолжается по прежнему сценарию. На базе закрытых убыточных предприятий предполагается создать кооперативы мелких товаропроизводителей, кооперативные и государственные машинно-тракторные станции15.

Система управления продолжает внедрять не инновационные псевдомаяки:

• 1.    «В целях заинтересованности сельских товаропроизводителей по своевременному и качественному проведению весенне-полевых и уборочных работ, производству продукции животноводства и перерабатывающей промышленности, агропромышленного комплекса в 1998 г. … утвердить условия областного соревнования»¹⁶.

• 2.    «Успех (проведения весенне-полевых работ) … будет в решающей степени зависеть от организации подготовки почвы и сева яровых культур»¹⁷.

• 3.    «В целях своевременной уборки урожая овощей и картофеля … рекомендовать руководителям высших и средних учебных заведений, профессионально-технических училищ и общеобразовательных школ … направить студентов и учащихся в совхозы … на уборку овощей и кар-тофеля»¹⁸ и т.д.

В мае 2000 г. руководство Ульяновской области обращается к руководству страны с просьбой «разработать действенные меры по выводу агропромышленного комплекса Российской Федерации из кризиса, по восстановлению производства сельскохозяйственной продук-ции»19. Т.е. неспособное выработать самостоятельные «маяки» руководство Ульяновской области обращается за помощью к руководству государства.

Главу Администрации Самарской области К.А. Титова (глава управления сельского хозяйства Трегубов Б.А. – 1968-1996 гг., Румянцев А.В. – 1996-2007 гг.) изначально отличало стремление развивать и поддерживать самоокупающиеся сельскохозяйственные предприятия20, рыночные принципы хозяйствования, желание по-новому выстроить отношения между предприятиями и органами власти. Несмотря на это преодолеть инерционность развития не удалось и здесь – колхозы и совхозы активно реорганизовывались. Новые программы подразумевали инновационное развитие сельского хозяйства:

• а)    «Совершенствование производства, хранения и переработки картофеля в Самарской области» (1991-1996 гг.);

• б)    «Фермерский дом» (1994 г.);

• в)    «Производство семян кукурузы в Самарской области» (1996-1998 гг.);

• г)    «Совершенствование производства зерна в Самарской области с применением ресурсо- и влагосберегающих технологий» (1998-2002 гг.)²¹.

Для реализации этих программ привлекаются инвестиции, в бюджете области выделяется отдельная статья «Приоритетные направления в АПК», которая во много раз превышает показатель финансовой поддержки фермерских хозяйств.

Реформирование сельскохозяйственного производства в 1990-гг. – сложный процесс, т.к. происходило наслоение многих факторов. Это и общий кризис экономики, совершенно новые для крестьян условия хозяйствования, инерционность развития. В качестве новшеств зачастую воспринимались простые хозяйственные операции, а настоящие инновации внедрялись в рамках прежних сценариев взаимоотношений между государством и крестьянством.