Институт магистратуры в постболонской парадигме российского высшего образования

Российских чиновников, определяющих системный формат и процедуры высшей школы (при этом искренне и преданно придерживаясь болонского процесса), внезапно для них заставили пересмотреть этот формат. По их реакции в СМИ и последующим предложениям видно, что такой пересмотр прошёл в их сознании по принципу «что бы ни делать, лишь бы ничего не сделать», поскольку у них и так всё хорошо сложилось. И если в отношении нового специалитета они ловко выкрутились, ап-пелируя к интересам миллионов выпускников «болонского» бакалавриата, то с магистратурой всё обстоит несколько сложнее.

Со стороны министерского руководства было выдвинуто предложение переформатировать магистратуру в институт специализации с одновременным присвоением ей второго уровня в системе высшего образования. Что же в итоге таких манипуляций мы получаем? Да, в общем-то, именно то, что и хотело министерское руководство и кланы в правящем классе, стоящие за этим руководством.

Во-первых, новый специалитет и новый бакалавриат «заливаются в один флакон» и уравниваются в своём статусе, что, естественно, приемлемо для выпускников «болонского» бакалавриата. И, судя по всему, структура подготовки бакалавров будет плавно повторена в новом специалитете.

Во-вторых, магистратура сохраняется как более высокая ступень, что также социально удобно, поскольку не надо объясняться с теми «болонскими» магистрами, которые были выпущены в достаточно массовом количестве в предшествующие годы участия России в болонском процессе, пытаясь им доказать небесполезность обучения в магистратуре (притом, что многие из них заплатили за это обучение и полученные, как им аргументировали, более высокий квалификационный и, соответственно, социальный статусы).

В-третьих, работающие выпускники «старого» российского специалитета, которых мало, а работающих обладателей квалификаций советского специалитета, которых осталось ещё меньше, оказываются в ситуации, когда им формально не надо, но теперь вроде бы как и надо повысить свою ступень образования, и всё-таки пройти по возможности обучение в магистратуре, чтобы сохранить статус своего диплома, а не объясняться каждый раз в будущем с работниками кадровых служб, доказывая что «ты не верблюд».

За всем этим просматривается искреннее желание сохранить в своей сути сложившуюся модель высшего образования как наиболее удобную для реализации кланово-групповых интересов, приставленных к управлению высшим образованием и интересов тех, кто их приставил. Но данная ситуация вошла в явное противоречие с интересами большей части российского общества и той части российского правящего класса, которые объективно заинтересованы в полной и фактической политической, экономической и культурной суверенизации государства. В том виде, в котором она предлагается проводиться министерскими чиновниками, реформа высшего образования по факту законсервирует компрадорскую суть нынешней модели российского высшего образования, а с ней должно решительно порвать [1].

Поэтому уровень высшего образования должен быть одним. Либо с обозначением профессиональной квалификации типа «инженер», «учитель», «врач», «юрист» и т.д., либо с обозначением академической степени «магистр», равными по своему статусу. При этом учебный план подготовки специалиста должен быть основной моделью. А для магистерской подготовки можно предложить его модификацию с одним дополнительным годом исследовательской подготовки с указанием на право магистра представлять свои результаты сдачи государственных экзаменов в качестве вступительных при поступлении в аспирантуру.

В таком случае остаётся открытым вопрос о статусе «болонских» бакалавров, коих сотни тысяч, если уже не миллионы. В качестве решения можно предложить закрепить за ними безусловное право на занятие соответствующих рабочих мест и должностей, для которых существует нормативное требование высшего образования (но без права поступления в аспирантуру, адъюнктуру и т.п.), то есть воспроизвести действующую сейчас норму. В этом случае решается социальная коллизия, но уровень подготовки новых специалистов и магистров может быть реально поднят, если построить модель их образовательных программ (и соответственно учебных планов), опираясь, прежде всего, на лучший советский и российский опыт подготовки специалистов. Но, российские чиновники от образования сразу оговорились, что не предполагают возврат к советской системе, хотя невозможность полного воспроизводства советской модели высшего образования понимают все специалисты в области образования, но такого рода артикуляция без дополнительных оговорок и пояснений воспринята профессиональным преподавательским сообществом именно как указание на отрицание необходимости применения советского опыта подготовки специалистов с высшим образованием.

Исходя из курса высшего политического руководства о создании полного комплекса компетенций в критически важных для государства группах отраслей экономики, можно предположить, что государством в отношении производственного бизнеса будет поощряться, а самим государством будут развиваться отраслевые исследовательские комплексы научных исследований и опытно-конструкторских работ (НИОКР) аналогичные советским отраслевым научно-исследовательским институтам (НИИ) (а скорее всего, модифицированные по организационным и материально-финансовым формам обеспечения). После того, как все аспекты организации такой научно-прикладной деятельности будут отработаны и оптимизированы в технических направлениях НИОКР, формы её организации с соответствующими адаптациями, необходимо экстраполировать и на НИОКР в социальногуманитарных отраслях. То есть вполне ожидаемо, что должен значительно возрасти спрос на специалистов, подготовленных к выполнению именно исследовательских работ, а не для обеспечения производственно-технологических процессов. Именно магистратуры должны стать формой массовой подготовки исследовательских кадров. Это то, чего так не хватало советской системе высшего образования, так как выпускников одинаково готовили и для управления производством (мастера производственных участков заводских цехов), и для конструкторско-технологического обеспечения производственных процессов (инженеры цеховых технологические бюро) и для выполнения научных исследований и опытноконструкторских работ (НИОКР) (инжене- ры-конструкторы и инженеры-технологи конструкторских бюро (КБ) и научноисследовательских институтов (НИИ)). Другими словами, магистратура должна выполнять функцию массовой подготовки специалистов-исследователей прикладного характера. Хотя стоит оговориться, что и специалисты с присвоенной квалификацией должны быть научаемы знаниям и навыкам выполнения исследований, а магистры должны быть хорошо осведомленными о характере реального производства [2].

Второй важнейшей функцией магистратуры должна стать всесторонняя подготовка магистров (в том числе мотивационная) к обучению в аспирантуре (адъюнктуре) для того, чтобы выйти на уровень проведения прикладных и фундаментальных научных исследований, что статусно подтверждается присуждением учёных степеней в ходе выполнения и защиты кандидатских и докторских диссертаций и присвоением впоследствии учёных званий по совокупным научнопрофессиональным результатам деятельности исследователя.

Мы предлагаем, чтобы выпускная квалификационная работа выполнялась по форме и в рамках процедуры диссертационного как научного исследования. Магистрант выпускного курса, а желательно ещё ранее, как минимум на полгода, дол- жен приступить к составлению программы своего исследования и собрать для него фактологический материал, выполнить ряд тех или иных экспериментов и/или моделирований. Он должен иметь возможность привлекать к выполнению отдельных экспериментов, выполнению отдельных элементов сбора и обработки информации студентов младших курсов (например, второго, третьего и даже четвертого). Это участие может быть засчитано привлекае- мым студентам, например, как участие в НИРС. В процессе оценивания его диссертации на защите создание студенческой проектной группы должно оцениваться как, несомненно, позитивный фактор. В отношении же руководимых им студентов магистрант в этом случае может выступить в роли позитивного воспитӳющего примера.

Таким образом, новая магистратура не должна быть отдельным институализированным вариантом той части учебного плана подготовки специалиста, который обозначался как «Блок (цикл) дисциплин специализации», а должна получить собственное, функционально очерченное, содержание в рамках восстановления качества высшего образования с учётом той роли, которое оно должно сыграть в процессе достижения российским государством полного и всеобъемлющего суверенитета.