Интеграция национальной системы учительского роста и национальной кластерной модели научного(научно-методического) взаимодействия педагогических вузов и институтов развития образования

Aleksandr A. Biriukov1, Lyubov S. Golubnichaya2, Aleksandr V. Gotnoga3, Tatyana V. Shubina4 1,2,3,4Amur State University of Humanities and Pedagogy, Komsomolsk-on-Amur, Russia , , , ,

Введение . Реализация национального проекта «Образование», ориентированного на выход российской системы общего образования на качественно новый уровень, предполагает более глубокую интеграцию всех его учреждений и институтов, укрепление единого образовательного пространства в масштабах всей страны. Одним из результатов федерального проекта «Учитель будущего» национального проекта «Образование» стало создание национальной системы учительского роста (далее – НСУР). Ее принципы утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 г. № 3273-р¹ и предусматривают наряду с формированием сети центров непрерывного повышения профессионального мастерства педагогических работников участие вузов в реализации единой федеральной системы научно-методического сопровождения педагогов (далее – ФСНМ). В связи с этим особую актуальность приобретает проблема научного (научно-методического) взаимодействия педагогических вузов и институтов развития образования (далее – ИРО) как организаций, обеспечивающих функционирование НСУР.

Ответом на этот объективно возникший запрос со стороны системы образования стала разработка национальной кластерной модели научного (научно-методического) взаимодействия педагогических вузов и ИРО (далее – НКМ), предпринятая научно-исследовательским коллективом ФГБОУ ВО «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» (далее – АмГПГУ) в рамках государственного задания Минпросвещения России на проведение фундаментального научного исследования. По завершении первого этапа исследования была разработана модель, матрица которой имеет динамическую конфигурацию (таблица 1), что позволяет эмпирически установить, на каком из четырех уровней (ресурсный, проектный, программный, стратегический) находится научное (научно-методическое) взаимодействие педагогических вузов и ИРО по таким его модулям (направлениям), как планомерность, горизонт планирования, тип коммуникаций, ресурсообеспеченность, а также в целом (Ситяева и др., 2021).

Таблица 1 - Матрица динамической национальной кластерной модели научного (научно-методического) взаимодействия педагогических вузов и ИРО, %

Модули	1. Ресурсный уровень	2. Проектный уровень	3. Программный уровень	4. Стратегический уровень
Планомерность	плановые мероприятия – 0	плановые мероприятия – 20	плановые мероприятия – 50	плановые мероприятия – 80
Горизонт планирования	0	1 год	1 год – 5 лет	5–10 лет
Тип коммуникаций	неформальный – 100	неформальный – 75	неформальный – 50	неформальный – 25
Ресурсо-обеспеченность	сетевые ресурсы – 10	сетевые ресурсы – 20	сетевые ресурсы – 30	сетевые ресурсы – 50

Указанные модули были детализированы. Кроме того, были изучены условия перехода педагогических вузов и ИРО на более высокий уровень научного (научно-методического) взаимодействия. Благодаря этому возможно добиться универсальности модели, поскольку становится ясным, как ее можно использовать не только для педагогических вузов и ИРО, находящихся на разных ступенях научного (научно-методического) взаимодействия, но и для синхронизации модулей научного (научно-методического) взаимодействия. Тем не менее полученные результаты не снимают вопроса об интеграции данной модели и НСУР. Действительно, с точки зрения целевых ориентиров национального проекта «Образование» НКМ может рассматриваться двояко: 1) либо как некая форма по отношению к такому аспекту НСУР, как ФСНМ; 2) либо как элемент ФСНМ. В первом случае НКМ и ФСНМ соотносятся как форма и содержание; во втором – как элемент и структура. Таким образом, соотношение НКМ и ФСНМ становится центральной проблемой на втором этапе исследования.

Методы . Сформулированная проблема изучалась с помощью диалектического метода, структурно-функционального анализа, системного, идеально-типического и сценарного подходов, а также SWOT-анализа. Источником информации послужили нормативные правовые акты, регламентирующие НСУР в целом и ФСНМ в частности. В связи с этим были проанализированы Основные принципы национальной системы профессионального роста педагогических работников Российской Федерации, включая национальную систему учительского роста, утвержденные распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 г. № 3273-р¹ (далее – Основные принципы НСУР), Концепция создания единой федеральной системы научно-методического сопровождения педагогических работников и управленческих кадров, утвержденная распоряжением Минпросвещения России от 16 декабря 2020 г. № Р-174² (далее – Концепция ФСНМ). Кроме того, были использованы Методические рекомендации по реализации мероприятий по формированию и обеспечению функционирования единой федеральной системы научно-методического сопровождения педагогических работников и управленческих кадров, утвержденные распоряжением Минпросвещения России от 4 февраля 2021 г. № Р-33³ (далее – Методические рекомендации по ФСНМ), и Методические рекомендации для субъектов Российской Федерации по созданию и обеспечению функционирования региональной системы научно-методического сопровождения педагогических работников и управленческих кадров, разработанные Академией Минпросвещения России⁴ (далее – Методические рекомендации по РСНМ).

НСУР и ФСНМ суть прежде всего системы, а потому важно сделать некоторые замечания, проясняющие специфику использования системного подхода в данном исследовании. Рассматривая объект как систему, мы делаем акцент на различии объекта и окружающей среды5, из чего следует, что система обладает свойством «оперативной закрытости». Это означает, что она не может установить связь с окружающей (внешней) средой посредством собственных операций6. В качестве же окружающей (внешней) среды в исследовании выступает НКМ, сопряжение с которой требует достраивания НСУР извне в определенных «точках сопряжения».

Выбор этих «точек сопряжения» осуществляется с помощью структурно-функционального анализа. Во избежание расширительной трактовки понятия «функция» (Парсонс, 1998: 236), заметим, что «структура» и «функция» используются как понятия одного порядка, хотя в научной литературе встречаются и другие интерпретации7. Если под «системой» понимать совокупность взаимосвязанных элементов, то соответственно «структура» есть устойчивый способ этой взаимосвязи, а «функции» – регулярные или повторяющиеся действия элементов структуры. Структурно- функциональный анализ, таким образом, позволяет выявить те структурные элементы НСУР, которые могут быть функционально сопряжены с НКМ в так называемых «точках сопряжения».

Если мы исходим из того, что НСУР обладает «оперативной закрытостью», а поэтому нуждается в достраивании извне при установлении связи с НКМ, то активное начало есть атрибут именно НКМ. Последняя становится некой активной формой по отношению к содержанию НСУР. Следовательно, в основу исследования кладется гипотеза об интеграции НКМ и НСУР как диалектике формы и содержания .

При достраивании НСУР использовался сценарный подход (Уваров, 2020: 45–75). Целесообразность его применения объясняется вариативностью не всегда полностью контролируемых и учитываемых условий интеграции НСУР и НКМ, отсутствием жесткой детерминированности результатов этого процесса. В связи с этим возможны два сценария: инерционный и трансформационный (таблица 2).

Таблица 2 – Варианты сценариев

Инерционный сценарий	Трансформационный сценарий
Поддержка и распространение уже имеющихся улучшений/достижений	Предложение заметно отличных от имеющихся (прошлых) организационных форм и методов, качественно улучшающих работу
Ориентация на сложившуюся организацию работы	Переход от традиционной к инновационной организации работы
Достижение существующих целей	Постановка новых целей
Укрепление традиционных, проверенных временем форм и методов работы	Стимул к поиску инноваций

Результаты . В Концепции ФСНМ выделяется ряд общих проблем, связанных с функционированием ФСНМ, в том числе:

• •    несформированность единого научно-методического пространства сопровождения педагогических работников и управленческих кадров;

• •    отсутствие научной составляющей методической поддержки работников образования и связи между научными исследованиями и реальной педагогической практикой.

Концепция ФСНМ фиксирует противоречие между необходимостью непрерывного образования педагога с опорой на современные исследования в области педагогики и психологии, с одной стороны, и отсутствием включения результатов современных исследований в процесс методического сопровождения учителей, слабой представленностью организаций высшего (педагогического) образования в единой системе методического обеспечения профессиональной деятельности современного педагога – с другой.

В соответствии с п. 17 Основных принципов НСУР1 на базе образовательных организаций высшего образования должны быть созданы научно-методические центры сопровождения педагогов (далее – НМЦ). Основной их задачей является развитие педагогического образования за счет проведения прикладных исследований образовательных систем, распространения образовательных практик, передачи научных достижений и передовых педагогических технологий в сферу образования и подготовки педагогических работников и управленческих кадров. Учитывая, что НМЦ суть звенья федерального уровня, Концепцией ФСНМ предусмотрена привязка вузов к субъектам РФ по территориальному признаку (1 вуз на 2–3 соседних региона). Раздел VI Концепции, в котором представлена схема ФСНМ, указывает на прямое взаимодействие федеральных НМЦ и региональной системы научно-методического сопровождения педагогов и управленческих кадров (далее – РСНМ). Региональным оператором ФСНМ выступают ИРО/ИПК. Таким образом, процесс создания НМЦ предполагает установление более тесных связей между педагогическими вузами, органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих государственное управление в сфере образования (далее – РОИВ), а также ИРО.

Интенсификация взаимоотношений между РОИВ, ИРО и педагогическими вузами, направленных на создание и внедрение ФСНМ, возможна лишь с учетом существующего уровня научного (научно-методического) взаимодействия в рамках НКМ. Действительно, анализ нормативных правовых актов2 показал, что для создания и внедрения ФСНМ субъектам взаимодействия требуются: среднесрочное и долгосрочное планирование, объединение ресурсов (включая кадровые), установление партнерских отношений для создания НМЦ и проведения совместных мероприятий. Данные направления деятельности соответствуют таким важнейшим параметрам научного (научно-методического) взаимодействия, выделенным при разработке НКМ, как планомерность, горизонт планирования, тип коммуникаций и ресурсообеспеченность. Кроме того, архитектоника НКМ, так же, как и ФСНМ, предполагает участие РОИВ (Готнога и др., 2022: 27). Следовательно, возникает необходимость заключения трехсторонних соглашений (договоров) между РОИВ, ИРО и педагогическим вузом. Практическим результатом этого теоретического вывода стало, например, заключение 9 июня 2022 г. соглашения о научном (научно-методическом) взаимодействии между Министерством образования и науки Хабаровского края, Хабаровским краевым институтом развития образования и АмГПГУ1. Заключение подобных соглашений (договоров) проясняет роль каждой из сторон-участниц в вопросах, связанных с реализацией ФСНМ.

С помощью анализа Основных принципов НСУР, Концепции ФСНМ, Методических рекомендаций по ФСНМ и Методических рекомендаций по РСНМ были выявлены следующие «точки сопряжения» НСУР и НКМ:

• 1)    научная деятельность (научные исследования) с целью изучения и последующего внедрения лучших педагогических практик в образовательных организациях субъектов Российской Федерации;

• 2)    активное сетевое взаимодействие между субъектами научной (научно-методической) деятельности, обеспечивающее синергетический эффект от объединения и использования ресурсов партнеров для разработки, апробации и внедрения инновационных моделей повышения квалификации и профессиональной переподготовки педагогов;

• 3)    согласованные мероприятия по обеспечению доступности качественного образования через повышение уровня квалификации, переподготовку, формирование инфраструктуры и применение инновационных технологий для адресной реализации программ профессионального развития педагогических работников;

• 4)    научное (научно-методическое) сопровождение педагогов в повышении квалификации, переподготовке, в том числе с учетом выявления профессиональных дефицитов и построения на их основе индивидуальных маршрутов непрерывного развития профессионального мастерства.

Интеграция НСУР и НКМ в указанных «точках сопряжения» возможна по следующим сценариям.

Сценарий 1. Педагогический вуз и ИРО как взаимодействующие «корпорации»

Это инерционный сценарий. Определение «корпорации» применимо к педагогическому университету и ИРО в том смысле, что они представляют собой объединение первичных деловых структур – институтов, факультетов, кафедр, управлений, и множества других вспомогательных подразделений (Иванов, Осипов, 2004). Важным признаком «корпорации» является то, что она четко идентифицирует себя в конкурентной среде как единое целое, жестко фиксируя различие между собой и остальными участниками взаимодействия. Такая «оперативная закрытость» приводит к узкой специализации «корпорации», основывающейся на ее конкурентных преимуществах. Как следствие, возникает и углубляется «разделение труда», в результате чего, например, одна организация достигает успехов в сфере научных исследований, другая – в программах переподготовки и повышения квалификации педагогических работников и управленческих кадров.

Для оценки инерционного сценария использован SWOT-анализ, где сильные (S) и слабые (W) стороны суть факторы внутренней среды объекта анализа, а возможности (O) и угрозы (T) – факторы внешней среды (таблица 3).

Сценарий 2. Педагогический вуз и ИРО в открытом (кластерном) сетевом взаимодействии Это трансформационный сценарий. В рамках данного сценария подразумевается, что научное (научно-методическое) взаимодействие приобретет интенсивный и открытый характер, при котором педагогический вуз и ИРО выступают в качестве полноценных и равноправных партнеров. Такое взаимодействие в большей степени ориентировано на сотрудничество , нежели на конкуренцию . Сотрудничество становится возможным благодаря расширению доступа к результатам научных исследований. Это решает проблему, когда ИРО, не ориентированные на систематические научные исследования и разработки, могут широко использовать их результаты в научно-методическом сопровождении и повышении квалификации педагогов, переподготовке педагогических кадров, в том числе с учетом выявления профессиональных дефицитов и построения на их основе индивидуальных маршрутов непрерывного развития профессионального мастерства. Результаты SWOT-анализа красноречиво подчеркивают преимущества такого сценария интеграции НСУР и НКМ (таблица 4).

Таблица 3 – SWOT-анализ инерционного сценария

Сильные стороны (S)	Слабые стороны (W)
1.    Институциональная и организационная устойчивость. 2.    Наличие общих целей у участников «корпорации». 3.    Ощущение принадлежности членов «корпорации» к чему-то единому, сплоченному. 4.    Наличие комплекса сбалансированных ресурсов (интеллектуальных, технологических, инфраструктурных, экономических). 5.    Концентрация ресурсов, необходимых для реализации образовательных, научных, инновационных проектов. 6.    Педагогическому вузу свойственна определенная свобода и автономия, ограниченный характер внешних воздействий. 7.    Сохранение научных школ педагогических вузов и вовлечение в научную (научно-методическую) работу педагогических сообществ региона	1.    Узкая сфера деятельности, специфичность продукта каждой «корпорации». 2.    Формальная общность интересов. 3.    Стихийно выстроенные цепочки научного (научно-методического) взаимодействия. 4.    Слабое развитие научной деятельности ИРО. 5.    Неясность критериев эффективности деятельности во взаимодействии друг с другом. 6.    Отсутствие мотивационно-психологической готовности исполнителей к изменению своей профессиональной деятельности. 7.    Отсутствие традиций взаимодействия
Возможности (O)	Угрозы (T)
1.    Активное включение в процессы социально-экономического и инновационного развития педагогических кадров региона. 2.    Обеспечение максимального обмена самой последней научной/практической информацией, что призвано способствовать повышению конкурентоспособности педагогического вуза/ИРО. 3.    ИРО вовлекаются в диверсификацию существующих дополнительных образовательных программ, расширяют их спектр путём использования новейших научных исследований. 4.    Непосредственным заказчиком научных исследований педагогическому вузу выступает ИРО. 5.    Обновление имеющегося методического, технологического знания путём заключения контрактов на исследования, консультаций, проведения образовательных программ и тренингов.	1.    У РОИВ существует отчётливое понимание необходимости модернизационных изменений, тогда как «корпорации» предпочитают сохранять status quo. 2.    Положительное отношение ИРО к взаимодействию на начальном этапе сменяется на негативное по мере того, как действия педагогического вуза все больше воспринимаются как проявление экспансии. 3.    Невозможность прогнозирования развития долгосрочного взаимодействия между педагогическим вузом и ИРО. 4.    Невостребованность научно-исследовательского потенциала педагогического вуза для развития и реализации основных направлений НСУР. 5.    Имитация необходимых действий, сосредоточение на отчётности и формальном достижении показателей

Таблица 4 – SWOT-анализ трансформационного сценария

Сильные стороны (S)	Слабые стороны (W)
1.    Единое информационно-коммуникационное и деятельностное пространство на основе общей цели. 2.    Устойчивые партнёрские связи в процессе совместной деятельности. 3.    Использование ресурсов друг друга для решения поставленных задач совместной деятельности	1.    Многочисленные бюрократические формальности и процедуры, что порой сильно замедляет темпы работ. 2.    ИРО ориентируется на сроки и результаты, а педагогический вуз – на соблюдение всех предусмотренных регламентов
Возможности (O)	Угрозы (T)
1.    Проведение фундаментальных и прикладных исследований. 2.    Экспертиза новых педагогических технологий и методических продуктов. 3.    Трансфер научных достижений и передовых педагогических технологий в сферу образования. 4.    Возникновение убеждённости в том, что участие в научно-исследовательской деятельности существенно увеличит доходы организаций, повысит статус, уровень свободы и автономности исполнителей проекта, расширит возможности для педагогического экспериментирования. 5.    Расширение внебюджетной деятельности, развитие форм финансирования за счет выполнения грантовых исследований, привлечения внешних источников финансирования. 6.    Реализация инновационных программ, решающих кадровые и исследовательские задачи инновационной экономики на основе интеграции образовательной, научной и производственной деятельности. 7.    Консолидация кадровых ресурсов. 8.    Создание максимального количества горизонтальных связей, широкое использование ресурсов организаций-партнеров, значительное повышение производительности и эффективности научного партнёрства. 9.    Расширение вариативности и многообразия дополнительных профессиональных образовательных программ. 10.    Повышение качества подготовки специалистов для школы и, как следствие, качества общего образования	1.    Введение новаций не обеспечивается последующим переводом этих нововведений в режим долговременного функционирования. 2.    Межведомственные и внутриведомственные барьеры: разные министерства, разные каналы финансирования, различные программы и проекты. 3.    Партнерские отношения ориентированы на отдельные научные проекты с ограниченными сроками

Обсуждение . Важно иметь в виду, что инерционный и трансформационный сценарии – это своего рода «идеальные типы»¹. Вероятность их воплощения в чистом виде крайне мала. В реальной действительности (тем более с учетом многообразия региональных факторов) реализуются смешанные сценарии, в той или иной степени тяготеющие к одному из противоположных типов.

Очевидными ориентирами при интеграции НСУР и НКМ являются те возможности, которые открываются перед педагогическими вузами и ИРО в случае реализации трансформационного сценария в установленных «точках сопряжения». В частности, НКМ в значительной степени способствует решению задач, стоящих перед ФСНМ и РСНМ. Использование НКМ позволит планомерно выстроить единое научно-методическое пространство сопровождения педагогических работников и управленческих кадров путем поэтапного повышения уровней научного (научно-методического) взаимодействия не только педагогических вузов и ИРО, но и других субъектов ФСНМ. Вхождение образовательных организаций высшего (педагогического) образования в ФСНМ с предполагаемым последующим подъемом по ступеням научного (научно-методического) взаимодействия разрешит проблему включения результатов современных психолого-педагогических исследований в процесс непрерывного образования педагогов.

НКМ упорядочивает процесс научного (научно-методического) взаимодействия педагогических вузов и ИРО, что обеспечит выполнение следующих направлений деятельности, указанных в Концепции ФСНМ:

• а)    на федеральном уровне:

• •    организация исследовательской и инновационной деятельности в области дополнительного профессионального образования работников образования и управленческих кадров;

• •    разработка научно-методических рекомендаций по внедрению нового содержания образования и технологий обучения в образовательную практику;

• •    разработка механизмов повышения степени участия молодых людей (обучающихся организаций высшего образования) в обучении школьников;

• •    подготовка и проведение международных научно-практических конференций, форумов, съездов в целях продвижения достижений и ценностей российского образования;

• б)    на региональном уровне:

• •    обеспечение педагогов и управленческих кадров методическими рекомендациями, материалами (в том числе цифровыми);

• •    информирование педагогической общественности об основных тенденциях развития образования;

• •    привлечение в образовательные организации лучших выпускников образовательных организаций высшего (педагогического) образования;

• в)    на муниципальном уровне:

• • информирование педагогических работников об инновационных формах обучения.

Заключение . Исследование проблемы интеграции НСУР и НКМ на данном этапе позволяет сделать ряд выводов:

• 1.    НКМ в полной мере соответствует целям НСУР. Более того, эффективное функционирование и развитие последней без НКМ представляется крайне затруднительным.

• 2.    Поскольку НСУР обладает свойством «оперативной закрытости», то НКМ следует рассматривать по отношению к ней как активную форму, а сам процесс интеграции – как диалектику формы (НКМ) и содержания (НСУР).

• 3.    НСУР не сводится к научному (научно-методическому) взаимодействию педагогических вузов и ИРО, а поэтому тотальная интеграция НСУР и НКМ исключается. Вместо этого предлагается осуществлять интеграцию через особые «точки сопряжения».

• 4.    С помощью структурно-функционального анализа удалось выявить следующие «точки сопряжения»: научная деятельность (научные исследования), активное сетевое взаимодействие, согласованные мероприятия, научное (научно-методическое) сопровождение педагогов .

• 5.    Интеграция НСУР и НКМ в «точках сопряжения» может протекать по одному из двух противоположных сценариев: инерционный и трансформационный .

• 6.    SWOT-анализ сценариев интеграции НСУР и НКМ убедительно показал предпочтительность трансформационного сценария.