Интеграция учебной и научной деятельности в высшем учебном заведении: проблемы и пути решения

В результате административных мероприятий в 2012–2014 годах ожидается сокращение количества государственных вузов на уровне 40–50 %. Таким образом, по количеству государственных вузов Россия вернется в начало 1990-х годов. Укрупнение государственных вузов повышает концентрацию вузовской науки и усиливает конкуренцию за государственное финансирование исследований и разработок. К 2015 году на национальном уровне должно произойти увеличение доли российских вузов в затратах государства на исследования и разработки до 11,4 % (в 2010 – 8,5 %). Этими преобразованиями государство стремится создать исследовательские университеты по примеру интеграции науки и школы высшего образования в промышленно-развитых странах, таких как США, Япония и др.

В перспективе государственным вузам необходимо достичь определенного уровня финансовой самостоятельности. Так, в соответствии с перечнем поручений Президента РФ (Пр-1798) к 2018 году, самостоятельное финансовое обеспечение университетов из всех источников должно составить 50 % от объема финансового обеспечения государственного задания. Допуская, что университет не имеет других источников доходов, кроме поступлений от образовательной и научной деятельности, удельный вес доходов от НИОКР в общем объеме доходов вуза должен достигать 33 % [2].

В связи с сокращением количества настоящих и потенциальных студентов и, учитывая, что в региональных, а особенно в сельскохозяйственных и социальных вузах, оплата за обучение иногда не покрывает затраты на него, основное финансирование науки должно будет осуществляться за счет внедрения инновационных исследований, которое должно осуществляться университетами самостоятельно.

В связи с этим, важно отметить, что в рамках ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007–2013 годы» предпринятые попытки стыковки научного и производственного секторов посредством реализации важнейших инновационных по тематике, предлагаемой бизнес-сообществом, значительного успеха не имели, и реализация программы с 2011 года была прекращена [2].

Если государственная программа 2007–2013 не достигла цели, если бизнес-сообщество не заинтересовано в научных изысканиях университетов, то из этого вытекает явная проблема: если, например, технические вузы имеют возможность самофинансирования, в связи с государственной программой модернизации промышленного производства, то у сельскохозяйственных и социальных нет никаких перспектив на финансирование и осуществление полноценной интеграции науки и производства, т.к. у большинства сельскохозяйственных и социальных организаций нет средств, чтобы осуществлять инновационный процесс, и тем более оплачивать заказные научные исследования.

В 2014 году была разработана новая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России» на 2014–2020 годы, в которой учтены недостатки и несогласованности, имеющиеся в Программе 2007–2013 годов [5].

Примерами образцовых исследовательских университетов с самофинансированием своих научных разработок в России являются Высшая школа экономики г. Москва и Европейский университет г. С.-Петербург, которые формируют специальные программы обучения совместно с государственными структурами и крупными представителями бизнеса для набора под эти программы студентов. За счет выполнения этих программ формируется в том числе и научный фонд вуза.

Основная поддержка науки государством в основном осуществляется на уровне ведущих университетов, претендующих на включение в международные рейтинги. Нет поддержки социально значимых вузов, не существует программ развития прямых взаимосвязей вузовской и отраслевой науки. Финансирование проведения научных исследований в региональных вузах осуществляется по остаточному принципу и все в меньших объемах.

В Вологодской области «Программа содействия развитию промышленного производства, научной, научно-технической и инновационной деятельности» в рамках федеральной программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» предполагает субсидирование заказов промышленных предприятий на научные исследования в региональных университетах до 50 % от их стоимости [4]. К сожалению, в сельскохозяйственной отрасли, традиционной для региона, такие программы отсутствуют. А выделение бюджетных средств на развитие науки в сельском хозяйстве ежегодно сокращается.

Вследствие вышеизложенного, можно предположить, что одной из основных научных тем, разрабатываемой в региональных университетах должна быть исследование в области самофинансирования науки.

Еще одной из проблем региональных вузов является отсутствие кадров, заинтересованных в проведении научных исследований. Студенты, из числа которых формируется инновационный научный коллектив, ставят на последнее место в списке качеств, необходимых выпускнику вуза, приобретение навыков научно-исследовательской работы. Но, и для «кадров», которые решили связать свою жизнь с вузовской наукой нужно подготовить условия, при которых их научная деятельность будет результативной и позволит увеличить финансирование деятельности вуза за счет инноваций. Но отношение к молодым специалистам в большинстве учебных заведений оставляет желать лучшего:

• 1.    При распределении учебной нагрузки, не опытной в преподавательской науке молодежи, достается основная часть аудиторных часов и множественная общественная работа, что не оставляет сил и времени для занятия наукой.

• 2.    Затруднен доступ молодых ученых к научным результатам. После аспирантуры молодой человек входит не только в тему, но и в специфику отношений старшего поколения. Бывший аспирант с удивлением обнаруживает, что это не он трудился над «чужой» темой три года, а его научный руководитель оторвал от себя и тему, и время на воспитание и образование зеленого выпускника. Некоторое лукавство есть с обеих сторон, поскольку сотрудничество было добровольным. Отличие только в том, что исходно аспирант — это «табула раса» и узнает правила в процессе обучения, а научный руководитель правила не только знает, но и формирует «под себя», в первую очередь принимая аспиранта на тему, интересующую все-таки научного руководителя [6]. Многие российские молодые ученые уезжают работать в зарубежные университеты именно за самостоятельностью и свободой творчества.

• 3.    Работа в вузе малооплачиваемая и непрестижная для молодых специалистов. Во многих странах преподаватель университета имеет статус государственного служащего, зарплату выше средней по стране, специальный паспорт, позволяющий свободное перемещение за границей некоторым категориям граждан (в том числе профессора университетов и чиновники) и другие льготы.

Проблема совмещения научной и образовательной деятельности актуальна не только для молодых специалистов, работающих в системе высшего образования.

Преподавателям фактически предписывается совмещение учебной деятельности с исследовательской. Раздел «научная работа» входит в индивидуальный план любого преподавателя. Без выполнения плана научной деятельности в некоторых вузах преподаватель не пройдет по конкурсу на замещение вакантной должности на кафедре, что вполне объяснимо, потому что, если педагогическая деятельность не подкреплена научной работой, профессиональное педагогическое мастерство быстро угасает.

Руководство вузов разрабатывает все новые способы, каким образом заинтересовать или даже заставить преподавателей заниматься разработкой научной темы. Но часто итоги научной работы оказываются «в столе», они никому не нужны, кроме самого вуза «для галочки», снижается мотивация и качество труда преподавателя, происходит его своеобразный «уход» из вуза.

Также все меньше времени на занятие наукой оставляет расширяющийся процесс бюрократизации учебной деятельности преподавателя, рост объемов всевозможных проверок, написание отчетов, справок и т.д. В таких условиях о каких-то серьезных научных исследованиях речь не идет, а вуз без научных исследований – это не вуз, это просто ремесленное училище [3].

Существует так же психологическая проблема в совмещении двух видов деятельности одним человеком. Научную и преподавательскую деятельность крайне сложно совмещать в равных пропорциях, т.к. они основаны на различных психологических качествах индивидуума. Человек в какой-то момент встает перед выбором: заниматься ли ему преимущественно наукой или же совершенствоваться как преподавателю. Это разные пути карьеры, разные варианты построения профессиональной идентичности. И это является еще одной проблемой для всех вузов страны.

Совершенно необходимо учитывать, с позиции психологии труда, что проведение исследований и преподавание – существенно различающиеся виды деятельности. Научный работник очень часто оказывается посредственным преподавателем. Он привычно оперирует научным понятийным аппаратом, даже не задумываясь над тем, как сделать его доступным и понятным для обучающихся. Преподаватель же, чтобы эффективно учить других, должен уметь представлять интеллектуальные действия в доступном внешнему восприятию, максимально детализованном плане. С психологической точки зрения, условия достижения мастерства в этих двух видах деятельности разные и, в значительной мере, даже взаимоисключающие [1].

У научных сотрудников часто не хватает специальных педагогических умений, необходимых для аудиторной работы. А лучшие из преподавателей никогда не занимались серьезными научными исследованиями.

К примеру, в Германии – одном из основных центров образования Европы – наука и высшее образование осуществляется в тандеме университетов и высших школ. Университет ведет по большей части научную деятельность, и основное внимание уделяет теории, высшие школы подготавливают студентов для практической работы [7] .

В вузах расписание аудиторных занятий, составленное без достаточно полного внимания к нюансам, связанным с научной работой, препятствует участию в научных мероприятиях и мобильности сотрудников, приоритетом которых является научная деятельность. Да и иные условия для совмещения научной и учебной деятельности в вузах оставляют желать лучшего.

Имеет место перегрузка аудиторной работой. Если вести по 3-4 пары в день, на занятия наукой не остается времени. Максимальный объем аудиторной нагрузки, доступный без ущерба, как для научной работы, так и для качества преподавания, составляет не более 8-10 аудиторных часов в неделю (в западных университетах, кстати, большего никто и не требует; средняя нагрузка в зарубежных университетах на преподавателя составляет 400-450 часов). В России же эта величина подчас бывает превышена в несколько раз.

Для того, чтобы качественно заниматься научными исследованиями, сотруднику необходимо участвовать в конференциях, симпозиумах, выезжать в командировки для проведения опытов, экспериментов и т.п. То есть отсутствовать в стенах учебного заведения по нескольку дней. Кто же тогда будет проводить занятия? Чтобы «отработать» пропущенные часы, сотрудник снова отвлекается от научной работы. Появляется эффект «весов»: научная работа в определенный период времени «перевешивает» преподавательскую, а насыщенная учебная деятельность не позволяет непрерывно заниматься научными исследованиями. Снижается качество работы: и преподавательской, и научной.

Все вышеизложенное является причиной того, что активно занимаются в России научной работой среди профессорско-преподавательского состава сравнительно немного педагогов – 17,1 % от общей численности.

В 2014 году в ФГБОУ ВПО «Вологодская молочнохозяйственная академия им. Н.В. Верещагина» было проведено исследование, направленное на изучение участия преподавателей в научном процессе академии и степени их мотивации.

В анкетировании принимали участие 86 преподавателей академии. Основной формой научной работы педагогов академии является написание научных статей и тезисов (70,8 % опрошенных) и участие в работе внтуривузовских научных конференций с привлечением студентов (50,0 %). Около 56 % принявших участи в опросе преподавателей занимаются совместной с коллегами разработкой научных проблем.

При этом прослеживается тенденция роста суррогатных публикаций, за которыми не стоит ни серьезных научных исследований, ни систематических теоретических изысканий. В международных конференциях принимают участие менее 50 % респондентов, причем наименьший процент приходится на преподавателей, имеющих степень докторов наук (33 %), а исследования по гранту проводят всего около 10 %. Научная работа большинства сотрудников (72,9 %) связана с привлечением студентов, которые принимают участие во внутривузовских конференциях.

Почти 48 % сотрудников идентифицируют себя с преподавателем, главное для которого – передать студентам научные знания и сформировать их профессионально, а научная работа не является важной составляющей; 33,3 % считают себя исключительно преподавателями. Тех же, кто идентифицирует себя с ученым-исследователем, всего 14,6 %. Учеными-исследователями в большей степени считают себя «неостепененные» преподаватели, т. к. почти все они разрабатывают индивидуальную тему, связанную с подготовкой диссертации.

Самую активную научную деятельность осуществляют преподаватели, имеющие степень кандидата наук. В этой категории публикуются со статьями и тезисами 80,6 % респондентов, 36,1 % опрошенных разрабатывают собственную научную тему, 13,9 % выполняют исследования по гранту.

Первое место среди мотивов участия педагогов в исследовательской деятельности занимает мнение, что научная работа развивает интеллектуальные способности и позволяет реализовать творческий потенциал. У кандидатов наук этот по- казатель достигает 61,1 %, у профессоров – 33,3 %, а у старших преподавателей – 22,2 %.

Почти каждый третий опрошенный считает, что выполнение научной работы приносит им чувство удовлетворения своей работой и формирует высокую самооценку. Колебания значений показателя существенны – от 67 % – у профессоров до 22 % – у старших преподавателей.

Около 20 % опрошенных считают, что исследовательская работа отвлекает от учебного процесса. В то же время, преподаватели отмечают положительные стороны участия в научной деятельности:

• -    52,4 % респондентов отмечают, что научная работа обеспечивает научный уровень преподавания, развивает интеллект и позволяет реализовать свой творческий потенциал;

• -    33,3 % опрошенных утверждают, что занятие наукой приносит чувство удовлетворения и высокой самооценки.

Только около 20 % сотрудников мотивированы возможностью заработать с помощью участия в научно-исследовательской деятельности.

Таким образом, на основе проведенного анализа и исследования можно обобщить следующие основные проблемы развития интеграции науки и образования в вузах:

• 1)    низкая степень мотивации участия преподавателей в реальной научно-исследовательской деятельности;

• 2)    нерационально распределенная учебная нагрузка не позволяет сотрудникам качественно заниматься научной работой на постоянной основе;

• 3)    побуждение к самофинансированию проведения научных исследований в вузах;

• 4)    старение контингента научных работников.

Несмотря на существенные различия между научной и преподавательской деятельностью, их совмещение необходимо. Студенты получают возможность быть в курсе последних научных достижений. Кроме того, сам процесс преподавания часто стимулирует к появлению новых научных идей. Так же преподавательский опыт обучает исследователей доходчиво излагать свои идеи, дает основательный опыт публичных выступлений, что подтверждается и результатами анкетирования преподавателей ФГБОУ ВПО ВГМХА им. Н.В. Верещагина (54,2 % опрашиваемых отметили, что занятие научной работой позволяет обеспечить высокий научный уровень преподавания).

Совмещение научной работы и преподавания связано с довольно значительным числом проблем. Однако они принципиально вполне решаемы администрацией вуза в тандеме с профессорско-преподавательским составом сотрудников и часто даже не требуют крупных ресурсных вложений. Исключением является, пожалуй, лишь перегрузка аудиторной работой, изменить которую вуз не может самостоятельно. Все остальные проблемы или носят организационный характер и могут быть решены даже на уровне отдельных кафедр и факультетов, или на уровне принятия конкретных управленческих решений администрацией вуза.

В университетах многих развитых стран, с высоким качеством образования, большинство преподавателей, которые занимаются научной работой, выводят учебные часы за 2-3 месяца и остальное время участвуют в конференциях, симпозиумах, обмениваются опытом, совместно с учеными других стран проводят исследования. Для формирования непрерывной научной деятельности оптимальным следует признать вариант, когда учебные часы компактно выстраиваются в сроки, заранее согласованные с преподавателем, научная работа которого требует академической мобильности. Поэтому возможно разработать в рамках вуза льготное расписание для работников, научная деятельность которых требует отвлечения от учебной работы. Дать им возможность полноценно и без помех осуществлять свои научные исследования и испытания.

При распределении учебной нагрузки на кафедре необходимо учитывать направленность научной работы сотрудника.

Чтобы для научного процесса не создавались финансовые препятствия, администрации вузов можно предложить отобрать перспективные идеи ученых, привлечь инвесторов, которые готовы вложить деньги в эти исследования. Возможно создание при вузах бюджетных или коммерческих венчурных фондов для финансирования исследований, которые имеют перспективу коммерческого внедрения, предусмотреть меры, позволяющие снизить риск.

Внедрить адресное обучение студентов по заказу государственных структур и коммерческих предприятий, которые будут оплачивать обучение специалистов, постоянно проверять уровень их образования, привлекая к практической работе. Тем более, что предприятия и госучреждения постоянно нуждаются в квалифицированных кадрах.

Необходимо разработать систему мотивации, которая позволит улучшить качество научной деятельности в вузе, а не просто увеличит количество суррогатных публикаций «для галочки».

Ученый – человек, который имеет характер неустойчивый и эмоциональный. В большинстве своем человека науки «пугают» административные и финансовые препятствия. Если он не будет уверен в том, что сможет довести свои исследования до конца (страх препятствий), в том, что администрация вуза и руководство региона сделает все возможное для того, чтобы его научные изыскания получили практическое внедрение, то он может вообще не начать работу над научной темой или оставить разработки.

Нельзя заставлять ученого самого искать область применения своего интеллектуального труда (многие исследователи просто не способны на это психологически и практически), этим должны заниматься отдельные специалисты.

В большинстве вузов научные исследования проводятся «кулуарно» на отдельных кафедрах и факультетах. Перспективным направлением является объединение тем для разработки научных тем, которые требуют участия ученых различных специальностей (укрупнить темы), которые, работая сообща, смогут решить более широкие задачи, провести законченные исследования.

Для того, чтобы вузы смогли достойно выполнять свои основные функции – удовлетворение потребности граждан в приобретении профессиональных компетенций, потребности общества в квалифицированных специалистах с высшим образованием, а также проведение фундаментальных и прикладных инновационных исследований – необходимо на всех уровнях администрирования создать условия для успешного и плодотворного совмещения научной и преподавательской работы сотрудников вузов.