Интернет-дискурс как форма речи

Введение. Две формы реализации речи: устная и письменная – «находятся в сложном единстве и занимают по своей значимости одинаковое место в социально-речевой практике» [Лутовинова 2007: 58]².

В эпоху повальной цифровизации происходит зарождение новой - компьютерно-опосредованной – коммуникации. Задача статьи – определить природу этой цифровой коммуникации, понять, что это – особая – гибридная – форма речи («устно-письменная») или разновидность уже имеющихся форм («письменная разговорная речь», «письменная форма устной речи» и т.п.).

Обзор литературы. В науке нет однозначного ответа на вопрос о природе формы речи цифровой коммуникации. Например, Е. И. Литневская называет компьютерно-опосредованную коммуникацию «новым языковым и речевым феноменом», но включает этот феномен в разряд уже имеющихся форм: интернет-коммуникация – «письменные формы разговорной речи (чаты, смс-коммуникация), которые не имеют аналога в речевой практике предыдущих поколений, поскольку связаны с принципиально новыми материальными носителями текста» [Литневская 2011: 80].

«Письменной фиксацией устной речи» называет коммуникацию в сети «Интернет» М. Б. Бергельсон. Но, несмотря на это, исследователь не забывает упомянуть об амбивалентной природе нового типа дискурса: «только технические возможности электронной коммуникации и выработанные в интернет-сообществе нормы коммуникативного поведения делают реальной подобную амбивалентность» [Бергельсон 2002: 58].

Показательно то, что те ученые, которые рассматривают речь в сети «Интернет» как разновидность уже имеющихся форм, подчеркивают все же ее уникальную природу.

Например, А. А. Яковлюк в своей кандидатской диссертации называет дискурс, характерный для коммуникации, разворачиваемой в сети «Интернет», «виртуальной версией бытийного дискурса, который обладает определенной спецификой на всех уровнях языка, при этом интернет-коммуникация предоставляет собеседникам уникальные средства оформления и составления высказывания» [Яковлюк 2015]. С одной стороны, исследователь подчеркивает, что для компьютерно-опосредованной коммуникации характерно доминирование письменной формы над устной, с другой стороны, А. А. Яквлюк признает особость природы речь в сети «Интернет»: «благодаря тому, что участники общения в Интернете находят способ выражения эмоций и интонации, используя текстовую форму обиходного стиля общения, экспрессивная функция данного стиля не пострадала. Кроме того, учитывая, что такие качества, присущие устной форме общения, как быстрый темп, спонтанность, динамизм, сохраняются и в письменной форме, можно с уверенностью назвать текстовое общение в Интернете уникальным феноменом» [Яковлюк 2015].

• Н.    А. Ахренова рассматривает язык сети «Интернет» как особый тип коммуникации, сочетающий в себе признаки письменной и устной формы речи, но несводимой ни к первой, ни ко второй: «Это средство коммуникации может делать то, что другие средства делать не могут, следовательно, его надо рассматривать как новый вид коммуникации» [Ахренова 2009: 16].

Такой же позиции придерживается и О. В. Лутовинова, полагающая, что рассматривать речь пользователей сети «Интернет» в качестве письменной формы неверно. Также неправомерно, по мнению исследователя, относится к речи в сети «Интернет» как к письменной фиксации устной речи. Такие особенности Интернет-дискурса как, например, гипертекстуальность, отрицают в нем исключительно устную природу. «Таким образом, – пишет О.В. Лутовинова, – в Интернете функционирует новая «устно-письменная» разновидность речи, имеющая свои собственные специфические черты и представляющая, на наш взгляд, очень интересный феномен для ряда лингвистических исследований» [Лутовинова 2007: 64–65].

«Вербально-невербальным продуктом коммуникативной деятельности», взятым «динамически, т. е. в процессе его создания и рецепции в условиях особой коммуникационной среды» называет интернет-дискурс О. Ю. Усачева [Усачева 2011: 52].

Синтетической устно-письменной формой дискурса является Интернте-дискурс, по мнению Н. Н. Казновой [Казнова 2012: 57].

Мы полагаем, что опосредованная цифровая коммуникация – особый вид дискурса, несводимый ни к письменной, ни к устной форме.

Специфика устной и письменной формы речи. Анализ литературы показал, что устная и письменная формы речи нередко обладают противоположными признаками.

Для устной речи, например, характерны, динамичность; погруженность в ситуацию; развертывание «здесь и сейчас»; непосредственное взаимодействие говорящего и слушающего; наличие конкретного адресата и, следовательно, его реакции на речь; отсутствие подготовленности и возможности тщательно обдумать речь вследствие практически единовременного производства и восприятия речи; минимальные возможности коррекции ошибок; лексические, грамматические, фонетические особенности (разговорная лексика, неполные предложения, эллипсис и т.д., звукоподражания и т.д.); звуковое оформление; богатый арсенал средств смыслового выделения; особая роль внешних просодических компонентов (интонации, пауз, темпа речи, ритма …); закон «языковой экономии»; лояльное отношение к языковым нормам и мн. др.

Письменную речь характеризуют статичность; удаление адресата от адресанта; абстрактный адресат (читатель) и, следовательно, абстрактность его реакции на речь;

наличие паузы между производством и восприятием письменной речи; возможность обдумать содержание и форму написанного и выстроить речь в соответствии с этим; возможность коррекции; отсутствие непосредственного контакта между пишущим и читателем; синтаксические и грамматические особенности (усложненные конструкции, соблюдение грамматических норм языка); литературного регистра речи; графическое оформление как уникальная особенность письменной речи; стремление к развернутости (точнее, к сверхразвернутости); логичности, а не экономии языковых средств; гиперграммотичность и др.

Синтетическая природа устно-письменного дискурса цифровой коммуникации. Устно-письменный дискурс пространства сети «Интернет» - особая форма речи, специфика которой определяется рядом факторов [Галичкина 2001: 4; Аникина 2010: 72; Бекетова 2017: 32–37; Щипицина 2009: 55 и мн. др.]. Перечислим некоторые из них.

И. Н. Галичкина выделяет следующие признаки интернет-дискурса: электронный сигнал как канал общения; дистантность – «разделенность в пространстве и во времени и одновременная синхронность»; виртуальность, понимаемая автором как «общение с неопределенным коллективом, с неизвестными собеседниками»; высокая степень проницаемости (участником компьютерного общения может оказаться любой человек); опосредованность; креолизованность (жанровое смешение) компьютерных текстов; гипертекстуальность; статусное равноправие участников общения; комбинация различных типов дискурса; использование «смайликов» и под. для передачи эмоций, мимики, чувств; специфическая компьютерная этика [Галичкина 2001: 4].

Интернет дает пользователям некую «иллюзию свободы» [Бекетова 2017: 33], в силу своей анонимности и дистантности [см.: Аникина 2010: 72]. Анонимность (скорее, мнимая анонимность) общения в сети разрушает барьеры, которые могут помешать коммуникации в реальной жизни (например, внешний облик, пол, возраст, социальное положение).

Поскольку устно-письменная интернет-коммуникация остается по форме письменной, она особым образом оказывается связанной «с речетворческой деятельностью» – деятельностью, направленной «на самореализацию личности как личности языковой» [Махмудов 2012, с. 1411].

Помимо этого, важнейшими признаками коммуникации в сети «Интернет» оказываются гипертекстуальность, сочетание в одном продукте графики, звука, видео, анимации; интерактивность, проявляющаяся в «способности читателя активно влиять на содержание, внешний вид и тематическую направленность компьютерной программы или электронных ресурсов и в возможности автора общаться с собеседником, высказывая свое мнение и узнавая мнение партнера по общению», синхронность (общение онлайн, а также офлайн формы), вариативность количества и статуса коммуникантов [Щипицина 2009: 55].

Устно-письменный дискурс цифровой коммуникации совмещает в себе два начала: оставаясь по форме письменной речью, интернет-дискурс разворачивается здесь и сейчас, следовательно, зависит от реакции адресата3; устно-письменный дискурс Интернета обладает богатым арсеналом средств смыслового выделения: от графических до интонационных (знаки препинания часто используются нетривиально, много акцентных приемов….).

Устно-письменный дискурс отличается и от письменной и от устной формы. Если устная коммуникация, как правило, не опосредована каналом передачи информации, то устно-письменный дискурс – дискурс опосредованный (компьютером, телефоном или каким-либо другим устройством). «Спонтанность речи, использование технического функционала интернет-коммуникации», такие признаки, как «коллоквиализация (использование разговорных средств языка), экспрессивность (использование эмоционально-оценочных средств), поликодовость (использование вербальных и невербальных кодов), снижение культуры речи» [Сидорова, Замарина 2019: 139] отличают интернет-коммуникацию, осуществляемую, например, в социальных сетях от традиционных письменных форм общения.

Итак, устно-письменный дискурс пространства сети «Интернет» имеет синтетическую природу. Чтобы это продемонстрировать, рассмотрим письменное и устное начало данной формы речи на конкретных примерах.

По форме опосредованная устно-письменная цифровая коммуникация – письменная речь, реализующаяся, как правило, в условиях пространственной отдаленности коммуникантов друг от друга. При этом говорить об отсутствии непосредственного контакта между коммуникантами (как, например, в письменной речи) не приходится. Оторванность по времени создания и восприятия текста, характерная для письменных форм, компенсируется в случае устно-письменных форм огромной скоростью обновления страниц, возможностью общаться параллельно с разными адресатами. Данная особенность сближает письменную по форме цифровую коммуникацию с устной формой реализации речи.

Оторванность по времени создания и восприятия текста дает автору речи в сети «Интернет» возможность коррекции. Коррекция, подразумевающая возвраты к тексту, исправление ошибок и переписывание частей, – примета письменной формы речи. С одной стороны, в цифровой коммуникации эта возможность избыточна, поскольку редко используется: как правило, корректируются те ошибки или опечатки, которые разрушают смысл высказывания; если угрозы потери смысла нет, ошибка, как правило, не исправляется.

Процесс формирования высказывания в сети «Интернет» происходит параллельно с процессом мышления. При этом у пользователя сети есть возможность анализа языковых средств.

Устно-письменный дискурс в силу своей амбивалентной природы ориентирован не только на хранение информации, но и на общение, разговор (ср. «поболтать в чате», «услышать в чате» и др.).

Гибридная природа устно-письменного дискурса проявляется и в других признаках. Например, по скорости речи устно-письменный дискурс старается приблизиться к устной форме – отсюда и обилие различных (в том числе и специфических – сетевых) сокращений. Как правило, для того, чтоб приблизить по времени к устной речи. Низкая скорость общения (по сравнению с «аналоговым» устным) компенсируется его интенсивностью: содержание в случае с устно-письменной формой преобладает над объемом текста.

Закон экономии языковых средств (в большей степени характерный для устного дискурса) – признак Интернет-коммуникации – не всегда соблюдается, но «многобукв» нередко порицается Интернет-сообществом.

Цифровой дискурс может реализовываться в форме монолога (например, пост в социальных сетях) и диалога (блоги, чаты, комментарии к постам) [Усачева 2011].

Пользователи сети «Интернет» лояльно относятся к языковым нормам, которые всячески оберегает письменная языковая культура. Нередко происходит сознательное искажение орфографии, крайний случай которой «албанский язык» (по-другому: «креатифф», «аффтар-ский язык», «падонкафский язык», «неограф», «ОРФО-арт», «сетевой новояз»).

Автор устно-письменной речи может опираться и на фонетический («домооооой», «фуууу», «ееее», «бееее», «домооой»), и на графический облик слова («АрТёМ», «ЖеНсКиЙ ТуАлЕт», «КРАСUВО», «ОТВiТ»). В этом проявляется гибридная природа устно-письменной формы речи.

Устно-письменная форма обладает богатым арсеналом смыслового выделения, передачи авторских интонации и эмоций (пунктуационные знаки, используемые не по назначению, заглавные буквы для акцентирования, смайлики, эмотиконы и др.: «откуда мне знать :(», «Freestile :(», «Списываю ¯\_( ツ )_/¯», «смЭрт(ь)».

Не сторонится устно-письменный дискурс разговорной лексики (сниженной лексики: сленга, (в том числе компьютерного), жаргонизмов, обсценной лексики) и разговорного синтаксиса (эллиптичность речи, инвертированный порядок слов).

Заметим, что гибридная природа интернет-дискурса (устное и письменное начало) проявляется практически в каждом отмеченном нами признаке. Это позволяет заключить, что устно-письменная форма сети «Интернет» – это новый феномен, а не вариация уже имеющихся форм. Несмотря на то, что многие исследователи разделяют данный тезис, большинство проявлений устно-письменной формы до сих пор оцениваются как отклонение от норм письменной речи. Смайлы и эмотиконы, например, до сих пор рассматриваются как уникальные феномены, а сниженная лексика и сленг часто исследователями оцениваются негативно.

Онтогенез устно-письменной речи. Онтогенез устной, письменной и устно-письменной речи принципиально разный. Устной речью ребенок начинает овладевать с самого рождения - прислушиваясь к речи взрослых и подстраивая свой артикуляционный аппарат под нее. Уже к первому году жизни у ребенка появляются первые слова. Овладение письменной формой речи - сложны и, главное, сознательный процесс. Навыки письменной речи формируются в процессе обучения – как правило, в возрасте от 6–7 лет. И уже только после этого осуществляется освоение устно-письменной формой речи. Так было у представителей поколения Y – так называемых, миллениалов. Освоение устно-письменной речью проходило уже после того, как навык письменной речи у ребенка формировался. Особенность поколения зумеров заключается в том, что две формы речи – устную и устно-письменную - они начинают осваивать одновременно (параллельно). Эта особенность представителей поколения Z раньше не учитывалась.

Вместо заключения. Зададимся вопросом, какова дальнейшая судьба устно-письменной формы. На наш взгляд, эта форма в силу своей привлекательности будет оказывать существенное влияние на традиционные формы речи: на устный и письменный дискурс. К подобному выводу пришла и Е. И. Литневская,отмечающая,что «если пытаться построить прогноз относительно ближайшего развития письменных форм РР [«разговорной речи». – А.Л. ], то он будет, осмелимся предположить, следующим: уже наметившаяся интеграция и интерференция специальных приемов и средств письменной РР будет усиливаться и выходить за рамки первоначальных носителей текстов. Так, уже более чем широко вышли за пределы сетевой и смс-коммуникации смайлики, и мы предрекаем им долгую жизнь как языковому приему, успешно заполнившему пустующую нишу в языковом коде» [Литневская 2011: 80–81]. Ранее на материале анкет, исполняемых школьниками в письменной форме, нам удалось доказать верность данного тезиса [Липатова 2019].

Исследователи начали говорить о формировании особой дисциплины – «Лингвистика Интернета» [см. работы: Литневская 2011; Ивановская 2020; Лутовинова 2007; Лутовинова 2009; Аникина 2010 и др.]. Несмотря на это особенности формирования коммуникативной компетенции школьника в условиях тотального воздействия компьютерно-опосредованного дискурса, остается до сих пор не изученным. Пристальный анализ природы устно-письменной речи – вопрос будущего.