Искусственный интеллект как область специальных знаний в уголовном судопроизводстве

Введение.

Специальные знания в уголовном судопроизводстве являются неотъемлемым элементом процесса следственной и судебной деятельности. Возникнув в качестве специфического направления деятельности лиц, обладающих специальными знаниями, для собирания и исследования доказательств, со временем, они трансформировались в правовой институт, определяющий задачи такой деятельности, ее условия и механизм осуществления. Современные реалии данного процесса показывают возможные новые горизонты реализации специальных знаний, относимых не к конкретной личности человека, их носителя, а к определенной цифровой информационной среде. Принято считать, что участником судопроизводства может быть только физическое лицо; в том числе это относится и к носителю специальных знаний. Однако развитие научно-технического прогресса позволяет говорить о том, что человек перестает быть абсолютным творением природы, обладающим интеллектом. Возникают новые представления об интеллекте, генерированном цифровыми информационными средами, созданными человеком. Искусственный интеллект рассматривается как определенный комплекс технологических решений, позволяющих имитировать когнитивные функции человека (познавательные функции мозга); в том числе это относится и к самообучению, направленному на поиск решений без заранее заданного алгоритма, а также для выполнения конкретных поставленных задач, результаты которых практически сопоставимы с результатами интеллектуальной деятельности человека [1].

Президент Российской Федерации В.В. Путин в выступлении на международной конференции по искусственному интеллекту и машинному обучению, Artificial Intelligence Journey 2025 – «Путешествие в мир искусственного интеллекта», поручил сформировать национальный план и создать штаб по внедрению искусственного интеллекта по всей стране, а также создать кодекс этики в этой области [2].

Ставя перед страной задачи по развитию искусственного интеллекта, В.В. Путин отмечает: «Нужно двигаться вперед, причем постоянно. Добившись определенного результата, не останавливаться, а выводить совместную работу на качественно новый уровень, чтобы соответствовать скорости и грандиозному масштабу перемен. … очевидно, что технологии генеративного искусственного интеллекта становятся ключевыми, стратегическими. … те, кто применяет эти технологии, получают серьезные преимущества» [2].

В своих выступлениях ранее В.В. Путин говорил о том, что искусственный интеллект обладает огромным потенциалом в любых направлениях и отраслях человеческой жизнедеятельности, поэтому «нужно дать искусственному интеллекту больше данных, последовательно снимать подчас надуманные преграды для их использования, но при этом необходимо гарантировать безопасность, соблюдение интересов и прав граждан» [3].

Фактически следует говорить о том, что искусственный интеллект есть технология, позволяющая цифровым компьютерным средам не только воспроизводить мыслительную деятельность человека, но и осуществлять ее с высокой степенью эффективности, оперативности решения поставленных задач [4, с. 73–77].

Учитывая широкий спектр возможностей искусственного интеллекта, следует отметить его роль в обеспечении уголовного судопроизводства на всех этапах его осуществления. Это предоставляет правоохранительным органам широкие возможности в борьбе с преступностью [5, с. 42–45].

Обсуждение.

Исходя из сказанного, видно то большое значение, которое придается искусственному интеллекту в вопросе его широкого использования не только в различных сферах в общественной жизни, но и в судопроизводстве. В этой связи, считаем вопрос открытым для изучения проблему использования искусственного интеллекта в качестве носителя специальных знаний, востребованных следователям при собирании и исследовании доказательств.

Необходимость выработки наиболее правильных, с точки зрения права, подходов к рассматриваемой деятельности обусловлен широким охватом процесса цифровизации сферы уголовно-правовой и уголовно-процессуальной деятельности [6, с. 70–76].

Рассматривая ситуацию с определением роли искусственного интеллекта в решении вопросов специального характера уголовного судопроизводства, отметим широчайшие возможности этого механизма для оказания содействия следователям на этапе предварительного расследования. При этом использование данной цифровой среды в обозначенном направлении не препятствует осуществлению уголовного судопроизводства, дополняя его возможностями быстрого анализа информации специального характера по обширным информационным массивам. Данная информация может быть самого разного характера, в том числе относимой и к специальным знаниям.

Таким образом, на наш взгляд, в уголовном судопроизводстве формируется новый определенный подход, при котором роль специалиста становиться, отчасти, виртуальной по причине возможного замещения его консультационных действий искусственным интеллектом.

Указанное выше обстоятельство следует рассматривать с позиции принципиально нового подхода к использованию специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Специальные знания, генерированные искусственным интеллектом в виртуально-цифровой среде, безусловно, являются большим подспорьем следователю, однако, не все вопросы использования, в данном случае, искусственного интеллекта находят свое отражение в научных исследованиях. Это обстоятельство не позволяет широко использовать следователям искусственный интеллект в качестве специальных знаний судопроизводства.

Конечно, искусственный интеллект на сегодняшний момент не является субъектом уголовного судопроизводства, что нивелирует его роль как носителя специальных знаний в уголовнопроцессуальном смысле этого понятия. Вместе с тем, нельзя отрицать возможность использования искусственного интеллекта для анализа больших объемов информации с целью выявления сведений, имеющих значение для расследования преступлений. Это, в первую очередь, касается непроцессуального справочноконсультационного использования искусственного интеллекта в качестве носителя определенных специальных знаний, которые могут быть востребованы следователем в ходе предварительного расследования.

На наш взгляд, к решаемым задачам использования следователем специальных знаний через искусственный интеллект следует отнести:

• 1)    консультации по вопросам использования лиц, обладающих определенными специальными знаниями, в конкретных следственных ситуациях предварительного расследования;

• 2)    консультации по эффективному поиску информации специального характера;

• 3)    консультации по проведению предварительного исследования информации, требующей специальных знаний и др.

Использование искусственного интеллекта в рассматриваемых направлениях дает возможность проведения различного рода консультаций следователя по вопросам специальных знаний. Необходимо ли в этом случае использовать знания конкретного специалиста в требуемой следователем области специальных знаний? Тут возможет разный подход к пониманию этого процесса. Если специалист, принимающий участие в производстве следственных действий, обладает знаниями в области тех, где нужна консультация, то достаточно, наверное, и его специальных знаний. Однако может быть ситуация, при которой участвующий в следственном действии специалист не обладает всей суммой иных специальных знаний, которые востребованы следователем, а других специалистов нет. В этом случае искусственный интеллект, безусловно, становится незаменимым консультационным помощником следователя в области требуемых ему специальных знаний.

Поскольку процесс рассматриваемой консультации следователя не является процессуальным действием, то особых проблем получение разыскной информации через специальные знания искусственного интеллекта не вызывает. Искусственный интеллект, в данном случае, консультирует по вопросам, необходимым следователю без документального оформления данных результатов в процессуальных документах.

В другом случае возможного использования искусственного интеллекта в целях получения информации из области специальных знаний, предполагается проведение реформ уголовнопроцессуального характера, направленных, в первую очередь, на совершенствование уголовно-процессуального законодательства.

Развитие правовых норм уголовно-процессуального закона в части использования искусственного интеллекта для получения информации, относящейся к области специального знания, должно предполагать его самостоятельный процессуальный.

Как известно, процессуальный статус в уголовном судопроизводстве - это установленная нормами уголовно-процессуального права совокупность прав и обязанностей участников процесса, которые определяют их участие в уголовно-процессуальной деятельности [7]. Фактически, следует признать то, что специальные знания, используемые искусственным интеллектом, выступают в качестве самостоятельного элемента, отделимого от личности человека.

Признавая неоспоримый факт использования искусственного интеллекта в качестве одного из эффективных средств борьбы с преступностью [8, с. 103], необходимо указать на методы возможного его использования в качестве специальных знаний уголовного судопроизводства.

Одним из основных таких подходов является достаточно большой объем информационных данных, в том числе специального характера. Реализация возможностей искусственного интеллекта для справочно-консультативной деятельности позволяет ускорить процесс получения следователем информации по вопросам, требующим специальных знаний. Получение такой консультации пока не предусмотрено уголовно-процессуальным законом, однако, развитие технологии искусственного интеллекта позволяет говорить о значимости, в будущем, этого действия для повышения эффективности раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Сложившаяся ситуация процессуального использования искусственного интеллекта в качестве носителя специальных знаний является препятствием для формирования и развития современных направлений реализации этих знаний в уголовном судопроизводстве. Решение этого вопроса, в свете современных подходов к модернизации процесса использования искус- ственного интернета в уголовном судопроизводстве, предполагает определения его процессуального статуса.

На наш взгляд, законодатель должен сформировать целостное представление об искусственном интеллекте как комплексе технологических решений, позволяющих имитировать когнитивные функции человека в виртуально-цифровой среде.

Пока законодательно не определенны процессуальные функции искусственного интеллекта, нельзя говорить о его какой-либо иной, не процессуальной форме искусственного интеллекта в уголовном судопроизводстве. При этом сохраняются тенденции дальнейшего научного изучения вопроса правового регулирования статуса искусственного интеллекта, что позволит рассматривать его как самостоятельный процессуальный элемент. Это касается и специального знания, реализуемого в судопроизводстве. Решение этого вопроса требует определения порядка использования искусственного интеллекта в качестве информационного носителя специальных знаний. Запросы следователя к искусственному интеллекту, платформа, на которой он размещен и полученные от него результаты, при необходимости, должны регистрироваться в протоколе следственного действия.

Поскольку искусственный интеллект, по своей сути, является комплексом инструментов, позволяющих решать задачи на уровне интеллекта человека [9], то, соответственно, его реализация требует определенного технического обеспечения связи с виртуальным интернет пространством. Это обстоятельство предполагает задействование следователем, как минимум, переносного телефонного устройства, при помощи которого он будет получать консультативную помощь по специальным знаниям.

Таким образом, между следователем и сведениями специального характера, получаемыми им от искусственного интеллекта, возникает посредник - средство связи, формирующее порядок доступа к массивам информационных баз данных специального характера. Все те технические устройства, которые будут выполнять данную посреднеческую функцию, должны быть обязательно отражены в протоколе следственного действия в качестве использовавшихся в судопроизводстве.

В отличие от отражения в протоколе следственного действия технических средств связи с возможностью использования искусственного интеллекта, полученная при этом информация из области специальных знаний, не должна отражаться в процессуальных документах по причине ее оперативно-разыскного значения. Исключение составляет заключение специалиста, где, по нашему мнению, эта информация может быть отражена с условием того, что ее оформляет сам специалист, возможно, использующий искусственный интеллект в качестве помощника в реализации его специальных знаний. Отсутствие специалиста, не позволяет говорить и о возможности получения следователем через искусственный интеллект заключения специалиста, несмотря на такую искусственно интеллектуальную возможность.

Вместе с тем, сохраняется возможность получения следователем справки из области востребованных в уголовном судопроизводстве специальных знаний без участия в этом процессе специалиста в данной области знаний. Технически искусственный интеллект может формировать справки по запросу получения информации из разных сфер жизни общества: юриспруденции, медицины, образования и бизнеса. Такая возможность искусственного интеллекта определяется его способностью проводить исследования больших объёмов данных, его способностью генерировать тексты по заданным параметрам и анализировать содержание документов. Как видим, искусственный интеллект может не только обрабатывать и анализировать большие базы данных, но и формировать справку о результатах таких исследований.

Поскольку рассматриваемая сейчас справка формируется искусственным интеллектом на базе генерации им информации в области специальных знаний, требуется правовое определение ее значения в уголовном судопроизводстве. В этой связи, считаем, что если такая справка составляется искусственным интеллектом в процессе производства следственных действий, то она носит не процессуальный характер. Более сложным является понимание того, может ли искусственный интеллект делать не просто справку из области требуемых следователю специальных знаний, а выполнять заключение специалиста, относимого уже к процессуальным документам-доказательствам. По этому вопросу считаем, что это невозможно на сегодняшний день, без дополнительного правового регулирования, о чем писали выше.

Результаты.

Искусственный интеллект есть инструмент реализации самых различных задач, среди которых задача применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве является одной из приоритетных. Имеющиеся технические возможности использования искусственного интеллекта для обеспечения предварительного расследования специальными знаниями, практически не изучены. Обладание возможностью быстрого поиска информации в массиве баз данных позволяет следователю оперативно получать информацию из области специального знания, необходимого для обеспечения производства следственных действий

Изучение возможности применения искусственного интеллекта в качестве доказательства по результатам использования специальных знаний, позволяет высказать суждение о том, что такой процесс достаточно сложен в понимании сегодняшних норм уголовно-процессуального закона. Вместе с тем, полагаем, что, в дальнейшем, возможно такое правовое регулирование уголовного судопроизводства, при котором искусственный интеллект может рассматриваться в качестве источника получения доказательств. Сегодняшняя ситуация в этом вопросе остается достаточно неопределенной в правовом отношении. Это создает проблемы для перспектив использования возможностей искусственного интеллекта в доказывании по уголовному делу.

Реализация следователем при помощи искусственного интеллекта специальных знаний при производстве следственных действий с задачей получения поисковой криминалистически значимой информации, возможна. Такая информация не носит доказательственного характера и может быть получена следователем путем его обращения к большим базам данных при помощи искусственного интеллекта. По результатам рассматриваемого обращения искусственный интеллект может формировать справку, которая приобретает характер не процессуального документа; по нашему мнению, такая справка может обозначаться как справка-консультация искусственного интеллекта по специальным знаниям. Реализация следователем полученной при этом информации специального характера, может осуществляться в рамках его процессуальной и не процессуальной деятельности, направленной на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений.

Заключение.

Использование искусственного интеллекта для оперативного получения следователем консультаций в области специальных знаний является принципиально новым направлением планирования и проведения предварительного расследования. С учетом достаточно широких возможностей задействования при помощи искусственного интеллекта широкого спектра разных специальных знаний, можно говорить о мобильности следователя в получении криминалистически значимой информации для решения организационных и тактических задач предварительного расследования, исходя из складывающейся следственной ситуации.

Анализируя возможности искусственного интеллекта в аспекте использования специальных