Использование личностно-средового профиля для оценки личностного развития обучающихся взрослых в среде непрерывного образования системы МВД России

Введение. Личность человека находится в основе профессионализма в любой сфере общественных отношений, и именно развитие личности сотрудника органов внутренних дел создает предпосылки для эффективной реализации правоохранительной функции государства. Решение проблемы современного развития социума представляется сопряженным с созданием личностно-развивающей образовательной и профессиональной среды – среды с особыми свойствами, позволяющими раскрывать потенциальные источники личностного становления и создавать условия для личностного развития человека на протяжении всего периода активной трудовой деятельности, а также после нее. Вместе с тем множественность проявлений личности, ее сложность, противоречивость и в то же время целостность, а также непрекращающаяся дискуссия относительно структуры личности делают оценку личностного развития непростой задачей. Современная наука как система знаний в различных областях человеческой жизни и как форма познания и преобразования мира неоднозначно трактует понятие личности, исходя из методологических особенностей рассматривающих ее научных дисциплин. Как отмечает А.Г. Асмолов, многогранность феноменологии личности отражает объективно существующее многообразие проявлений человека в истории развития общества и его собственной жизни [4].

Активная жизненная позиция выступает фактором развития личности, и в то же время результатом ее позитивных изменений. Неслучайно в научных исследованиях о личности принцип единства сознания и деятельности является стержнем многих педагогических теорий. Одним из первых в отечественной психологии попытку типологии личности на основе отношений между личностью и окружающей ее средой предпринял ученик В.М. Бехтерева – А.Ф. Лазурский [15]. Современные исследования в области типологии личностной организации жизни также в своей основе соотносят позицию личности с социальной средой, ставя вопросы характера детерминации организации собственного жизненного пространства-времени самой личностью или под определяющим влиянием жизненных «обстоятельств» (К.А. Абульханова, Л.А. Головей и др.). Логично, что теоретико-эмпирическое определение категории субъекта связано с личностью, детерминирующей, организующей свой жизненный путь. Для исследования степени активности жизненной позиции необходим соответствующий методический инструментарий.

Исследовательская гипотеза состоит в предположении, что, выявив особенности активно преобразующей деятельности личности и охарактеризовав личностно-средовое взаимодействие личности и среды (образовательной, профессиональной), в которую она включена, появляется возможность оценки текущего состояния личностного развития. Идентификация и дифференциация характера взаимодействия личности и среды осуществляется посредством определения особенностей входящих в личностно-средовой профиль компонентов. Само понятие «профиль», согласно толковым словарям русского языка, имеет несколько значений – очертание, вид предмета; форма поперечного сечения; сечение, разрез какого-либо участка, поверхности, предмета; совокупность основных типических черт, характеризующих объект (А.П. Евгеньева, С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова, Т.Ф. Ефремова).

В нормативных источниках и научно-исследовательском обороте термин «профиль» используется в различных прикладных значениях. Образовательный профиль, согласно толкованию Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», выступает как совокупность основных типических черт, включает предметное содержание, процессуальные особенности, отражающие их взаимосвязанную специфику с учетом проектируемого ожидаемого результата.

В прикладных психологических исследованиях профиль часто понимается как отображение сущностных характеристик личности в соответствии с принятыми авторами оценочными шкалами. Например, личностный профиль как схематическое изображение характера (диаграмма, гистограмма, график и т.д.) в виде иерархической последовательности входящих в него доминирующих и иных, в разной степени выраженных свойств и качеств личности, определяющих ведущую поведенческую тенденцию.

Б.В. Зейгарник , А.Н. Ждан указывают, что методику психологических профилей разработал в 1910 году виднейший невропатолог Г.И. Россолимо (с 1917 г. руководитель кафедры нервных болезней Московского университета). Г.И. Россолимо «разработал систему психологических экспериментов, которая, по его мнению, позволяла установить уровень отдельных психических функций, или «психологический профиль субъекта» [3]. Разработанный метод психологических профилей имел большое значение для дальнейшего развития различных научных отраслей – психологии, педологии, медицинской психологии и психотерапии. По мнению Д.Ю. Погодина, «в области педологии он позволял определить индивидуальные особенности каждого конкретного ребенка с целью создания дальнейшей программы обучения и воспитания ребенка» [19, с. 6].

Противоречие между уникальностью человека и попыткой «представить индивидуальность как «профиль», как вертикальный срез свойств на шкалах, отражающих групповые нормы» [23, с. 61-65], часто становится источником дискуссий в научной среде. Несмотря на это, в настоящее время психологические профили широко используются в комплексной социометрической оценке личности для отражения устойчивых видов поведения человека в конкретных группах ситуаций [18, с. 437]. В психотехнических исследованиях метод построения личностного профиля позволяет определить профессиональную пригодность специалиста в той или иной области трудовой деятельности. Широко используются личностные многофакторные опросники и в психодиагностических исследованиях в органах внутренних дел [5]. Целью исследований выступает оценка личности кандидатов на службу, а так- же оценка действующих сотрудников для «получения и анализа психологически значимой информации о индивидуальных особенностях личности, профессионально важных качествах, компетенциях, оценке «проблемных» и «ресурсных» зон» [9]. Развитие психодиагностических методов продолжается в профайлинге (англ. profile – профиль), это понятие, обозначающее совокупность психологических методов и методик оценки и прогнозирования поведения человека [6].

Интересную трактовку получает понятие «профиль» в информационных технологиях. По существу, являясь совокупностью основных типических черт, характеризующих объект (профиль пользователя, локальный профиль, сетевой профиль, профиль уязвимостей, профиль компетенций злоумышленника и т.д.), в информационных системах построение и применение профиля выступает одним из методов функциональной стандартизации. Метод заключается в согласованном наборе базовых стандартов, необходимых для решения задачи [7].

Идея применения профиля к личности обретает реальность уже и на законодательном уровне. Так, Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации подготовлен законопроект, который дает понятие цифровому профилю граждан. В ст. 14.2 законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты (в части уточнения процедур идентификации и аутентификации)» цифровой профиль – это совокупность сведений о гражданах и юридических лицах, содержащихся в информационных системах государственных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также в единой системе идентификации и аутентификации [17].

В рамках нашего исследования личностно-средовой профиль представляет собой не просто различные типы среды с преимущественно объективированными предпосылками для развития личности. Личностносредовой профиль – это отражение реального результата объект-субъектного взаимодействия личности, включенной в среду в доступном ей образовательном пространстве. Это непосредственное отражение развивающих возможностей образовательной среды в интеграции личностных функций, которые субъект реализует в образовании. Иными словами, личностносредовой профиль отражает характер личностно-средового взаимодействия в непрерывном образовании, показывает текущую ориентацию субъектной позиции на личностное и профессиональное развитие. Такой профиль основывается на диагностике значимых для феномена личностного развития характеристик, определенных по результатам теоретического анализа.

Различные сочетания исследуемых личностных проявлений по мере обработки эмпирического материала позволят выявить типизированный личностносредовой профиль конкретной категории обучающихся для образовательной среды. Определяющим для состоятельности эмпирического исследования и его адекватности поставленным задачам представляется вопрос выделения составляющих сущностных качеств изучаемого объекта и, соответственно, структуры личностно-средового профиля. Поскольку мы исследуем профессионально-личностное развитие взрослого человека – сотрудника органов внутренних дел – исследованию будут подлежать именно те качества, свойства и функции, которые ассоциируются с развитой, зрелой личностью.

Дискуссии авторов в области философии, культурологии, социологии, психологии, педагогики относительно понимания личностной зрелости, личностного развития не окончены. Личностная и социально-психологическая характеристика зрелости является обширным объект-предметным исследовательским полем. Как указывают И.Б. Дерманова, В.Р. Манукян, Л.А. Голо-вей и другие авторы, долгое время период взрослости рассматривался как период «окаменелости» и стабильности, практически даже не ставился вопрос о факторах и механизмах развития личности взрослого. Критерии личностной зрелости определены недостаточно [8; 20, с. 23]. В словаре В.И. Даля зрелость определяется как состояние зрелого, спелость; возмужалость, состояние, степень рассудительности. С.И. Ожегов трактует зрелость, во-первых, как состояние организма, достигшего полного развития; зрелый возраст; а также как высокую степень развития, совершенства; зрелость мысли. Многозначность понятия зрелости отражает биосоциальную природу человека.

Б.Г. Ананьев определял зрелость как биологически обусловленное понятие (например, половая, соматическая зрелость). При этом механизмы поведения человека, обусловленные интеллектуальным развитием, не укладываются в рамки физического созревания, эти явления в своем становлении гетерохронны. Так, феномен умственной и гражданской зрелости (гражданин как субъект гражданских прав) не зависит от физического развития человека [2, с. 108-109]. Для того чтобы внести ясность в терминологию, Б.Г. Ананьев использует понятие взрослости, однако использование этого термина, в первую очередь, отсылает к возрасту. Но понятие «зрелый человек» не равно понятию «зрелая личность». Сам термин «зрелый» относится к личности, то есть к человеку со сформированными личностными качествами, и выступает как характеристика сформи-рованности этих личностных качеств в процессе жизненного пути.

Зрелая личность – это осознанная смысложизненная регуляция. Чаще всего, зрелая личность ассоциируется с субъектностью жизненного пути, пониманием смысла и цели жизни, отношением к будущему. М.С. Каган с философско-культурологических позиций в иерархии ценностей зрелой личности выделяет ценностное самосознание, стремление самостоятельно определить смысл своего существования [13, с. 152153]. Н.Г. Султанова, со ссылкой на отечественных психологов А.Н. Леонтьева, В.Э. Чудновского и др., фикси- рует смысл жизни как инстанцию, которая подчиняет все остальные жизненные проявления личности людей зрелого возраста и управляет ими. «Степень развитости смысловой регуляции выступает мерой личностной зрелости» [25, с. 18].

Анализ понятия «зрелая личность» позволяет сделать вывод, что атрибутивно зрелой личности приписываются социально-значимые характеристики, как и личности в целом. То есть зрелая личность – это свершившаяся личность. Между понятиями «зрелая личность» и «развитая личность», судя по их использованию авторами, очень тонкая грань. Часто само понятие личности ассоциируется со зрелостью, субъектностью, развитостью. Если взять этап формирования личности, ее становления в юношеские или в более поздние годы (учитывая гетерохронность и индивидуальность личностного становления), зрелость – есть должная, желаемая характеристика для развития личности. Но поскольку развитие – динамичный и непрекращаю-щийся процесс, он не прекращается и с наступлением зрелости, зрелость и развитие определенным образом взаимосвязаны.

Например, человек, по С.Л. Рубинштейну, даже становится личностью именно потому, что имеет свою жизненную историю – историю развития [22, с. 643]. Как отмечает К.А. Абульханова-Славская, «для Рубинштейна жизненный путь – это не только движение вперед, но и движение вверх, к высшим, более совершенным формам, к лучшим проявлениям человеческой сущности» [1, с. 37]. В рамках такого подхода личность рассматривается в динамике, развитии и самосовершенствовании [10, с. 216-233]. В трудах Л.И. Анциферовой личность понимается как развивающаяся системная целостность, для которой развитие – основной способ существования, способ ее бытия [3; 7].

Таким образом, в личностно-средовом профиле, отражающем вариации объект-субъектного средового взаимодействия в непрерывном образовании, ключевыми показателями будут выступать критерии, характеризующие смысложизненные ориентации и их регуляцию, уровень развития рефлексивности, направленность сотрудника на личностную субъектность в профессии, на профессионально-личностное развитие, в том числе средствами непрерывного образования.

• 1.    Степень развитости смысложизненной регуляции может свидетельствовать о субъектности индивидуальной истории, жизненном выборе, целеполагании и т.д. Неслучайно В.В. Сериков, рассматривая цели личностно ориентированного образования, относит к личностным функциям избирательность, смыслообра-зование, принятие ответственности, саморегуляцию и т.д. [24, с. 14-20]. Н.В. Ходякова утверждает, что в процессе поэтапного проектирования личностно-развивающей образовательной среды необходимо акцентировать внимание на уровне субъектной активности обучающегося. «Только он решает, какую информацию ему воспринимать, какой деятельностью заниматься, какую позицию занять, что изменить в своем окруже-

• нии и какую среду для дальнейшего саморазвития выбрать» [27].

• 2.    Очередным важным критерием оценки личностно-средового профиля, выражающего вариации личностно-средового развивающего взаимодействия в образовании, выступает уровень развития рефлексии у обучающихся. Рефлексия, согласно Философскому энциклопедическому словарю (1983), происходит от латинского reflexio – обращение назад. «Рефлексия – понятие, которое применяется для обозначения актов самосознания, самопознания, самоанализа, самооценки…». Понятие рефлексии связывается «с выбором особого угла зрения, задаваемого переносом внимания с предмета, объекта на субъекта и его активность, на собственные познавательные возможности и средства» [28]. Обладая способностью рефлексии, личность может «выходить за пределы собственного «Я» – то, что Д.Н. Узнадзе определял как «объективизацию в смысле» [26].

• 3.    Третьим и заключительным блоком показателей, отражающим вариации объект-субъектного средового взаимодействия в образовании взрослого сотрудника ОВД, выступает авторская методика определения направленности сотрудника на личностную субъектность в профессии, на профессионально-личностное развитие, в т.ч. средствами непрерывного образования. Критериями этого проявления личности выступила степень выраженности ориентации сотрудника на субъектность в профессиональной деятельности, ориентации на непрерывное образование и ориентации на развитие в профессиональной деятельности.

В Философском энциклопедическом словаре (1983) под субъектом понимается носитель предметно-практической деятельности, сознания и познания, существо, обладающее волей, способностью к целесообразной деятельности, направленной на объект. Современная философия обращается к анализу феномена субъектности ввиду трансформации классического понимания «человеческого бытия, которое теперь понимается как одновременно ментальное и физическое, индивидуальное и социальное, свободное и детерминированное… Субъектность выступает системосозидающим элементом, позволяющим человеку выступать в качестве актора социального действия, рефлексивного агента социальных трансформаций» [12].

В целях определения указанных личностных качеств полагаем возможным использовать тест смысложизненных ориентаций, разработанный Д. Крам-бо и Л. Махолик (адаптирован Д.А. Леонтьевым). Тест смысложизненных ориентаций, преобразованный Д.А. Леонтьевым, включает, наряду с общим показателем осмысленности жизни, пять субшкал, отражающих три конкретные смысложизненные ориентации и два аспекта локуса контроля [16: 14]: цели в жизни, процесс жизни, результативность жизни, локус контроля – Я, локус контроля – жизнь.

Л.И. Анциферова также указывает на зависимость свойства личности как субъекта индивидуальной истории, жизненных выборов, целеполагания от сформи-рованности «сквозных причинно-целевых связей между прошлым, настоящим и будущим» [3, с. 38]. Таким образом, указанные смысложизненные ориентации и аспекты локуса контроля дают очень ценную информацию о предпосылках личностного развития.

Для определения рассматриваемого личностного качества можно воспользоваться методикой диагностики индивидуального уровня развития рефлексивности А.В. Карпова. Автор рассматривает рефлексивность как психическое свойство, представляющее собой одну из основных граней рефлексии в целом. «Двумя другими ее модусами являются рефлексия в ее процессуальном статусе и рефлексирование как особое психическое состояние. Эти три модуса теснейшим образом взаимосвязаны и взаимодетерминируют друг друга…» [14]. Данная методика ориентируется на проявление рефлексивности в отмеченных модусах. Методика учитывает три главных вида рефлексии, выделяемых по «временному» принципу: ситуативную (актуальную), ретроспективную и перспективную рефлексии.

Реализация авторской методики предполагает анализ диагностических процедур, которые использовались исследователями ранее. Анализ трудов К.А. Абульхановой-Славской, Л.В. Алексеевой, А.В. Бруш-линского, В.В. Серикова, Е.Н. Волковой, В.А. Петровского, В.И. Слободчикова, Н.В. Ходяковой и др. показал, что проблема эмпирического исследования субъектности не имеет единого, общепринятого подхода к определению ее показателей. Как указывает Н.К. Радина, с исследовательской точки зрения вопрос об изучении субъектности личности является еще более сложным, чем психодиагностическое сопровождение феномена личности в целом [21].

В ходе конструирования авторских опросников необходимо учитывать дефицитарность субъектности, характерную для профессионального дисциплинарного пространства служебной деятельности в органах внутренних дел. Субъект может утратить свою «самость», свое «Я», полностью подчинив свои ценностносмысловые ориентиры внешним формам корпоративного поведения. При этом утрачивается критическое мировосприятие, появляются предпосылки для искаженного профессионально-личностного поведения, личностно-профессиональной депривации. В этом случае субъект обретает объектные свойства, перестает быть субъектом. Несмотря на добровольное принятие сотрудником ограничений личностных проявлений, ни он сам, ни дисциплинарная среда не могут и не должны лишить сотрудника субъектно-личностной позиции, собственного мнения, пусть и не всегда совпадающего с официальной государственной позицией.

Заключение. Таким образом, диагностический инструментарий определения личностного развития обучающихся взрослых в среде непрерывного образования может быть реализован в форме личностно-средового профиля. Соответствие такого инструментария оценке текущего личностного развития основывается на исследовании ценностно-смыслового, рефлексивно-оценочного и процессуально-деятельностного компонентов личностной организации взрослых. Исходя из того, что личность и среда образуют диалектическое единство, профиль может также свидетельствовать о личностно-развивающем потенциале среды непрерывного образования. Использование профиля будет способствовать определению текущей стратегии личностной организации и условиям проектирования развивающей образовательной среды.

1Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Moscow.

2Federal State Educational Institution of Higher Education “Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation”, Krasnodar.