Использование романовских овец в различных вариантах скрещивания для производства молодой баранины

Р омановская порода овец является гордостью отечественного овцеводства. Благодаря многоплодию, полиэстричности, уникальным шубным овчинам, высокой мясной скороспелости она является одной из

самых высокопродуктивных и ценных пород овец мира.

В настоящее время сохранение и развитие романовского овцеводства должно идти за счет увеличения численности чистопородных животных и повышения их продуктивности.

В последнее время овец романовской породы широко используют для повышения плодовитости других пород овец, а также в скрещиваниях, включая промышленное, для производства ценной молодой баранины.

Опыты по увеличению производства и повышению качества молодой баранины проведены в ряде хозяйств Саратовской области.

Так, в ООО «Ягоднополянское» Татищевского района Саратовской области была сформирована группа маток цигайской породы в возрасте 3-4 лет. 140 маток осеменяли спермой чистопородных баранов цигайской породы племзавода «Алгай- ский», а 590 маток семенем баранов романовской породы СПК «Авангард», «Родина» и «Красный Перекоп» Угличского района Ярославской области.

В фермерском хозяйстве «Держко Д.В.» Петровского района Саратовской области было проведено скрещивание романовских маток с баранами волгоградской породы.

Осеменение проводили с 15 августа по 30 сентября. Все матки и потомство до отъема их от матерей находилось в одинаковых условиях кормления и содержания. Отъем ягнят от матерей проводили в 4 мес.

В обоих хозяйствах, где проводились научно-хозяйственные опыты, отъем ягнят от матерей осуществлялся в 4 мес., после чего молодняк был поставлен на нагул на естественные пастбища с подкормкой концентратами.

После завершения нагула все баранчики в ООО «Ягоднополянское» в возрасте 6 мес. и фермерском хозяйстве «Держко Д.В.» в 8 мес. были реализованы на мясо.

Для изучения мясной продуктивности по методике ВИЖа (1978) проводились контрольные убои трех типичных для каждой изучаемой группы баранчиков, основные результаты которых представлены в таблице.

Одним из важных и объективных показателей, характеризующих мясную продуктивность, являются убойная масса и убойный выход.

Из таблицы, видно, что масса парной туши в обои опытах в конце нагула была самой низкой у чистопородных животных цигайской (15,1 кг) и романовской породы (18,4 кг). Потомство чистопородных ровесников по этому показателю уступало помесям соответственно на 9,5% и 11,1%.

По убойному выходу разница в пользу помесей Ц × РМ и РМ × ВГ по сравнению с чистопородными сверстниками составила 1,19 и 1,91 абс. процента. Эти данные свидетельствуют о преимуществах помесей по убойным показателям над чистопородными животными цигайской и романовской пород.

Оценка мясной продуктивности значительно дополняется его морфологическим составом, то есть содержанием в туше мякоти и костей.

Морфологический состав туш показал, что помеси Ц × РМ имели преимущество по содержанию мякоти на 1,06 абс. процента, а РМ × ВГ 1,74 абс. процента.

При определении влияния скрещивания цигайских маток с баранами романовской породы и романовских маток с баранами волгоградской породы немаловажное значение имело изучение массы и соотношения различных отрубов в туше.

При сортовом разделе туш масса отрубов первого сорта было выше у помесных баранчиков, чем у чистопородных сверстников, что свидетельствует о более высокой ценности туш помесей.

Как свидетельствуют данные таблицы, в химическом составе мяса

Мясная продуктивность молодняка различных генотипов

Показатель	Генотипы
	Ц	Ц × РМ	РМ	РМ × Вг
Масса, кг:
предубойная	35,15 ± 0,35	37,50 ± 0,75	38,90 ± 0,52	42,60 ± 0,48
внутреннего жира	0,19 ± 0,10	0,19 ± 0,11	0,40 ± 0,10	0,51 ± 0,11
туши	15,10 ± 0,15	16,54 ± 0,46	18,40 ± 0,31	20,45 ± 0,34
убойная	15,26 ± 0,56	16,73 ± 0,63	18,40 ± 0,29	20,96 ± 0,34
Убойный выход, %	43,42 ± 0,34	44,61 ± 0,19	47,30 ± 0,56	49,21 ± 0,61
Содержание мякоти, кг	11,81 ± 0,18	13,11 ± 0,43	14,14 ± 0,19	16,42 ± 0,29
%	78,23	79,29	78,56	80,30
Мясокостное соотношение	3,59 ± 0,19	3,82 ± 0,11	2,83 ± 0,15	3,30 ± 0,13
Выход отрубов I сорта, кг	12,73 ± 0,37	14,10 ± 0,21	15,20 ± 0,41	17,70 ± 0,38
%	84,31	85,22	84,44 ± 0,76	86,55 ± 0,69
Содержание, %
влаги	63,12 ± 0,32	60,66 ± 0,46	66,60 ± 0,47	64,17 ± 0,45
жира	15,26 ± 0,65	16,47 ± 0,80	12,00 ± 0,31	14,25 ± 0,24
белка	20,61 ± 0,31	21,76 ± 0,45	20,40 ± 0,45	20,56 ± 0,9
золы	1,01 ± 0,04	1,11 ± 0,09	1,00 ± 0,03	1,02 ± 0,02
Калорийность 1 кг мякоти, ккал	2279,0	2434,5	1969,2	2483,7

изученных животных установлены межгрупповые различия.

Содержание влаги в мясе животных Ц × РМ было на 2,46% и РМ × ВГ на 2,43% меньше, чем у их чистопородных сверстников.

Следует отметить, что различия по содержанию белка, золы между чистопородными и помесными животными в обоих опытах были незначительными.

При оценке мяса как пищевого продукта одним из важных показателей является содержание жира.

В нашей работе уровень жира в мясе изучаемых баранчиков колебался в пределах от 12,00 до 16,47%.

Большее содержание жира обеспечило более высокую энергетическую ценность мякоти помесного молодняка. При скрещивании цигайских маток с баранами романовской породы на 6,8%, а при скрещивании романовских маток с баранами волгоградской породы на 26,1% по сравнению с их чистопородными сверстниками.

В результате проведенных исследований можно сделать заключение, что проведенные скрещивания цигайских маток с баранами романовской породы и романовских маток с баранами волгоградской породы способствуют увеличению производства и улучшению качества молодой баранины.

ВО «Саратовский ГАУ имени Н.И. Вавилова» f