Исправительная система: кадры решают все?

2024;3(68):103. (In Russ.).

Российские и зарубежные пенитенциарные исследования последних тридцати лет показывают, что исправительные учреждения / тюрьмы не эффективны как инструмент снижения рецидивной преступности, поскольку около 70 % людей совершают новые преступления в течение двух лет после освобождения. По отчету МВД РФ за январь–апрель 2024 года, «…больше половины (57,6 %) расследованных преступлений совершено лицами, ранее совершавшими преступления» [1]. В то же время ученые разных сфер приводят многочисленные аргументы в пользу биосоциальной концепции преступного поведения, которая поднимает вопросы о локус-контроле, социокультурной дезадаптации и дезинтеграции. Возросшая международная миграционная мобильность, социально-экономическая и геополитическая си- туация создают разного рода проблемы для всех пенитенциарных систем, требуя иного подхода к вопросу о «преступлении и наказании».

Согласившись с необходимостью совершенствования деятельности российских исправительных учреждений, зададимся вопросом: чем плоха стабильно работающая система? Однако, обсудив содеянное неким гражданином, приходим к выводу, что он не столь и опасен для жизни и здоровья окружающих и мог бы сегодня быть гораздо полезнее на разных восстановительных «фронтах». Но о нормах уголовного права следует говорить отдельно. Сегодня же, обратившись к философии экзистенциализма, пониманию экологии человека, гештальт-терапии, теории феноменологии и педагогике А.С. Макаренко, обсудим некоторые причины рецидивной преступности.

Европейские тюремные правила [2] закрепили Основные принципы деятельности пенитенциарных учреждений, такие как:

«1. При обращении со всеми лицами, лишенными свободы, следует соблюдать их права человека.

• 2.    Лица, лишенные свободы, сохраняют все права, которых они не были по закону лишены на основании решения суда, по которому они приговорены или оставлены под стражей.

• 3.    Ограничения, налагаемые на лиц, лишенных свободы, должны быть минимально необходимыми и соответствовать той обоснованной цели, с которой они налагались» [3] и др.

Таким образом, утверждается, что максимальным наказанием признается только лишение свободы. Однако в пенитенциарных учреждениях всего мира реальность иная. Бывшие заключенные свидетельствуют о том, что потеря свободы не всегда является наихудшим наказанием. Часть непреднамеренных «моментов», таких как проживание в негативном окружении или психологическая травма от изоляции, отношение персонала, имеют серьезные нежелательные последствия.

Как отмечают сотрудники российских исправительных учреждений, психологи и сами осужденные, у многих осужденных развивается социальная тревожность и депрессия [4], и после освобождения они оказываются в худшем психологическом состоянии, чем до осуждения.

Преступниками часто становятся люди, которым не удалось интегрироваться в общество. Вместе с тем цель и задача исправительных учреждений состоят не в «передержке» преступника, но в исправлении [5]. В местах лишения свободы мы должны эффективно воспользоваться «временем исправления», чтобы у осужденных был еще один шанс интеграции, надеемся, успешной. Исправительное учреждение следует рассматривать как платформу для приобретения и отработки необходимых навыков, а не инкубатор для наиболее дезинтегрированных членов общества, которые после освобождения будут представлять еще большую опасность для окружающих.

В последние несколько лет даже в пенитенциарной системе Норвегии, где процент рецидива в иные годы опускался до 16 % (!) [6], «все чаще используются объективные требования, внешние стандарты и оценочные таблицы. Однако принцип, согласно которому тюремное заключение должно ограничиваться лишением свободы, по-прежнему заявляется лишь в качестве исполнительного принципа, а не твердого требования.

Если это связано со сложностью проведения измерений, то голоса бывших заключенных могут дать хороший совет по этому вопросу» [7].

Понятно, что люди во всем мире испытывают удовлетворение, когда преступникам выносят приговор, лишая их свободы. Нередко это связано с потребностью населения в мести, подменяемой «чувством справедливости». С удовлетворением отмечу, что в последнее время российская пенитенциарная система взяла курс на гуманизацию не только в исправительных учреждениях, но и во всей системе исправления [8]. Однако еще есть резервы придания динамичного характера этому процессу вопреки стереотипам, непрофессионализму, а также социально-экономическим и социокультурным проблемам.

Действительно, наказание в виде лишения свободы не учитывает дополнительных негативных социально-психологических последствий для человека, а потому гуманизация исправительного процесса является скорее постулируемым принципом, чем реальностью сегодняшнего дня. Стоит согласиться с тем, что, если бы весь персонал исправительного учреждения был сосредоточен на сотрудничестве во имя исправления, это имело бы положительные последствия как для осужденных, так и для сотрудников. В противном случае осужденные подвергаются непреднамеренному психологическому ущербу, который может сделать их социокультурную интеграцию еще более проблематичной, что приведет к большей угрозе безопасности общества в целом.

Из всех ресурсов исправительного учреждения, которые оказывают положительное или отрицательное воздействие на осужденных и влияют на уровень рецидивной преступности, выделим человеческий капитал / персонал. Важно, чтобы сотрудники, работающие на разных уровнях исправительного учреждения, при выполнении своих обязанностей не только исполняли функциональные обязанности, но и проявляли свои лучшие человеческие качества.

Успех деятельности исправительного учреждения зависит от мотивации, лежащей в основе выбора профессии его сотрудниками, от их отношения к осужденным и коллегам, от постоянного повышения квалификации. Осознавая уязвимость «пенитенциарного организма» в силу его специфики, следует помнить, что каждый человек неизбежно влияет на его динамику в позитивную или негативную сторону и не может остаться нейтральным.

Требования к лицам, решившим работать в исправительном учреждении, весьма разнообраз- ны. С одной стороны, им понадобятся навыки эмпатии, умение выстраивать диалог, устанавливать границы, но противостоять попыткам манипулирования. Отсутствие таких навыков может создать негативную обстановку в исправительном учреждении и со временем приведет к различным психологическим проблемам.

При отборе потенциальных сотрудников следует особенно остерегаться тех, кто мотивирован желанием применить силу и получить власть над другими. Личные установки играют решающую роль в «пенитенциарном организме», и поведение сотрудников либо способствует обеспечению безопасности, либо приводит к конфликтам, расшатывая хрупкий баланс.

Следует обратить особое внимание на то, как культура осужденных, их поведение и установки со временем влияют на персонал исправительных учреждений. Стоит отметить, что существует множество исследований заключенных, но о самих сотрудниках исправительных учреждений, об их понимании задач и сплоченности в их решении мы знаем очень мало.

Работа сотрудника исправительного учреждения – это деятельность, которая наделяет его властью. Существует два типа власти: формальная власть, обусловленная законодательством и должностью в исправительном учреждении, и неформальная власть – личный авторитет, но нельзя этим злоупотреблять. Недопустимо чрезмерно проявлять власть: независимо от вида преступления, происхождения или личных качеств заключенные находятся в уязвимом положении из-за потери свободы, даже несмотря на то, что их поведение и позиция время от времени могут вводить в заблуждение и манипулировать. Именно этому следует учить студентов – помогать справляться с такими ситуациями.

Сказанное – лишь начало серьезного разговора о персонале исправительного учреждения: его характеристиках, компетенциях. Очевидно и то, что специалисты с такими специальными требованиями будут вправе рассчитывать на высокую оплату их труда. Но убеждена, что такой подход к подготовке и отбору сотрудников может увеличить шансы осужденных на социально-культурную реабилитацию и интеграцию, что приведет к снижению рецидива и повышению уровня безопасности общества.