П о мнению министра образования РФ

А. Фурсенко, 92 % выпускников вузов не работают по специальности, т. е. КПД работы вуза составляет 8 %. Молодые люди не всегда понимают, что им нужно, а вуз не может навязывать им «правильный» выбор. Что делать?

Приведем мнение ряда выдающихся психологов о структуре личности:

С. Л. Рубинштейн (1946): направленность, способность, темперамент и характер;

Р. Кеттел (1950): интересы, способности, темперамент;

• А.    Г. Ковалев (1963): способность, направленность, характер;

К. К. Платонов (1965): социально обусловленные наклонности, опыт, биологически обусловленные наклонности, индивидуальные особенности;

• В.    Н. Мясищев (1969): направленность, уровень развития, темперамент, структура личности;

К. Леонгард (1987): направленность интересов, воли и чувств, ассоциативно-интеллектуальная сфера.

Основываясь на этом, можно выделить три

сферы — сферу направленности интересов, сферу воли и чувств и ассоциативно-интеллектуальную сферу. Один из авторов [3] предложил в каждую из трех сфер «поместить» известные всем типы личности:

• 1.    Сфера направленности интересов — 16 типов личности ( ТЛ ) (Майерс-Бриггс, К. Г. Юнг, А. Аугустинавиче и др). Эти 16 типов получились из 4 пар:

• 2.    Сфера воли и чувств — 8 типов характера ( ТХ ) (Э. Кречмер, К. Леонгард, А. Лоуэн, А. Е. Личко, Р. Мертон, К. Хорни, Э. Шостром).

• 3.    Ассоциативно-интеллектуальная сфера —

  • 7 типов интеллекта ( ТИ ). Г. Гарднер («Границы разума», 1983) во время исследований лиц

J — рассудительность (judging), Р — восприимчивость (perceiving);

I — интроверсия (introversion), Е — экстраверсия (exstraversion);

S — ощущение (сенсорика) (sensation), N — интуиция (intuition);

Т — мышление (thinking), F — чувствование (feeling).

с поражением различных отделов головного мозга выявил семь таких областей. Они ответственны за аналитический, лингвистический, пространственный, музыкальный, телесно-кинестетический, межличностный и внутриличностный интеллекты.

Эту концепцию можно обозначить как ТЛ + ТХ + ТИ. Кратко опишем известные ТЛ (в скобках — соционическое название ТЛ):

ENTP («Дон Кихот») — искатель идей, любознателен, нерационален, независим.

ISFP («Дюма») — эстетика, стремление к гармонии, получать удовольствие.

INTJ («Робеспьер») — аналитик, борьба за идею; независимость.

ESFJ («Гюго») — человек общения, оптимист, энтузиаст.

INFP («Есенин») — склонный к сопереживанию романтик, конформист.

ESTP («Жуков») — волевой организатор, любой ценой достигающий результата.

ENFJ («Гамлет») — артист, мотиватор; способен увлечься сам и увлечь других.

ISTJ («Максим») — человек системы, структуры; желание все систематизировать.

INTP («Бальзак») — формирует стратегический прогноз и следует ему; критик.

ESFP («Наполеон») — неудержимое стремление быть лучшим из лучших.

ENTJ («Джек») — настроенный на преодоление первопроходец.

ISFJ («Драйзер») — хранитель и защитник моральных ценностей: дети, традиции.

INFJ («Достоевский») — чуткий к людям; нравственность, сопереживание.

ESTJ («Штирлиц») — ответственный администратор стабильных участков.

ISTP («Габен») — мастер своего дела, получающий удовольствие от работы.

ENFP («Гексли») — инициатор; находит людей с новыми возможностями.

В сфере воли и чувств выделяются 8 типов характера (Н. Мак-Вильямс, К. Наранхо, Ю. В. Попов, В. Д. Вид, А. Лоуэн, К. Хорни):

• 1)    шизоидный — одиночество, фантазии, холодность, избирательность;

• 2)    нарциссический — зависть, переоценка себя, потребность в преклонении;

• 3)    параноидальный — мнительность, пренебрежение другими, неуживчивость;

• 4)    компульсивный — сомнения, педантизм, мешающая делу скрупулезность;

• 5)    психопатический — бессердечие, желание «сделать всех», пренебрежение;

• 6)    истерический — демонстративность, театральность, привлечение внимания;

• 7)    депрессивный — соглашательство, боязнь быть покинутым, депрессия;

• 8)    мазохистический — терпение в надежде на последующее благо.

Однако это все эмоциональная часть. Доказать состоятельность любой доктрины можно только сходимостью ожидаемых и фактических результатов. В психологии вообще сложилась парадоксальная ситуация, когда доктрин становится все больше и больше, но отсутствуют доказательства их состоятельности. В них можно только верить или не верить. Психология нуждается во введении своего ЕГЭ. Мы проанализировали мотивацию людей с различными ТЛ + ТХ и, с учетом фактора окружающей среды, сравнили свой прогноз по мотивации для произвольно выбранных людей с фактическими результатами их тестирования. Получилось лучше, чем мы могли ожидать.

Для нашего исследования мы взяли следующие мотивы:

• —    познания — стремление узнать новые закономерности, побуждение к активности процессом и содержанием деятельности, а не внешними факторами;

• —    негативный — побуждения, вызывающиеся осознанием некоторых неприятностей, неудобств, которые могут возникнуть в случае невыполнения деятельности;

• —    общения — сущность аффилиации состоит в самоценности общения. Аффилиативное общение — это такое общение, которое приносит удовлетворение, нравится человеку;

• —    материальный — мотив материальной выгоды;

• —    успеха — высоко оцениваемое обществом достижение. Мотив связан с чувством собственного достоинства, честолюбием, самолюбием. Человек пытается доказать окружающим, что он чего-то стоит, стремится получить высокий статус в обществе;

• —    власти — управление, доминирование на уровне общества; стремление субъекта влиять на людей — одна из самых главных движущих сил человеческих действий, стремление занять руководящую позицию в группе (коллективе), попытка руководить людьми, определять и регламентировать их деятельность;

• —    гуманистический — способность считаться с интересами других людей, мотив долга и ответственности перед обществом, группой, отдельными людьми. К этой группе относятся мотивы, связанные с осознанием общественного

  значения деятельности, с чувством долга, ответственности перед группой или обществом;

  • —    самореализации — реализация собственного потенциала, мотивы самоопределения и самоусовершенствования. По мнению А. Маслоу, это стремление к полной реализации своих способностей и желание ощущать свою компетентность;

  • —    эстетический — стремление к гармонии, эстетическому совершенству. Эстетические потребности тесно переплетены и с конативными, и с когнитивными потребностями, потому их четкая дифференциация невозможна (потребность в порядке, симметрии, завершенности, законченности, системе, структуре);

  • —    независимости — свобода в принятии решений;

  • —    достижения — это стремление достичь высоких результатов и мастерства в деятельности; оно проявляется в выборе сложных заданий и стремлении их выполнить.

    отклонения рейтинга каждого мотива от среднего значение 2200 для каждого ТЛ и ТХ по отдельности. В табл. 2 показано, что студенты 1720 лет всех ТЛ и ТХ «шизоидный» превыше всего ставят мотив познания и ниже всего — эстетический.

    При расчетах для каждого мотива каждого ТЛ + ТХ мы брали исходную цифру 2200. Само по себе значение числа не имеет никакого содержания. Смысл имеет только разница в рейтинге, «расстояние» между ними. Оно линейно связано с соотношением обоих мотивов в ответах на вопросы. Далее к 2200 прибавляли среднее отклонение по этому мотиву по ТЛ. То есть брали среднее значение, например, мотива познания для всех ENTP всех типов характера. Аналогично рассчитывали среднее отклонение по

    данному мотиву для данного типа характера (например, шизоидный) для всех ТЛ. В итоге мы получали средние отклонения по ТЛ и по ТХ, прибавляли их к средней отметки 2200 и получали некоторое значение значимости мотива (табл. 3). Например, мотив познания для ТХ «шизоидный» ISTJ (ТЛ «Максим»):

    М (шиз ISTJ) = 2200 + 193 + 321 = 2714.

  Как измеряются мотивы? Необходимо взять некоторое число часто встречающихся жизненных ситуаций, где есть примерно равноценный выбор альтернатив поведения. Например, женщина решает для себя: рожать второго ребенка или ограничиться одним? Очевидно, что этот непростой выбор бывает в жизни каждой женщины. С одной стороны, хотелось бы иметь больше детей, и это естественно, однако материальный ресурс не беспределен. Здесь мотив гуманистический противостоит мотиву материальному.

  Было выбрано 47 вопросов. Каждый мотив имел 6-8 ориентированных на него вопросов.

  Методика подсчета баллов . Использовалась рейтинговая система [5]. Рассмотрим методику подсчета на элементарном примере. Предположим, вы отвечаете на 10 вопросов, в которых мотив материальный противостоит мотиву власти. И в 6 случаях их 10 вы отдаете предпочтение материальному мотиву. Присвоим мотиву власти рейтинг 2000. Тогда мотив материальный будет равен 2000 + (6 - 4) х 1000/(6 + 4) = 2200. Разница в рейтингах 200 пунктов дает преимущество в 2 «лишних» балла мотиву материальному. Теперь сравниваем мотив власти и мотив достижения. Получаем соотношение 7 : 3 в пользу мотива власти. Поскольку его рейтинг фиксирован на 2000, рейтинг мотива достижения будет равен: 2000 + (3-7) х 1000/(3+7) = 1600. Итак, мы получили для одного человека рейтинги материального мотива — 2200, мотива власти — 2000, мотива достижения — 1 600 (см. пример).

  Для подведения итогов использовалась система линейных уравнений.

  
  

  Мотив	1	2	3	Rt
  А — материальный		6:4	7:3 13 : 7	2200
  В — власти	4:6		6:4 10:10	2000
  С — достижения	3:7	4:6	7 : 13	1600

  Rt ( A ) = | ⁶±1 |х Rt ( в )+| -2± 1 I Rt ( C )+ ( 13 + 7 )          ( 13 + 7 )

  13-7

  ----- х 1000

  13 + 7

  
  

  Rt ( B ) =

  
  

  ( ⁶ ± ⁴

  [ 10 + 10

  
  

  Rt ( C ) =

  
  

  / 7 + 3

  [ 7 + 13

  
  

  Rt ( A ) +

  
  

  ( 4 - 6

  [ 10 + 10

  
  

  Rt ( C ) +

  
  

  10 - 10

  10 + 10

  
  

  x 1000

  
  

  lx Rt ( A ) + | -⁶±⁴- lx Rt ( B ) + I 7 + 13 .

  
  

  ( Rt ( A ) + Rt ( B ) + Rt ( C )) / 3 = 2000

  
  

  7 - 13

  7 + 13

  
  

  x 1000

  
  

  Разница в рейтингах — это всего лишь разница в соотношении ответов на вопросы при сравнении двух мотивов. Уже получив значения Rt по мотивам 1 и 2 для данного испытуемого z, можно оценить вероятность его выбора р при попарном сравнении:

  р = 0,5 + ((Rtz (1) - Rtz (2))/2000).

  Эксперимент 1. Итак, мы имеем около полусотни вопросов. Сравним ответы на вопросы людей с одинаковыми ТЛ,ТЛиТЛ + ТХ. Изначально мы получили 62 % лучших результатов для ТЛ и 72 % для ТЛ + ТХ. В дальнейшем требования были ужесточены. Сходимость оценивалась как среднее значение при попарном сопоставлении ответов всех испытуемых. Если их было 10, то сходимость бралась как среднее от 45 вариантов попарного сопоставления. Соответственно, результаты стали более адекватными.

  Сравнивая ответы людей с одинаковыми типами личности, мы получили сходимость 52-58 %, а при сравнении ответов людей с одинаковыми типами личности и характера — 60-64 %. При этом повторное тестирование испытуемых дало лишь 89 % повторения тех же ответов на те же вопросы. Выделение наиболее близких по возрасту участников ТЛ + ТХ дало 67 % сходимости, т. е. в 2 случаях из 3 их ответы совпадали (табл. 1).

  Эксперимент 2. В 2011 г. в течение полугода мы совместно с магистром С. Скорых проводили исследование мотивационной сферы студентов УрФУ. В эксперименте приняли участие (без учета отсеянных на этапе тестирования) 128 студентов, каждый соответствовал определенному ТЛ + ТХ. После того как были получены результаты, мы выделили отдельно среднее значение

  
  

Эксперимент 3. Мы провели тестирование по тем же самым вопросам людей разного возраста (рис. 1). Далее рассчитали ожидаемое значение значимости каждого мотива по таблицам и исходя из ответов. Полученные отклонения сгладили и сформировали таблицу таких отклонений. Теперь, чтобы получить значение мотива, необходимо не только получить значения ТЛ, ТХ, но

* ТХ «шизоидный» ISTJ (ТЛ «Максим»).                                               Таблица 1

Сходимость ожидаемых и фактических результатов в эксперименте*

Показатель		Сходимость, %
1	Нижняя граница сходимости	50
2	Сходимость для людей с одинаковым типом личности (ТЛ)	52-58
3	Сходимость для людей с психопатическим ТХ	54
4	Сходимость для людей с компульсивным ТХ	56
5	Сходимость для людей с истерическим ТХ	53
6	Сходимость для людей с депрессивным ТХ	56
7	Сходимость для людей с мазохистическим ТХ	59
8	ТЛ + ТХ: ТХ «шизоидный» ISTJ (мужчины)	60
9	ТЛ + ТХ: ТХ «шизоидный» ISTJ (женщины)	60
10	ТЛ + ТХ: ТХ «шизоидный» ISTJ, 20-40 лет	64
11	ТЛ + ТХ: ТХ «шизоидный» ISTJ, по 3 чел., наиболее близких по возрасту	67
12	Верхняя граница (воспроизводимость собственных ответов)	89

Таблица 2

Среднее отклонение значимости мотивов у всех испытуемых

№ п/п	Мотив	Среднее отклонение по всем ТЛ + ТХ
1	Познания	188
2	Негативный	-71
3	Общения	159
4	Материальный	-48
5	Успеха	-236
6	Власти	-82
7	Гуманистический	104
8	Самореализации	126
9	Эстетический	-261
10	Независимости	50
11	Достижения	70

Таблица 3

Мотив / Тип личности	ENTP	ISFP	ESFJ	INTJ	ENFJ	ISTJ	INFP	ESTP
Познания	2395	2523	2359	2406	2333	2393	2369	2439
Негативный	2241	2037	2053	2186	2011	2129	2280	2045
Общения	2377	2510	2147	2085	2476	2335	2189	2296
Материальный	2239	2085	2183	2269	2268	2400	2125	2052
Успеха	2182	1859	2086	2016	1869	1801	1842	1891
Власти	1890	2116	2410	2150	2128	1932	2024	2098
Гуманистический	2346	2347	2184	2144	2286	2523	2227	2435
Самореализации	2234	2353	2229	2223	2266	2412	2448	2426
Эстетический	1857	1798	1957	1921	2039	1756	2043	1815
Независимости	2213	2269	2159	2341	2165	2307	2340	2435
Достижения	2226	2304	2434	2460	2359	2212	2314	2268
Мотив / Тип личности	INTP	ESFP	ENTJ	ISFJ	ESTJ	INFJ	ENFP	ISTP
Познания	2366	2310	2420	2292	2338	2239	2543	2456
Негативный	2066	2027	2145	2050	2323	2195	2147	2142
Общения	2394	2385	2684	2244	2481	2446	2387	2318
Материальный	2235	2108	2016	1903	2007	1938	2317	2243
Успеха	1938	2232	1877	1886	1956	2015	1855	2156
Власти	2190	2124	2201	2342	2096	1940	2193	2063
Гуманистический	2218	2329	2132	2238	2399	2529	2277	2271
Самореализации	2348	2115	2188	2745	2275	2387	2285	2273
Эстетический	2082	1911	1923	1875	2005	2207	1819	1997
Независимости	2322	2355	2207	2269	2120	2129	2246	2103
Достижения	2041	2304	2408	2356	2200	2174	2132	2177
Мотив / Тип характера	Шизоид-	Парано-	Нарцис-	Психопа-	Компуль-	Истери-	Депрес-	Мазохи-
	ный	идальный	сический	тический	сивный	ческий	сивный	стический
Познания	133	-176	121	-4	15	-35	-153	81
Негативный	-79	87	-116	60	100	-88	34	-7
Общения	-62	11	-15	-52	140	51	-49	-4
Материальный	41	88	-75	-144	30	122	-54	25
Успеха	-8	26	-3	-88	13	121	20	-56
Власти	1	-33	78	-52	-168	55	21	108
Гуманистический	-89	23	35	-53	127	-115	120	-57
Самореализации	-25	10	104	41	-152	-23	14	33
Эстетический	81	73	-116	69	-26	-127	97	-83
Независимости	106	-124	-20	111	15	-115	-25	6
Достижения	-99	14	8	112	-94	154	-25	-46

Увеличение значимости мотива по ТЛ (для всех ТХ)

еще и среднее значение отклонения данного мотива для данного возраста (табл. 4).

Пример. Женщина, 34 года. ТХ «шизоидный», ТЛ ISTJ. Выделим из ее ответов на вопросы только те, которые касаются мотива общения (табл. 5).

Вероятность того, что испытуемый ответит на вопрос, зависит линейно от разницы в уровне значимости мотивов. Тогда вероятность того, что он выберет мотив общения, равна 0,57 (табл. 6). Аналогично определяется вероятность в других парах.

Суммируя вероятности ответа, мы вправе ожидать соотношения 3,77 : 4,23. В итоге мы получили 4 : 4, что можно считать практически совпадением.

Ксррокцип швмки мотто              -С=ррв*ция вии«* глвгипа              Коррекция оценки ккпипп               Мр₽9кцич<нл^ Метни

Рис. 1. Изменение мотивации в зависимости от возраста человека

Таблица 4

Мотив	Возраст,					лет
	16	17	18	19	20	21	22	23	24	25	26
Познания	14	14	14	-26	127	301	123	45	34	28	-23
Негативный	-24	14	33	34	33	4	4	-46	-27	177	170
Общения	2	-84	-89	-64	13	-31	-53	-182	-130	-64	-135
Материальный	-364	54	216	87	-132	-119	-108	116	101	-26	6
Успеха	-63	42	81	187	23	-70	-151	-189	-242	-230	-192
Власти	-64	-55	-55	-74	22	80	233	220	180	166	184
Гуманистический	5	113	123	-16	-165	-185	-133	-61	-15	-12	-44
Самореализации	-43	-116	-136	-19	4	54	108	160	210	443	422
Эстетический	97	22	-77	-122	104	89	-8	-14	-69	-207	-291
Независимости	91	17	-7	118	96	0	-6	-2	3	-91	-43
Достижения	173	14	-76	-49	-75	-8	-24	-97	57	-58	-29
	27	28	29	30	31	32	33	34	35	36	37
Познания	-31	-124	-169	-120	-26	26	-6	-66	-134	-188	-168
Негативный	250	278	265	208	117	27	-11	23	102	169	143
Общения	-126	-219	-276	-255	-176	-77	24	105	180	198	178
Материальный	-33	-17	-76	-186	-233	-190	-141	-141	-156	-116	-121
Успеха	-196	-99	66	218	271	227	126	-21	-146	-73	-84
Власти	186	205	240	232	128	11	-10	21	133	244	191
Гуманистический	-29	-118	-202	-224	-177	-119	-96	-86	-108	-191	-157
Самореализации	350	325	190	50	-28	-37	-28	-12	-55	-112	-79
Эстетический	-232	-156	60	182	189	174	163	118	20	-61	-31
Независимости	-62	-23	-79	-180	-181	-129	-107	-64	-9	-7	-12
Достижения	-61	-53	-19	74	118	87	85	124	172	138	141

Таблица 5

Мотив	ISTJ	ТХ «шизоидный»	Возраст — 34 года	Rt
Познания	2393	133	-66	2460
Негативный	2129	-79	23	2073
Общения	2335	-62	105	2378
Материальный	2400	41	-141	2300
Успеха	1801	-8	-21	1772
Власти	1932	1	21	1954
Гуманистический	2523	-89	-86	2348
Самореализации	2412	-25	-12	2375
Эстетический	1756	81	118	1955
Независимости	2307	106	-64	2349
Достижения	2212	-99	124	2237

Таблица 6

Мотив 1	Мотив 2	Выбор 1	Выбор 2	Р1	Р2	Rt1	Rt2
Общения	Достижения	1		0,57	0,43	2378	2237
То же	Материальный		1	0,54	0,46	2378	2300
»	Негативный	1		0,65	0,35	2378	2073
Познания	Общения	1		0,54	0,46	2460	2378
Успеха	То же		1	0,2	0,8	1771	2378
Эстетический	»	1		0,29	0,71	1955	2378
Независимости	»		1	0,49	0,51	2349	2378
Самореализации	»		1	0,5	0,5	2375	2378
			4	4	3,77	4,23

Влияние возраста на значимость мотивов

Расчет значимости мотивов для ТХ «шизоидный» ISTJ

Вероятность выбора ТХ «шизоидный» ISTJ (мотив общения)

Покажем эволюцию мотивов с возрастом для ТХ «нарциссический» INTR (ТЛ «Бальзак») (рис. 2). Как видим, происходит постоянное снижение роли мотива познания и рост мотива власти.

Приведем расчет эволюции мотивационной сферы в зависимости от возраста для ТХ «шизоидный» ESFJ (ТЛ «Гюго») (рис. 3).

16 лет		25 лет
2501 Познания 2409 Самореализации 2392 Независимости 2381 Общения 2258 Гуманистический 2204 Власти 2063 Эстетический 2049 Достижения 1926 Негативный 1873 Успеха 1796 Материальный		2895 Самореализации 2515 Познания 2434 Власти 2315 Общения 2240 Гуманистический 2211 Независимости 2134 Материальный 2127 Негативный 1991 Достижения 1758 Эстетический 1706 Успеха

30 лет		40 лет
2503 Самореализации		2512 Общения
2499 Власти		2472 Власти
2367 Познания		2389 Самореализации
2159 Негативный		2290 Познания
2154 Успеха		2273 Независимости
2148 Эстетический		2133 Достижения
2124 Общения		2127 Негативный
2123 Достижения		2099 Материальный
2121 Независимости		2061 Гуманистический
2029 Гуманистический		1955 Успеха
1974 Материальный		1890 Эстетический

Рис. 2. Эволюция мотивов с возрастом для ТХ «нарциссический» INTR (ТЛ «Бальзак»)

20 лет	25 лет		35 лет		48 лет
2618 Познания 2433 Власти 2360 Независимости 2260 Достижения 2208 Самореализации 2142 Эстетический 2101 Успеха 2098 Общения 2091 Материальный 2007 Негативный 1930 Гуманистический	2647 Самореализации 2577 Власти 2520 Познания 2277 Достижения 2197 Материальный 2174 Независимости 2151 Негативный 2083 Гуманистический 2021 Общения 1848 Успеха 1831 Эстетический		2544 Власти 2507 Достижения 2358 Познания 2265 Общения 2256 Независимости 2149 Самореализации 2076 Негативный 2067 Материальный 2058 Эстетический 1987 Гуманистический 1932 Успеха		2540 Власти 2345 Достижения 2321 Познания 2210 Материальный 2204 Успеха 2183 Независимости 2170 Самореализации 2142 Негативный 2124 Общения 2010 Эстетический 1951 Гуманистический
Рис. 3. Эволюция мотивов с возрастом для ТХ «шизоидный» ESFJ (ТЛ «Гюго»)

В вузе главный критерий — учеба. Он стал доминирующим для студентов. Сам по себе вуз становится полем для резкого расширения общения. В УрФУ обучается около 50 тыс. студентов. Естественно, это не могло не отразиться на востребованности мотива общения. В то же время в условиях неконкурентной среды мотивы власти, успеха оказались невостребованными. Трудно представить, как именно рядовой студент может их реализовать. Также в студенческой среде невысоко ценится мотив эстетический. Все это можно считать спецификой среды.

Физиологическое созревание организма девушек, как правило, наступает в 21 год, а мужчин — в 25 лет. На те же 25 лет приходится максимум индекса интеллекта (IQ). Естественно, что максимальный потенциал человека в этом возрасте, в сочетании с переходом из неконкурентной среды (школа, вуз) в конкурентную (работа на предприятии), обязательно приведет к резкому росту у девушек ранее «спавших» мотивов власти, успеха, самореализации и т. п. Трудно представить, как может мотив успеха реализоваться в вузе, и очень просто представить его реализацию у нового работника на предприятии. О том, насколько точны полученные цифры, говорит пример.

Главный смысл нашего исследования в том, чтобы оценить состоятельность доктрины, обозначенной как ТЛ + ТХ. Нас интересовала сходимость прогнозируемого и фактического поведения в наиболее распространенных жизненных ситуациях выбора. Итогом работы, помимо внушительного сходства ожидаемого поведения, зафиксированного в виде ответов на 47 вопросов теста и фактически данных, была оценка сходимости модели ТЛ + ТХ. Ранее эту сходимость мы определяли просто — по проценту одинаковых ответов на вопросы теста людей с идентичным ТЛ + ТХ. Тогда мы получили 67 % сходимости. Однако в рамках данного эксперимента показатели были значительно выше: средняя сходимость в интервале 16-50 лет составила 81 %. И мы полагаем, что реально имеем значительно более высокий процент. На протяжении 5 месяцев мы проводили тест с несколькими испытуемыми и получили устойчивую динамику приближения их ответов к ожидаемому варианту. Следовательно, мы можем говорить не о погрешности концепции ТЛ + ТХ, а о совершенствовании механизма принятия решения у испытуемых, о более тонком дифференцировании ими своих желаний.

При этом существенная часть результатов была связана с таким неопределенным поняти ем, как «окружающая среда». Практически все испытуемые учатся или работают в вузе. Что будет, если среда поменяется из образовательной, например, на военную? Очевидно, что произойдет смещение в этой вариативной части. В нашем эксперименте, после того как мы вообще исключили фактор среды из оценок, сходимость понизилась всего лишь на 4 %.

В области психологии сложилось множество течений, которые, может быть, и имеют некую научную основу, но мало продвигают нас к пониманию психологии личности. Любая доктрина должна доказать свою состоятельность сходимостью ожидаемого и фактического поведения произвольно выбранного человека. Мы выбрали около полусотни ситуаций, которые бывают в жизни большинства людей. Таким образом, тест стал своего рода моделью жизни. В первом эксперименте мы просто сравнивали сходимость оценок людей с одинаковыми ТЛ, ТХ и ТЛ + ТХ. Для этого сравнивали результаты тестов по одинаковым ответам на одни и те же вопросы. Сходимость для ТЛ + ТХ оказалась 67 % и была значительно выше, чем для ТЛ или ТХ по отдельности. В рамках второго эксперимента обследовали мотивационную сферу всех 128 сочетаний ТЛ + ТХ и определили весьма близкую вероятность ответов на выбранные альтернативы. В этой ситуации сходимость 100 % при одинаковых ответах на 47 вопросов могла появиться только случайно. Изменив формулу оценки сходимости модели, оценивая ее в процентах отклонения от средней вероятности выбора 0,5, мы получили 81 % сходимости при использовании оценки фактора социальной среды и 77 % сходимости без него. Отметим тенденцию роста сходимости при повторении тестирования.

Какое практическое значение наша работа имеет для вуза? Мы уже приводили мнение министра образования РФ А. Фурсенко, что 92 % выпускников вузов не работают по специальности. Молодые люди себя не знают и вынуждены принимать решение о своем будущем в слишком раннем возрасте. О таком незнании свидетельствуют данные анкет: студенты часто ставят один мотив выше остальных. В более позднем возрасте оценки выравниваются. КПД работы вуза составляет 8 %. И вряд ли у вузов в целом есть более значимая проблема, чем повышение КПД до более высоких значений. Вместе с тем вуз не может вмешиваться в право выбора студентом своей будущей профессии. Что же делать? Можно открыть в Интернете портал, на котором любой абитуриент получит квалифицированную консультацию по поводу того, куда ему лучше пойти учиться. Больше всего в создании портала должен быть заинтересован сам абитуриент, а также его родители и, конечно же, вуз.

Согласно [1], распределение по сферам интересов на производстве происходит следющим образом:

ENTR — администрирование, конструирование, маркетинг, планирование, технология, экология;

ISFR — аудит, дизайн, диспетчирование, логистика, персонал, психология, эстетика;

ESFJ — коммерция, социология, юриспруденция;

INTJ — бухгалтерский учет, конструирование, планирование, программирование, технология, экономика, экология, электроника;

ESTR — администрирование, диспетчирование, логистика, маркетинг, механика, практическая инженерия, техника;

INFR — архитектура, дизайн, персонал, психология, эстетика;

ISTJ — аудит, бухгалтерский учет, механика, практическая инженерия, программирование, техника, экономика, электроника, юриспруденция;

ENFJ — архитектура, коммерция, социология;

INTR — конструирование, планирование, технология, экология, эстетика;

ESFR — администрирование, диспетчирование, коммерция, логистика, персонал;

ENTJ — бухгалтерский учет, конструирование, маркетинг, планирование, программирование, социология, технология, экология, электроника;

ISFJ — аудит, дизайн, психология, экономика, юриспруденция;

ESTJ — бухгалтерский учет, маркетинг, механика, практическая инженерия, программирование, социология, техника, электроника, юриспруденция;

INFJ — архитектура, дизайн, психология, экономика;

ENFR — администрирование, архитектура, коммерция, персонал;

ISTR — аудит, диспетчирование, логистика, механика, практическая инженерия, техника, эстетика.

Итак, есть проблема подмены двух понятий. Существует дискуссия в психологии по структуре личности и существует проблема низкого КПД работы вуза. Дискутировать психологи бу дут еще лет 200, а проблему надо решать уже сейчас. Для решения проблемы надо использовать модель, которая доказала наибольшую сходимость.

С мотивацией студентов связан и рейтинг вузов, который складывается из индекса цитируемости работ преподавателей, процента усвоенных студентами знаний и достижений выпускников. В дальнейшем достижения выпускников станут основным поставщиком очков в рейтинг вуза. Но этого может не быть из-за низкого статуса мотивов достижения и успеха, которым негде реализоваться в условиях вуза. Именно их невостребованность говорит об отсутствии значимости ранее принятых решений по стимулированию инициатив студентов. Нужно создать определенный культ личности студента, который добился успеха, имеет внушительные достижения. Например, вышла статья за рубежом с участием студента — надо создать такому студенту все условия для работы. Есть реакция в СМИ на успех данного студента — должна быть реакция руководства вуза. Необходимо демонстративно поддерживать успешных и достигших значимого результата студентов. Низкое положение мотивов успеха и достижения гарантируют вузу на обозримую перспективу низкий рейтинг. Кроме таких предметов, как философия, английский и т. п., которые студент изучает и на 1-м курсе, и в магистратуре, и при сдаче кандидатского минимума, с точки зрения роста мотива достижения и успеха необходимо также изучать управление проектами. Именно это направление лидирует среди предметов дополнительного образования.

• 1.    Иванов Ю. В. Деловая соционика. М. : Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2001. 184 с.

• 2.    Леонгард К. Акцентуированные личности / пер. с нем. ; предисл. и ред. В. М. Блейхера. 2-е изд., стереотип. Киев : Выща шк., Головн. изд-во, 1989. 375 с.

• 3.    Полозов А. А. Психологические портреты персонала спортивного клуба // Спортивный психолог. 2005. №3 (6). С. 51-56.

• 4.    Полозов А. А. Сколько лидеров должно быть в коллективе? // Управление персоналом. 2006. № 12. С. 46-50.

• 5.    Полозов А. А. Рейтинг в спорте: вчера, сегодня, завтра. М. : Сов. спорт, 2007. 310 с.

• 6.    Полозов А. А., Полозова Н. Н. Модули психологической структуры в спорте. М.: Сов. спорт, 2009. 380 с.

• 7.    Таланов В. Л., Малкина-Пых И. Г. Справочник практического психолога. СПб. : Сова ; М. : ЭКСМО, 2002. 928 с.

• 8.    [Электронный ресурс]. URL: www.polozov.nemi-ekb.ru .