Исторический аспект эволюции криминалистической методики расследования преступлений в России

В не зависимости от исторического периода и уровня развития государства особое место в его функционировании занимают борьба с преступностью и устранение условий ее роста.

Согласно статистическим данным практически половина зарегистрированных в Российской Федерации в 2021 г. преступлений (46,5%) остались нераскрытыми1.

Одним из элементов, позволяющих осуществлять борьбу с преступностью на систематической основе, является эффективное расследование при его надлежащем криминалистическом обеспечении [11, с. 6]. Этой задаче служат теоретическая разработка и внедрение в практику криминалистических методик расследования отдельных видов преступлений.

Несмотря на существование большого количества авторских методик расследования преступлений, изменение общественных отношений, нестабильная социально-экономическая ситуация в стране, влекущие появление новых форм противоправной деятельности, требуют совершенствования имеющихся криминалистических методик расследования преступлений и разработки новых.

В историческом генезисе отечественной методики расследования преступлений можно выделить следующие этапы:

– зарождение протокриминалистических знаний о методике расследования преступлений в Древней Руси и средневековом обществе;

– появление криминалистических методик в царской России;

– развитие советской методики расследования преступлений (выделение криминалистических знаний в самостоятельную научную область);

– появление современных направлений в методике расследования преступлений.

Первые письменные упоминания о правилах отыскания истины можно обнаружить в мирном договоре князя Олега Вещего с Византией (911 г.), который был отмечен монахом Нестором в повести «Временных лет». В договоре говорится: «А в главах, если случится злодейство, постановим таким образом: те коварства, которые будут доступны, будут доказаны фактами, считать их с достоверностью установленными»2. Древнерусское законодательство, появившееся позднее, также содержало нормы об организации розыска и изобличении преступника – Русская правда (1016 г.)3, Псковская судная грамота (1397 г.).

В 1440 году появилась Новгородская Судная грамота. Анализируя текст данного документа, можно прийти к выводу о том, что именно в этом документе зарождаются предпосылки к появлению совокупности опреде- ленных действий, совершающихся в определенной последовательности (обозревание следов преступления, допрос обвиняемого, получение показаний от свидетелей и людей посторонних)4.

Данные исторические акты не просто закрепляли нормы о преступных деяниях, но и отчасти отражали систему процессуальных и розыскных действий того времени, необходимых для установления обстоятельств по делу.

Непосредственное влияние на развитие и установление протокриминалистической методики расследования преступлений оказал период правления Ивана IV, прозванного Грозным. При нем появляются губные избы – учреждения, возглавляемые выборными губными старостами, созданные для разыскивания и наказания лихих людей. Люди, которые входили в губные избы, назывались губными старостами. Деятельность губных изб главным образом регулировалась Разбойным приказом . Компетенция губных изб закреплялась в губных грамотах, подписываемых царем. По губным грамотам старостам предписывалось обыскивать и наказывать лихих людей и разбойников. В этих документах можно проследить предпосылки становления теоретических основ методики расследования преступлений.

Например, совокупность и последовательность действий по разбойным делам в случае поимки преступника с поличным согласно Разбойному приказу была такой: «преступника пытать, и затем указ чинить, до чего доведется», т.е. в зависимости от его показаний (признательных или нет) казнить или сажать в тюрьму. Если поличное изымалось истцами без пристава и понятых, а обвиняемый отрицал свою вину, то необходимо было делать обыск и уже «по обыску чинить указ»5. Такой же комплекс действий осуществлялся в случае отказа обвиняемого представить поличное истцу в присутствии пристава.

Вестник Сибирского юридического института МВД России

Так постепенно зарождались протокри-миналистические знания о методике расследования преступлений в древнем обществе. Эти знания, подкрепленные практикой расследования, как правило, находили отражение в нормах законодательства того времени.

Следующий исторический этап развития криминалистической методики расследования можно связать с первым государем из династии Романовых, при котором совершенствуется порядок действий при расследовании неочевидных преступлений.

Также данный период характеризуется появлением прообраза частных методик расследования отдельных преступлений, а именно «государевых» преступлений6. Воевода был обязан допросить изветчика и обвиняемых, избрать в отношении обвиняемых меру пресечения (если в воеводской «отписке» не было указано на меру пресечения, это рассматривалось как пробел и упущение), провести очные ставки с изветчиком (непроведение очных ставок также влекло для воеводы «выговор» из Москвы), допросить свидетелей [16].

Соборное уложение 1649 года также продолжает совершенствовать криминалистические методики расследования преступлений. Уложение содержало отдельные статьи, посвященные методике расследования наиболее значимых преступлений того периода, а именно разбоя, татьбы, убийства, поджога, подделки документов и иных «лихих дел», помещенных в XXI главу («О разбойных и о татьиных делах»)7.

Соборное уложение несколько раз видоизменялось и дополнялось различными статьями, позже огромный массив противоречивых нормативных актов стал предпосылкой теоретического исследования методики расследования преступлений учеными-современниками.

Во второй половине XIX – начале ХХ вв. в России отмечалось значительное увеличение числа уголовных преступлений. Это один из тех периодов исторического развития, который «особенно ярко показывает обусловленность структуры и содержания правоохранительной деятельности проблемами общественного развития» [15]. Так, по сравнению с 1850 г. уровень преступности в 1911-1913 гг. вырос в 3,4 раза8. В 1913 г. при численности населения страны 19 млн человек были зарегистрированы 3,5 млн преступлений9. В результате темпы роста преступности стали превышать прирост населения в несколько раз. Именно этот временной отрезок можно назвать периодом становления криминалистических методик. Возник своего рода социальный заказ на разработку средств и методов раскрытия и расследования преступлений, основывающихся на передовых достижениях естественных и технических наук.

При этом особую актуальность составляло появление криминалистических методик расследования отдельных видов преступлений.

Основой научных исследований российских криминалистов того времени явились идеи зарубежных ученых-практиков: Г. Гросса, А. Вейнградта, Р. Рейса, Х. Вучетича, Ч. Ломброзо, С. Оттоленги, Э. Локара и других.

Заметное место в формировании методик расследования отдельных видов преступлений заняли работы С.Н. Трегубова (расследование пожаров, поджогов и железнодорожных крушений) и Б.Л. Бразоля (рекомендации по действиям следователя на месте железнодорожного крушения). Несмотря на то, что в работах указанных и других авторов имелись главы, посвященные методике расследования отдельных видов преступлений, говорить о том, что на теоретическом уровне они являлись системой научных положений и рекомендаций по осуществлению расследования преступлений, было преждевременно. Кроме того, сама криминалистика еще некоторое время считалась технической дисциплиной прикладного характера10.

Становление отечественной криминалистики как отдельной отрасли научного познания совпало с социально-политическими преобразованиями, происходившими в России во втором десятилетии XX в. Уголовное производство практически создавалось заново. Для упорядочения системы расследования были изданы ряд документов, среди которых было Положение о народном суде. В соответствии с данным Положением проведение предварительного расследования возлагалось на народных следователей. Для того чтобы отрегулировать работу народных следователей издавались инструкции – своего рода методические рекомендации (комплексы конкретных советов, предлагаемых к применению в расследовании отдельных видов преступлений) о расследовании отдельных преступлений (убийства, кражи, спекуляции и иные)11. Все чаще в процесс доказывания привлекались специалисты из других областей научных знаний – судебные медики, химики, фотографы.

Деятельность правоохранительных органов создавала предпосылки объединения криминалистических знаний в единую научную систему. Становление советской криминалистики связано с именами таких ученых, как Н.А. Бобров, Н.С. Бокариус, М.Н. Гер-нет, С.А. Голунский, В.М. Громов, А.А. Захарьин, Е.У. Зицер, А. Ивенин, С. Корнев, Н. Лаговиер, Э.Э. Левентон, П.И. Люблинский, Г.Ю. Маннс, П.П. Михеев, А.А. По-повицкий, С.М. Потапов, Г.К. Рогинский, В.Л. Русецкий, А.А. Сальков, В. Санчов, Н.Н. Семенов, П.С. Семеновский, М.С. Стро- гович, Н.В. Терзиев, А.Н. Трайнин, В.Ф. Чер-ваков, И.Н. Якимов и др.

Впервые выделил методику расследования преступлений в системе криминалистики в самостоятельный раздел науки В.И. Громов. Термин «методика расследования преступлений» был введен в оборот в 1935 г. в учебнике по криминалистике, получил дальнейшее развитие в учебниках 1936 г. и 1939 г. В последних методика расследования преступлений была выделена в самостоятельный раздел. Однако данный вопрос был долгое время дискуссионным и вызывал много споров в научных кругах. Часть исследователей приходили к мнению о том, что тактика и методика расследования преступлений должны включаться в специальный курс уголовного процесса.

До середины 60-х гг. XX в. пополнению криминалистических методик не уделялось достаточного внимания. Однако все кардинально изменилось с введением Р.С. Белкиным двухчленной структуры предмета криминалистики – закономерности преступной деятельности и деятельности по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств и основанные на их познании средства, приемы и методы раскрытия, расследования и предотвращения преступлений [12, с. 20]. Такой подход послужил поводом для диссертационного исследования А.Н. Колесниченко12 и исследования И.М. Лузгина13.

Таким образом, общие положения методики расследования преступлений сложились в 60-80-х гг. прошлого века в развитую систему научных знаний. Научные изыскания О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, А.К. Гаврилова, И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, А.В.Дулова,Г.Г.Зуйкова,А.Н.Колесниченко, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, И.Ф. Пан-

Вестник Сибирского юридического института МВД России

телеева, А.Р. Ратинова, Н.А. Селиванова, В.Г. Танасевича, А.А. Эйсмана, Н.П. Яблокова и других ученых-криминалистов сыграли в этом процессе заметную роль.

На сегодняшний день вопрос о понятии криминалистической методики расследования и ее сущности остается открытым. Существуют несколько научных школ, предлагающих авторские определения данного понятия, среди них можно выделить научную школу, основывающуюся на трудах Р.С.Белкина,научнуюшколуподруководством Н.П. Яблокова, В.К. Гавло и других ученых.

Вынося дискуссию по данному вопросу за рамки указанной работы и имплементируя различные подходы, вычленяя существенные характеристики отдельных взглядов, можно сделать вывод о том, что методика расследования преступлений – это комплекс эффективных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, а также иных мер, направленных на формирование системы доказательств, для достижения промежуточных и конечной цели расследования.

Следует отметить, что система криминалистики, созданная в XX в., не является статичной. Развитие научной мысли и запросы практики стимулируют появление новых подходов, таких как версионный, комплексный, психолингвистический, ситуационный и другие. Особое внимание стоит уделить ситуационному подходу.

Ситуационный подход представляет собой совокупность криминалистических приемов, в ходе которых анализируемое событие рассматривается как взаимосвязанные последовательные элементы (ситуации).

Понятие «следственной ситуации» было введено еще А.Н. Колесниченко, который понимал ее как положение расследования, характеризуемое наличием доказательств и иного информационного материала [10, с. 10]. Однако идейным вдохновителем ситуационного подхода по праву стоит считать Н.П. Яблокова. Он одним из первых обратил внимание на исследование проблем криминалистических ситуаций и ситуационного моделирования [5, с. 14]. Научным преемни- ком Н.П. Яблокова и родоначальником научной школы ситуационного подхода стала Т.С. Волчецкая. За последние годы фундаментальные исследования методологических аспектов ситуационного подхода в криминалистической науке проведены С.Э. Ворониным [2], В.К. Гавло [3], Л.Я. Драпкиным [4], Д.В. Кимом [8], А.С. Князьковым [9] и другими.

Ситуационный подход призван быстро и качественно решать возникающие в ходе правоприменительной деятельности задачи. Его применение должно позволить практическим сотрудникам (следователям, дознавателям, прокурорам, судьям), имеющим дело с большим объемом уголовных дел и возникающих различных криминалистических ситуаций, принимать эффективное решение в короткий срок.

В процессе исследования криминалистических ситуаций Т.С. Волчецкой было предложено распространить действие ситуационного подхода не только на элементы, возникающие в процессе расследования преступления, но и на то, что предшествовало совершению преступления, – криминальные ситуации. Такое расширительное толкование ситуационного подхода в ходе практической деятельности позволяет мысленно восстановить этапы преступной деятельности в процессе расследования, что способствует наиболее качественному обнаружению материальных следов преступления на месте происшествия, которые в дальнейшем будут включены в систему доказательств, и необходимо как для производства отдельных следственных действий, так и для планирования расследования в целом.

Анализируя научную разработанность и зрелость учения рассматриваемого подхода, следует согласиться с мнением Т.С. Волчец-кой, которая говорит о ситуационном подходе не как об отдельном категориальном аппарате, а как о теоретическом построении более общего уровня – криминалистической ситуалогии. В криминалистике объективно должна существовать система научных положений, объединенных в теорию и представ- ляющих собой «выход» из системы научного знания и «вход» в практическую деятельность [1, с. 5].

Криминалистическая ситуалогия – это общая криминалистическая теория, представляющая собой совокупность упорядоченных и систематизированных знаний, описывающих и объясняющих суть криминальных и криминалистических ситуаций, исследующая их формирование, возникновение, генезис и вооружающая методикой диагностики ситуаций и управления ими [1, с. 17].

С точки зрения криминалистической си-туалогии могут быть найдены эффективные подходы к решению таких современных проблем общества, как экстремизм, терроризм, экономические преступления, преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и иные проявления организованной преступности.

Подводя итог, можно сделать вывод о том, что криминалистическая методика расследо- вания преступлений в том виде, в котором мы знаем ее сейчас, прошла большой путь от первых протокриминалистических знаний до появлений отдельных криминалистических теорий. На складывающуюся обстановку в конкретном историческом периоде она отвечала совершенствованием и адаптацией своих положений. В настоящее время общественная потребность в дальнейших научных исследованиях и разработках методик расследования преступлений все также высока.

В складывающейся непростой социально-экономической ситуации в стране, при не спадающем росте преступности появление новых криминалистических методик расследования отдельных видов преступлений позволит не только быстро, эффективно и качественно расследовать уголовные дела, но и предотвратить совершение преступлений в дальнейшем.