История развития народных школ

Исторический период середины XIX – начала XX столетия характеризуется активным становлением социальной концепции единения народа под идеей российской государственности, стремлением реализовать идеалы просвещения во всех слоях населения, повысить профессиональную компетенцию специалистов. С точки зрения особенностей развития народного образования, общественного воспитания и методик, позволяющих адаптироваться к новой социальной среде, особый интерес представляет период 1860–1917 гг.

Обратимся к изучению исторического наследия в области школьного образования, в частности такого направления народного образования, как народные школы. В отношении научного анализа народные школы интересны прежде всего как историческое проявление организации общего образования. Рассмотрение истории становления и развития народных школ позволяет исследовать эффективность российской образовательной системы, осуществить историческую преемственность различных образовательных форм, служит цели многоаспектного изучения развития российской образовательной системы в историческом и социальном контексте. В связи с этим тема истории становления и развития народных школ, как в России, так и за рубежом, является актуальной.

Задача настоящего исследования заключается в раскрытии содержания деятельности народных школ и необходимости проследить состояние народного образования за рубежом и в России во второй половине XIX – начале XX в.

Народная школа в России зарождалась под влиянием европейского образования и практического опыта создания народных школ различного типа. Исследование социально-политических и культурно-исторических предпосылок влияния опыта народных школ второй половины XIX – начала XX столетия позволяет объяснить последующие изменения в системе народного образования в России, которые оказали значительное воздействие на становление нового социального общества, состояние образования и организационно-управленческих форм педагогической деятельности, а также на эффективность качества образования.

В середине XIX столетия российскими учеными, педагогами, журналистами формируется новый взгляд на народное образование, устанавливаются идеалы народной школы. Получение общего образования и создание доступной общеобразовательной школы, над которой общество будет работать сообща, превратилось в главную идею.

Общее образование позволяло просвещенной личности развиваться и адаптироваться в социуме, помогало ей определиться на профессиональном поприще. С точки зрения истории педагогики привлекают внимание работы, посвященные истории становления народных школ как за рубежом, так и в России. Это труды М.А. Герасимова, П.Г. Мижуева, Л.Н. Модзалевского, Н.В. Тулупова, П.М. Шестакова. Исследователи приходят к выводу, что народная школа за рубежом стала развиваться раньше, чем в России, поскольку во всех европейских государствах проект всеобщего обучения был введен с конца XVIII столетия.

Общественные деятели Н.В. Тулупов и П.М. Шестаков, изучавшие историю становления европейского образования, в работе «Для народного учителя» (1905) указывают, что причиной, которая во многом влияла на качество народного образования, являлась религия. В странах по преимуществу протестантских (Швеция, Дания, Швейцария) начальное образование утвердилось с помощью Закона об обязательном и даровом обучении. Во Франции действовали школы духовенства. В католических странах (Франция, Италия, Испания, Германия) утверждение закона долгое время встречало сопротивление со стороны духовенства. В Финляндии в 1877 г. образование в народе после реформы распространялось переходящими и пасторскими школами.

Таким образом, постепенно европейские народные школы, выведенные из управления церкви, перешли в ведение общин, городов, государств, а народное образование сделалось общим, обязательным и светским. К концу XVIII в. в республиканских и конституционных государствах всех частей света дело народного образования получило значительную финансовую и законодательную поддержку [1].

Во всех культурных странах XIX в. образование считалось обязательным. По мнению М.А. Герасимова, народная школа за рубежом обязана блестящими результатами именно Закону о всеобщем образовании. В работе «Об организации подвижных школ в России» ученый обращается к опыту Норвегии, Швейцарии, Финляндии. Учебные заведения в этих странах составили эру истории народной школы, которая является наглядным образцом того, чем должна быть школа. Важную роль в развитии народного образования сыграла подвижная школа, постепенно замененная постоянной начальной школой. М.А. Герасимов рассматривал ее возможности, сделал свои расчеты относительно народной школы в России и не рекомендовал игнорировать такой тип, как подвижная школа, который стал стимулом к открытию постоянных школ [2, с. 4–7]. Например, народная школа в Швеции предоставляла не только первоначальное, но и среднее народное образование. По статистическим данным к 1876 г. в Швейцарии функционировали 982 постоянные и 770 передвижных народных школ. В Норвегии, где крестьяне жили фермерством, села расположены далеко друг от друга, получение образования было возможно через распространение школы грамоты и подвижных школ. Норвегия достигла большого развития в области народного образования в 1866 г. Сельское население страны составило 1 434 747 человек, дети школьного возраста – 212 136, из этого числа не получили образование только 2 %. В 1877 г. в Финляндии в элементарных учебных заведениях и детских школах обучались 17 249 человек [3, с. 4–7].

Анализ историко-педагогических работ середины XIX – начала XX столетия, посвященных народным школам, показал, что, несмотря на различие физических, географических условий, политических причин, рас и вероисповеданий, история народного образования по существу прошла один и тот же путь своего становления. Европейские страны отстаивали народную школу у церкви, которая пользовалась ею в своих интересах. Передовым защитникам народного дела мешали в основном традиции старой школы. По их мнению, для того чтобы школа развивалась в соответствии с требованиями своей эпохи она нуждалась в поддержке как государства, так и социально активных просветителей и меценатов.

П.Г. Мижуев в работе «Современные школы в Европе и Америке», исследуя историю народных школ, проводит сравнительную характеристику основ народного образования в мировой педагогической практике. Ученый подчеркивает, что для легализации народного образования необходимо было урегулировать законодательство, сформировать органы управления делом народного образования. В Англии обязательность начального образования установлена законом 1876 г., во Франции – 1882 г., в Германии, США и большинстве протестантских стран обязательность начального образования установлена законом еще в XVIII в., но фактически стала выполняться во второй его половине. Вместе с тем отмечено, что в Португалии, Испании и Греции, несмотря на существование закона, наблюдалась тенденция его невыполнения. П.Г. Мижуев указывает на то, что во всем мире народная школа стала выполнять свою главную функцию – обслуживать основную массу населения.

В XIX в. были установлены основные принципы народной школы:

• –    обеспечение доступности начального образования,

• –    обязательство местных властей содержать народные школы,

• –    создание законодательной базы образования,

• –    введение бесплатного образования,

• –    обязательность обучения,

• –    создание школы для родителей,

• –    полное устранение из общественной школы религиозного образования и воспитания [4, с. 7–18].

П.Г. Мижуев и М.А. Герасимов приходят к выводу, что во второй половине XIX столетия все культурные государства, за исключением Бельгии, России и Турции, ввели у себя законы об обязательности народного образования. В России проведение закона об обязательности образования встретило препятствие и было осуществлено не сразу, поскольку население и ближайшие к нему власти часто были далеки от понимания пользы и необходимости школьного образования. Если в Европе общество стремилось к созданию светской школы, то в России продолжительное время поддерживалось формирование системы церковных школ. Создание церковных школ являлось инициативой приходского духовенства в контексте реализации общегосударственной задачи обеспечения широкой доступности начального образования [5, с. 51].

По мнению Л.Н. Модзалевского, отражение состояния общего развития образованности того или другого народа представляет действующее законодательство, но и оно относительно школы подвержено изменению: «История показывает нам, что школа прежде всего была вызываемая к жизни вследствие не педагогических соображений, а чисто практических. Всегда возникает антагонизм между развитием образованности и педагогического знания, в особенности между существующими школьными учреждениями и рациональными требованиями педагогической науки. Педагогическое дело в России складывалось из практических выводов, которые обоснованы эмпирическими данными» [6, с. 59–64]. Таким образом, характер развития отечественной народной школы зависел как от развития педагогической науки и распространения педагогических понятий, так и от государственной, законодательной базы, общественной жизни.

В основе российской народной школы лежали старинная дьяконская школа, созданная мастерами грамоты, и народные общинные школы. Частная школа, существовавшая в силу частного договора между родителями учеников и учителем, превратилась в общественную сельскую школу, которая содержалась сельским обществом. Сельская общественная школа превратилась в крестьянско-земскую, потом в земскую по источникам содержания и земскую общественную по внутренней педагогической организации благодаря участию в ее деятельности общественных педагогов. Организация земской школы являлась делом многолетней и многосложной работы и творчества, преимущественно народного. Перейдя к земствам и общественным педагогам, земская школа попала в руки лучших людей [7].

Анализ педагогических исследований новой концепции о народной школе и народном образовании М.А. Герасимова, А.Ф. Комарова, Н.В. Тулупова, П.М. Шестакова, С.А. Князькова, Н.И. Сербова, Е.А. Звягинцева показывает наличие неразрывной связи между традиционным историко-педагогическим опытом на Руси, идеей народности и национального воспитания как значимыми идеями в отечественном образовании. Следовательно, на единой территории народная школа должна была учитывать общность этнических, культурных интересов. Вместе с тем А.Н. Острогорский настаивал на удовлетворении культурных потребностей представителей всех национальностей на территории России. Он считал важным приобщение нерусских народов к русской культуре с учетом их культурно-национальных особенностей и интересов [8, с. 130].

На основе контент-анализа журнально-педагогической литературы приходим к выводу, что в течение описываемого периода в российском образовании сформировались и начали функционировать следующие типы народных школ:

• –    передвижные или подвижные школы – открывались в сельской местности в отсутствие централизованных школ;

• –    начальные школы, функционировавшие при церквях, – церковно-приходские школы, школы грамоты;

• –    начальные школы для взрослого населения – вечерние школы, воскресные школы;

• –    народные чтения, курсы для взрослых;

• –    городские начальные училища;

• –    переобучающие классы при средних школах и гимназиях;

• –    профессиональные школы при земствах, фабриках и заводах;

• –    высшие народные школы (5, 6, 7, 8-е классы).

Таким образом, школьный строй, сложившийся в соответствии с интересами господствующих классов, отсутствие четкой классовой принадлежности народа, его удовлетворительное гражданское и социальное положение оказывали значительное влияние как на народное образование, так и на появление различного типа школ (низших и высших), реальных училищ, прогимназий, гимназий.

Прямая задача школы, по мнению А.Ф. Комарова, – это возможность обеспечить учащихся знаниями и грамотой, но школа не должна отказываться от воспитания, а для определения важности воспитательного влияния стоит обратить внимание на картину современной жизни. Истинное образование, преследуя цель всестороннего развития народа, должно охватывать шесть сфер его деятельности: физическую, умственную, нравственную, социальную, политическую и религиозную [9, с. 25–29]. А.Ф. Комаров указывает на следующие недостатки педагогической и практической деятельности в работе начальных училищ:

• –    пренебрежение санитарными условиями,

• –    несоблюдение педагогических и дидактических приемов учителями,

• –    недостаточное понимание самой задачи и целей образования,

• –    неправильно выстроенные отношения между учителем и учащимися,

• –    неправильная постановка учебно-воспитательных целей.

Дэвид Вартенвелер обращается к точке зрения Трубецкого, по мнению которого восстановление России необходимо проводить не через революцию, а через создание гражданского общества, способного защищать национальные интересы. Для этого достаточно развивать народное образование [10].

Выдвигая идеал новой школы, построенной на началах народности и общего образования, А.Н. Острогорский (1907) отмечает следующее: «…Нет сомнения, что народный идеал человека видоизменяется в каждом народе по сословиям, и все эти видоизменения носят национальный характер в разных слоях общественного развития. Народный идеал человека, к какому бы веку он ни принадлежал, всегда хорош относительно своего века. Большее или меньшее влияние понятий народа о воспитании и народного педагогического идеала на само устройство общественного образования и его направление зависит от положения по отношению к общественному воспитанию общества, в большей или меньшей степени ясности самого понятия о воспитании, живущего в обществе… Но, как бы ни было удалено общество от дела воспитания и как бы ни была чужда ему система его, в ней непременно отразится народный характер». Лучшие черты мировоззрения автора заключаются в идее о народном благе и глубоком убеждении в том, что личные интересы должны быть подчинены высоким общественным целям [11, c. 5].

В исследовании истории народной школы с 1860 г. Дэн Мулин обращается к трудам Л.Н. Толстого, который утверждал, что образование народа и создание народной школы являются делом социальной важности и нравственного возрождения общества. По мнению писателя, задача образования – раскрывать и формировать личность не только через творчество и свободу, но и через насущные проблемы и задачи своего отечества. В образовании великий педагог видел двусторонний процесс, поскольку каждое общество может стать намного лучше через трансформацию личности, а не через идеологию, навязанную правительством [12].

• В.В. Успенский в «Очерках по истории педагогических учений», изучая состояние отечественных школ и реформ в области народного образования, отмечает, что идея о народном образовании и народной общеобразовательной школе в России долгие годы была сопряжена с трудностями из-за социально-политического, сословного вопросов и существования в течение десятков лет школ различного типа, которые требовали не только единых программных требований, но и их централизации и контроля со стороны государства.

• В.В.    Успенский выделяет следующие задачи при разработке народных школ, поставленные перед правительством: административное объединение разбросанных по всем ведомствам начальных школ, создание единых педагогических требований, увеличение числа существующих школ, доступность школы для широких кругов населения, бессословность образования, привлечение к первоначальному обучению всех детей, свобода частной и общественной инициативы и организации школ, обеспечение более тесной связи школы с населением, устранение бюрократизма и административного произвола в управлении учебными заведениями [13, c. 25].

Д. Любченко указывает, что продолжительность курса в народной низшей одноклассной школе – 3–4 года, а в двуклассной высшей школе – 6 лет. Между школами этих типов была установлена тесная связь, которая выражалась в том, что дети, окончившие начальную одноклассную школу, без экзамена поступали в первый класс высшего начального училища, где обучение продолжалось еще четыре года. Классы двуклассной школы (4–5-е классы) не были согласованы с 1–2-м классом высших начальных училищ (5, 6, 7, 8-е классы) и с соответствующими классами средней школы. На высшие начальные училища возлагались задачи, выполняемые младшими классами гимназий или четырехклассных прогимназий. Высшие начальные училища были призваны дать полное начальное образование [14].

Образовательный курс народных школ составлялся с учетом рабоче-крестьянского и городского населения. Между общеобразовательными и профессиональными школами устанавливалась связь, выражавшаяся в беспрепятственном поступлении учеников начальной школы в низшие профессиональные школы, из школы второй ступени – в средние профессиональные школы, из школы третьей ступени – в высшие специальные и профессиональные учебные заведения. Существовавшие специальные школы, такие как сельскохозяйственные, ремесленные, технические и торговые, включали программы общего образования. Однако В.И. Чарнолуский критически относился к результатам обучения в данных школах: «Все недостатки исчезнут тогда, когда в организме общественного образования будет проведен принцип разделения общеобразовательных и специальных школ и для каждой будет установлена задача – общее всестороннее умственное развитие человеческой личности и предоставление специальных и профессионально адаптированных знаний для практической деятельности» [15, с. 13].

Итак, проведенное исследование позволяет сделать вывод, что народные школы – феномен народного образования, возникший как актуальное социально-культурное явление с целью реформации и создания нового гражданского общества, повышения профессионального и культурного уровня населения. Формирующиеся демократические принципы устанавливали новые требования к гражданам, получение образования стало обязанностью: пользоваться образованием необходимо не только для личного удовольствия, а для общего блага. Задача правильно поставленного народного образования заключалась в стремлении к созданию лучшего общества. Распространение народных школ в отечественной образовательной системе характеризовалось многоплановой работой по оформлению законодательных актов, регламентирующих работу народных школ, разработке уровней и содержания образовательного процесса, определению контингента обучаемых и подготовке педагогических кадров, что в конечном счете привело к построению многоуровневой, сложной и разнообразной системы народного образования России XIX – начала XX в.

Ссылки:

• 1.    Тулупов Н.В., Шестаков П.М. Для народного учителя. Идеалы народной школы. М., 1905. 39 с.

• 2.    Герасимов М.А. К вопросу об организации подвижных школ в России. СПб., 1881. 31 с.

• 3.    Там же. С. 4–7.

• 4.   Мижуев П.Г. Современная школа в Европе и Америке. М., 1912. 247 с.

• 5.  Дворецкий Е.В., Козлов К.В. Епархиальные училищные советы в системе управления церковными школами в России

  в конце XIX – начале XX в. // Вестник Брянского государственного университета. 2014. № 2. С. 51–59.

• 6.    Модзалевский Л.Н. Очерк истории воспитания и обучения с древнейших до наших времен. СПб., 1874–1877. 335 с.

• 7.    Очерки по истории педагогических учений / сост. В.В. Успенский, В.Н. Ивановский, А.В. Ельчанинов и др. М., 1911. 231 с.

• 8.    Острогорский А.Н. Педагогическая хрестоматия. СПб., 1907. 233 с.

• 9.    Комаров А.Ф. Народная школа : руководство для учащихся в начальных училищах. Воронеж, 1885. 191 с.

• 10.    Wartenweiler D. Civil Society and Academic Debate in Russia (1905–1914). Oxford (UK), 1999. 272 p.

• 11.    Острогорский А.Н. Указ. соч. С. 5.

• 12.    Moulin D. The Continuum Library of Educational Thought. Vol. 19. Leo Tolstoy. L., 2011. 195 p.

• 13.    Очерки по истории педагогических учений. С. 25.

• 14.    Любченко Д. Высшие начальные училища // Учительский вестник. 1917. № 1. С. 6–9.

• 15.    Чарнолуский В.И. Основные вопросы организации школы в России. СПб., 1909. 131 с.