Историко-образовательные аспекты проблемы фальсификации истории второй мировой войны

Г

лавная тенденция развития современной историографии – это особый интерес к изу- чению феноменов и актуальных проблем исторической памяти. И одной из таких проблем является проблема фальсификации истории Второй мировой войны (далее, ВМВ), актуальность и очевидность которой на фоне обострения международных отношений, разворачивающихся в течение последних лет, не вызывает сомнений.

Так называемая «мода» на критику советской эпохи, которая была свойственна последнему десятилетию XX века, сегодня, канула в лету, но

«на ее место в некоторых научных и околонаучных кругах пришла намеренная, профессионально оформленная фальсификация отдельных событий» Второй мировой войны [18].

Интерес к проблемам фальсификации истории ВМВ прослеживается в работах современных историков-исследователей: В.П. Баранова, М.Н. Дудиной, А.А. Климова, В.А. Ливцова, А.Н. Лушина и др.; в рамках проблемы фальсификации исто- рической памяти и исторического образования известны труды Е.Е. Вяземского, Ю.А. Никифорова, С.И. Самыгина, И.В. Тумайкина, С.В. Ханина и др. В частности, Е.Е. Вяземский указывает на проблему опасности проникновения искаженных данных о ключевых событиях истории ВМВ в целом, и Великой Отечественной войны (ВОВ), частности. Причем, наибольшую опасность представляет попадание ложной информации в юношеское и молодежное сознание, ибо оно разрушает ценностно-ориентационные и мировоззренческие основы молодежи, формируя в сознании молодого поколения исторически недостоверный «образ врага». Как справедливо подчеркивает А.Н. Лушин: Проблема фальсификации истории Второй мировой войны крайне «пагубно воздействует на историческую память, способствует ее утрате либо искажению, что в конечном счете приводит к потере молодого поколения», поэтому «вся лживая псевдолитература должна быть конфискована» из образовательного процесса [11, с. 24].

В силу того, что целью данной статьи является осмысление историко-образовательных аспектов проблем фальсификации истории Второй мировой войны, необходимо уточнить понятие «фальсификация истории».

Итак, с точки зрения преподавателей истории дефиниция «фальсификация истории» рассматривается как «переписывание истории» [3], «ложное описание исторических событий в угоду предвзятой идее» [11, с. 23]; причем, речь о фальсификации может вестись в том случае, если говорить об истории как науке, способной получить и воспроизвести истинное знание о прошлых событиях. Кроме того, по мнению Ю.А. Никифорова, понятие «фальсификация истории» несет дополнительную семантическую нагрузку: «говоря о фальсификации, мы чаще всего имеем в виду сознательный отказ от стремления к истинному описанию прошлого» [13, с. 4]. При этом, согласно дальнейшим рассуждениям упомянутого исследователя, фальсификаторами исторического прошлого и Второй мировой войны, и Великой Отечественной войны ставят перед собой принципиально главными «вненаучные цели: внушение читателю каких-то идеологических или политических идей, пропаганда определенного отношения к прошлым событиям или вообще разрушение исторической памяти, а вовсе не поиск истины и объективности» [13, с. 4].

Научный историко-социальный анализ попыток т.н. «пересмотра» и «переосмысления» истории Второй мировой войны показывает, что, зачастую, такое «переосмысление» оказывается возможным не только за счет игнорирования фактов исторического наследия ВМВ, но и за счет явного демонстративного отказа от применения основных научных методов изучения и соблюдения строгих принципов исторического исследования.

Осмысляя историко-образовательные аспекты проблем фальсификации исторической памяти Второй мировой войны, необходимо учитывать, что, сам по себе, феномен фальсификации исторической памяти, в целом, и ВМВ, в частности, -это многоуровневое явление. Т.е., в нем выделены, как минимум, три уровня: уровень фальсификации фактов (их умышленное, целенаправленное и систематическое искажение), уровень фальсификации содержательных смыслов (создание заведомо ложных схем и/или концепций, обладающих политико-идеологической направленностью), уровень фальсификации, связанный с фактом сокрытия и преднамеренного умалчивания фактов (попросту их сознательное игнорирование) [10].

Историко-образовательные аспекты, в рамках преподавания истории Второй мировой войны и Великой Отечественной войны, с необходимостью должны учитывать следующие приемы фальсификации исторической памяти:

• -    во-первых, целенаправленное и серьезное искажение реальных фактов, событий и персонажей исторического прошлого в угоду западно-

• европейским и американским интересам международных организаций, «реализующих геополитические интересы в русле проведения антирос-сийской политики» [10, с. 109];

• -    во-вторых, произвольное деструктивное толкование фактов, опирающихся на западноевропейских и американских стандартах и западной идеологии, ориентированной на нанесение ущерба государственным интересам России [11];

• -    в-третьих, двусмысленное идеологическое толкование исторических фактов и событий исторического прошлого ВМВ [11];

• -    в-четвертых, введение в историко-образовательный процесс без должных историкоакадемических оснований новых понятий и категорий [13];

• -    в-пятых, построение ложных причинноследственных связей посредством приписывания несуществующих в реальности фактов или «вырывания» фактов из непростого исторического контекста [13].

Безусловно, анализ причин, которые привели к развязыванию Второй мировой войны - это необходимое и сегодня серьезное научное историческое исследование, которым должны заниматься квалифицированные ученые, как для того, чтобы предложить теоретические выкладки, выяснить закономерности хода человеческой истории, так и для того, чтобы разработать рекомендации политическим элитам, позволяющие не повторять подобных ошибок в будущем. Как написал в своей статье Президент РФ В.В. Путин: «Есть потребность продолжить анализ причин, которые привели к мировой войне, размышления о ее сложных событиях трагедиях и победах, о ее уроках - для нашей страны и всего мира...», и в подкреплении своих слов о стремлении российской стороны к объективности, В.В. Путин отдельно указывает на то, что «... поиском взвешенных оценок прошедших событий должна заниматься академическая наука с широким представительством авторитетных ученых из разных стран» [16]. Он обосновал существующую потребность в анализе причин Второй мировой войны ответственностью существующих поколений не только перед памятью павших, но и перед благополучием будущих поколений. Предположим, что данная ответственность должна выражаться в опасениях допустить ошибку в выводах о причинах войны и в возможном повторении полномасштабных войн.

Одним из уроков Второй мировой войны должно стать понимание необходимости равноправных отношений между всеми без исключения нациями и народами. Образцом правдивой, разумной и благодарной позиции при оценке роли народов СССР в победе во Второй мировой войне могут стать слова Президента РФ В.В. Путина: «. Важно передать потомкам память о том, что победа над нацизмом была одержана прежде всего советским народом, что в этой героической борьбе - на фронте и в тылу - плечом к плечу стояли представители всех республик Советско- го Союза» [16]. Принцип благодарной оценки участия всех народов, наций, каждого человека в восстановлении справедливости, гуманизма должен учитываться как в международном, так и во внутреннем информационном поле.

Информация в современном мире выходит не только из-под контроля политических институтов, но и из-под контроля рациональной составляющей человеческой природы. Выражением методологической честности истории, как науки, могут послужить слова Президента РФ В.В: Путина «…Принципиально важно опираться только на архивные материалы, свидетельства современников, исключить любые идеологические и политизированные домысливания» [17].

В данном случае необходимо напомнить о том, что существенной характеристикой любого продукта массовой культуры, (а сенсационные резолюции Европарламента, статьи журналистов, стремящихся к дешевой популярности, выступления блоггеров через площадки, предоставляемые сетью Интернет, относятся к таковым) является стремление к получению прибыли. Прибыль может исчисляться как в денежном эквиваленте (гонорар за статью, повышение курсов акций и т.п.), так и в политических дивидендах, к каковым можно отнести повышение рейтингов, узнаваемость, инициация дискурса на предложенную тобой тему. Мы полагаем, что данный аспект спекуляции на победе и причинах Второй мировой войны должен разъясняться молодому поколению на уроках (лекциях) по истории, социологии, культурологии, обществознанию, то есть, на всех возможных курсах, в которых ведущей является социально-гуманитарная составляющая, призванная в числе других компетенций, развивать критическое мышление. Необходимо инициировать дискурсы по данной теме, в том числе, и в средствах массовой информации. Любой информационный повод, так или иначе искажающий действительность, должен быть подвергнут максимально подробному разбору при максимально широкой аудитории.

Из реальных свидетельств политической борьбы между Россией и Западными странами за право на обладание исторической правдой можно сделать следующие историко-политологические выводы и разработать некоторые методические педагогические рекомендации в области историко-образовательных аспектов.

В современном глобальном мире изменения становятся имманентны социальному бытию. Если в обществе до 50-х годов XX века еще сохраняется фактор традиционализма и патриархальной стабильности, то сегодня, стабильность без динамики быстро приводит к отставанию одних социальных систем от других. Для общества, в котором динамичность становится одним из существенных атрибутов, необходимо создание не столько раз и навсегда закрепленной системы международных договоров, столько гибкой структуры принципов, использование которых исключало бы развязывание большой войны. Тем более, это важно для стран, владеющих стратегическим вооружением, которое, с одной стороны, обладает колоссальным сдерживающим фактором, заставляющим искать различные формы компромисса, с другой стороны, создает риск своего использования в случае с наиболее радикально настроенными политическими режимами [4].

С точки зрения исторической науки, попытки фальсификации истории Второй мировой войны можно расценивать с различных ракурсов рассмотрения.

Во-первых, как элемент международной политической борьбы за информационное пространство. С данной точки зрения требуется признать факт влияния культуры, как духовной сферы жизни общества на политические процессы. В свою очередь, культура как область, позволяющая наиболее широкие интерпретации, и спекуляции, может расцениваться в качестве инструмента манипуляции широкими слоями населения, зачастую не имеющими серьезной исторической и логической подготовки.

Во-вторых, как эпифеномен развития самой исторической науки, которая, как и любая социальная наука, базируется не на точных формулах и расчетах. Ее целью является не столько выявить закономерности, как это имеет место в номоте-тических науках, сколько раскрыть значение прошлого, смыслы и мотивы действия отдельных исторических личностей или социальных групп различного масштаба [19].

Информационное противостояние вносит коррективы и в преподавание истории в средней и высшей школах. Если ранее предполагалось давать ученику и студенту некоторое готовое знание, то сегодня, в условиях максимальной информационной открытости необходима корректировка содержания знания и методики преподавания: вместо готового, выверенного знания, необходимо предлагать рассуждения, с целью повышения логической культуры [8]. Без повышения логической культуры молодого поколения невозможно противостоять давлению «сенсационных фактов», «внезапных открытий», «авторитетных источников», под которыми чаще всего действуют недобросовестные журналисты или политики.

Рекомендация повышать логическую культуру молодого поколения требует использования релевантной фактической базы знаний, опирающейся на проверенные научные и архивные данные. Для этого необходимо создание единого учебника истории, что никоим образом не умаляет возможные исторические исследования и плюрализм в исторической науке, как, например, создание единого учебника физики никак не ограничивает будущие физические исследования и не тормозит открытия. Единый учебник истории необходим для ознакомления молодого поколения, прежде всего, с фактами, следовательно, должен быть максимально очищен от прагмем и идеологем, т.е. любых оценочных суждений [14].

Российская историческая политика нуждается в усилении со стороны государственной идеологии, под которой подразумевается постановка целей и ценностей развития личности, гражданского общества и государства. Установка на деидеологизацию провоцирует либеральные спекуляции по поводу свободы слова, под который, зачастую, понимается произвол в интерпретации прав и свобод человека, а также, фактически, отказ от какой-либо ответственности по отношению к человеку и обществу. Современная идеология должна учитывать информационную открытость общества. Необходимо разрабатывать новые методы идеологического противостояния, позволяющие эффективно противостоять псевдонаучным историческим спекуляциям в условиях максимальной информационной открытости.

Нельзя оставлять попытки информационных атак со стороны Запада без внимания государственных органов и гражданского общества, поскольку это провоцирует социально-политический и правовой нигилизм, и в первую очередь, у молодежи.

Для предотвращения ошибок Второй мировой войны необходимо устранение политического эгоизма современного политического истеблишмента, поиск компромисса в области международной политики. Необходимо указать на то, что только объективное историческое описание событий позволит сохранить политические институты, призванные предотвратить разворачивание крупного военного противостояния. К ним относятся, прежде всего, ООН и Евросоюз. Нарушение принципа исторической объективности в освещении исторических фактов, попытка использования прагмем в их описании подрывает институциональные основы международного миропорядка в целом. Поэтому, развернувшаяся кампания по дискредитации роли СССР во Второй мировой войне, может привести к неожиданным институциональным изменениям в политическом ландшафте Европы.