Историко-правовое значение Habeas Corpus Act в развитии английского законодательства

Habeas Corpus Act, принятый английским парламентом в 1679 году стал значительным шагом в развитии правовой системы Англии.

XVII век в английской истории ознаменовался постоянной борьбой королей с парламентом, революцией и гражданскими войнами. Реставрация Стюартов в 1660 году не привела к широкому распространению абсолютистских тенденций, монарх был вынужден искать компромиссы во взаимоотношениях с парламентом. Одним из таких компромиссов явилось утверждение Карлом II такого законодательного акта, как Habeas Corpus Act. Таким образом, король добивался лояльности вигов, которые не должны были оказывать сопротивления занятию престола Яковом II.

Полное наименование документа – «Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточений за морями». Н.Ю. Волосова считает, что по существу данный акт был направлен на поддержание правопорядка в колониях Англии, он придал «писанную форму праву, которое существовало с глубокой древности – личной свободы»[1, с. 297]. Следует отметить недостатки в позиции автора, поскольку она направлена на раскрытие лишь одного из аспектов, урегулированных данным правовым актом. Непосредственная цель принятия закона, как отмечает В.В. Кучма, была «сугубо прагматичной и утилитарной – защитить от неправомерных арестов и произвола королевской администрации лидеров вигской оппозиции» [2, с. 44]. Суть сводилась к тому, что в случае несогласия с арестом любой подданный английской короны получал право обращения к одному из верховным судей лично или через представителя с просьбой, которая подавалась в письменном виде. Обратившийся просил о выдаче приказа должностному лицу, в ведении которого этот обратившийся находился. Приказ, получивший название Habeas corpus, обязывал это должностное лицо (шерифа, тюремщика) в установленный срок (от трёх до двадцати дней) доставить арестованного в соответствующий суд и дать обоснование задержанию. Судья в срок не более 2 дней, при личном присутствии арестованного принимал решение относительно его дальнейшей судьбы: арестованный либо освобождался, либо подлежал возвращению в тюрьму, либо мог быть отпущен на свободу при условии поручительства и внесения денежного залога, принимая на себя обязательство о явке в суд на ближайшую сессию для рассмотрения судом его дела [3]. Здесь de facto имело место судебное усмотрение – у судьи не было обязанности по выдаче приказа Habeas Corpus – он руководствовался только такими критериями, как мотивированность обращения арестованного и обоснованность/ необоснованность ареста. Следовательно, практическая реализация данного института полностью зависела от конкретных судей.

По некоторым данным, само понятие Habeas Corpus существовало в глубокой древности, ещё до Великой хартии вольностей [1 с. 297], которая, в свою очередь, в статье 39, содержала специальную оговорку о неприкосновенности личной свободы: «ни один свободный человек не будет арестован <…> или каким-либо (иным) способом обездолен, и мы не пойдем на него и не пошлем на него иначе, как по законному приговору равных его (его пэров) и по закону страны» [4].

В периоды правления королевских династий Тюдоров и Стюартов, то есть в период абсолютной монархии в Англии, правило Habeas Corpus не обеспечивало необходимых правовых гарантий для подданных, поэтому писаный акт 1679 года имел ещё и большое гарантирующее права и свободы значение.

Отметим, что закон не распространялся на подозреваемых в государственной измене, а также совершении или соучастии в совершении особо тяжких преступлений. Легального определения, позволяющего сделать чёткий вывод о том, что является государственной изменой, в законодательстве не существовало. Это создавало возможность широкой трактовки понятия «государственная измена», и, как следствие, возможность квалифицировать практически любое проявление нелояльности к власти как измену государству [2, с. 4647]. К расширенному толкованию мог прибегать и суд во время рассмотрения конкретных дел.

Habeas Corpus Act был во многом несовершенен с точки зрения современного исследователя. Недостатки юридической техники, невозможность воспользоваться Habeas Corpus, которая полностью или частично существовала для лиц, не располагавших имуществом и финансовыми средствами, право парламента приостанавливать действие закона, безусловно, нельзя назвать достижением Habeas Corpus

Act. Абдрашитов В. также отмечает, что существует немало противников выводов о том, что принцип презумпции невиновности сформировался окончательно именно в Англии [2, с. 119].

Однако в целом его значение трудно переоценить. А. Дайси писал о том, что для свободы англичан акты о Habeas Corpus «сделали больше, чем можно было бы сделать каким угодно провозглашением прав» [2, с. 44-45]. «По своей исторической значимости Habeas Corpus Act встал в один ряд с Великой хартией вольностей, провозгласив ряд важнейших принципов справедливого и демократического правосудия, основанных на идее неприкосновенности личности...», – отмечает В.В. Кучма [2, с. 45].

Англосаксонская правовая семья имеет серьезные особенности (в сравнении с романо-германской). Habeas Corpus Act и в настоящее время не утратил юридической силы и является составной частью неко-дифицированной Конституции Великобритании. Этот акт содержится в сборниках конституционных материалов и представляется как действующее право. Но стоит отметить, что нормы Habeas Corpus Act были отменены в разное время парламентом и ни одна из них в настоящее время не действует, однако они «были в модифицированном виде инкорпорированы в более поздние законы», например, в статьях Акта об уголовном праве 1967 года и Акта о судах 1974 года [6].

Положения Habeas Corpus Act включены и в Конституцию Соединённых Штатов Америки – приостановить это право там возможно лишь в том случае, если Соединённые Штаты окажутся перед лицом восстания или вторжения [7]. Укажем, что Habeas Corpus не имело распространения на заключённых тюрьмы в Гуантанамо, однако судом эта практика была признана противоречащей Конституции Соединённых Штатов, а аргументация правительства — неубедительной [8, с. 128]. Такая «жизнеспособность» правового института свидетельствует о том, что он необходим для общества и оценивается им как полезное, нужное явление. Важно указать, что в англо-саксонской правовой доктрине име- ет место понимание сущности суда как института гражданского общества (а не органа государственной власти, как, например, в Российской Федерации), что в рамках данного подхода наполняет судебный контроль в процессе реализации Habeas Corpus принципиально иным смыслом, так как суд независим от государства, не является частью одной из трёх ветвей власти.

Habeas Сorpus Act на момент его утверждения Карлом II носил безусловно прогрессивный характер – был положен предел произвольным арестам, вводились штрафы для должностных лиц за неисполнение предписаний закона (В.В. Кучма пишет об этом: «эти штрафы, выплачиваемые должностными лицами, по замыслу своему являлись компенсацией морального ущерба, который наносился потерпевшему лицу необоснованным арестом) [2, с. 45]. Получили нормативное закрепление идеи, содержащиеся в более ранних правовых актах – например, идея предания арестованного суду в наиболее короткие сроки, которая находила своё отражение и в Петиции о праве 1628 года, и в Парламентском акте 1641 года, который регулировал статус Тайного совета [2, с. 45].

С течением времени, в ходе исторического развития большинство явлений, в случае их сохранения, претерпевают изменения. Habeas Сorpus Act в первоначальной редакции, как уже упоминалось выше, не распространял своё действие на дела, связанные с государственной изменой, совершением или соучастием в совершении особо тяжких уголовных преступлений. Эти ограничения утратили свою силу, были вытеснены реализацией принципа равенства всех подданных перед законом и судом. Однако Парламент сохранял своё право на приостановление действия акта, и этим правом пользовался (например, действие Habeas Corpus Аct приостанавливалось в 1794-1801 гг. (период событий Великой буржуазной революции во Франции), в периоды войн в XX веке [2, с. 47].

Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод о чрезвычайно важном историко-правовом значении Habeas Corpus Act, который оказал существенное влияние на развитие общественных отношений и законодательства в Великобритании и других государствах. Не утратив юридической силы, войдя в состав важнейших нормативно-правовых актов, Habeas Corpus Act подтверждает актуальность урегулированных им вопросов, фундаментальное значение в современном праве и значимость для правовой теории.