Историко-правовой анализ института судебного представительства: проблемные аспекты

Институт судебного представительства в настоящее время в Российской Федерации (далее – РФ) является одним из важнейших институтов гражданского общества. Объясняется это тем, что указанный институт является одним из институтов, который обеспечивает соблюдение права граждан РФ на оказание им высококвалифицированной юридической помощи. Данное право закреплено ст. 48 Конституции РФ. При изучении современного института судебного представительства, его видов, основных проблемных аспектов, внимание необходимо уделить историкоправовому анализу института судебного представительства, рассмотреть основные теоретические подходы к пониманию термина «судебное представительство, а также определить период зарождения института судебного представительства в РФ и основные этапы его развития. Перейдём к рассмотрению основных подходов к пониманию судебного представительства.

Среди учёных-теоретиков, представителей юридического сообщества существует достаточное количество подходов к пониманию и толкованию терминов «судебное представительство» и «судебный представитель». Рассмотрим основные подходы к пониманию судебного представительства в различные периоды становления указанного института.

В дореволюционной России подходы различных учёных правоведов к пониманию судебного представительства были близки между собой. К.И. Малышев, Т.М. Яблочков, А.Х. Гольмстен и другие учёные-правоведы дореволюционного периода считали, что под судебным представительством понимается замена тяжущегося лица на иное лицо. Также в своих работах они отмечали, что действия такого иного лица – представителя тяжущегося, напрямую отражаются на последнем. В результате, был сформирован единый подход к пониманию судебного представительства в дореволюционный период – осуществление процессуальных прав и обязанностей лицом от имени тяжущегося [1, с. 79].

До середины XX века внимание к изучению института судебного представительства снизилось, что объяснялось внешней и внутренней политической обстановкой в стране.

Период активного изучения института судебного представительства начинается с 1950 г., известные представители юридического сообщества советского времени, такие как Л.Б. Матлин, И.М. Ильинская, Э.Х. Рожецкий, вносят огромный вклад в изучение понятия «судебное представительство». Именно в советский период начинают развиваться дискуссии относи- тельно понимания термина «судебное представительство», которые сохранились и на сегодняшний день между современными учёными-правоведами и представителями юридического сообщества. Рассмотрим основные подходы к пониманию судебного представительства.

Согласно первому подходу, часть учёных в области права, представители юридического сообщества, такие как Л.Б. Матлин, Г.Л. Осокина, М.С. Шакарян и др., судебное представительство понимают как правоотношение. Их точка зрения сводится к тому, что под судебным представительством понимается правовое отношение, в результате которого одно лицо обладает правом совершать процессуальные действия от имени и в интересах другого лица, с учётом того, что совершаемые действия влекут за собой права и обязанности для лица, чьи интересы представляются [2, с. 294].

Второй подход гласит, что судебное представительство – это деятельность. Указанный подход разделяют А.А. Добровольский, В.В. Ярков, Е.В. Салогубова и др. Согласно данному подходу, судебное представительство представляет собой ведение дела в суде одним лицом в интересах другого [3, с. 25].

Третий подход трактует судебное представительство как правовой институт. Одним из представителей указанного подхода является А.А. Мельников. Под судебным представительством он понимал взаимосвязь отдельных правовых норм, которые регулируют отношения между судом и представителем, действующим от имени представляемого лица.

Четвёртый подход выражается в толковании судебного представительства как совокупность вышеуказанных единиц: правоотношение, деятельность, правовой институт. Представители указанного подхода подходили комплексно к толкованию судебного представительства, и не придерживались определённой точки зрения. К представителям такого подхода можно отнести О.П. Чистякова, В.Н. Иванкин [4, с. 6].

Различных подходов к пониманию судебного представительства является проблемным аспектом. По нашему мнению, судебное представительство необходимо рассматривать комплексно, с различных сторон, учитывая каждый из существующих подходов.

При проведении историко-правового анализа института судебного представительства необходимо уделить внимание историческому зарождению и становлению судебного представительства. Проблемным аспектом при историческом анализе института судебного представительства является тот факт, что на сегодняшний день существует различные мнения относительно зарождения судебного представительства в России.

Согласно первой точки зрения, институт судебного представительства зародился XV веке, с момента издания Псковской и Новгородской ссудных грамот. В указанных грамотах впервые были зафиксированы нормы, которые регулировали представительство в судебных учреждениях. Представительством в судах занимались лица, которых называли поверенными.

Согласно второй точки зрения, зарождение института судебного представительства произошло в период проведения Судебной реформы 1864 года. Данная реформа стала толчком к созданию в России сословия присяжных поверенных, т.е., если проводить аналогию с действующим законодательством РФ, указанное сословие исполняло роль судебных представителей [5, с. 207].

Также при историческом анализе института судебного представительства внимание необходимо уделить основным этап становления современного института судебного представительство. Согласно нашей точки зрения, в становлении современного института судебного представительства можно выделить следующие этапы:

• 1.    Первый этап – издание Псковской и Новгородской судных грамот.

• 2.    Второй этап – издание Судебника 1497 г., Судебника 1550 г.; Соборного уложения 1649 г.

• 3.    Третий этап – издание Судебных Уставов 1864 г.;

• 4.    Четвёртый этап – советский период (ГПК РСФСР, УПК РСФСР);

• 5.    Пятый этап – настоящее время.

Следует отметить, что институт судебного представительства в настоящее время не стоит на месте, он активно развивается, законодателем принимается немало нор- мативно-правовых актов, направленных на усовершенствование существующего института судебного представительства.

Таким образом, на основании вышеука- занного, мы приходим к выводу, что основными проблемными аспектами при историко-правовом анализе судебного пред- го мнения к пониманию судебного представительства, отсутствие законодательно закреплённого понятия судебное представительство, а также отсутствие единого подхода к определению периода зарождения института судебного представительства. По нашему мнению, необходимо предпринять действия по законодательному закреплению термина «судебное пред- ставительство», а также продолжать пред принимать активные действия по усовер шенствованию института судебного пред ставительства с целью повышения каче ства оказываемых представителями института судебного представительства юридических услуг.

ставительства, являются отсутствие едино