Из наблюдений над орфографией "Журнала путешествия Н.А. Демидова"

Единообразное грамотное письмо давно стало признаком культуры и образованности человека.. Л.В. Щерба. утверждал, что умение писать грамотно «социально совершенно необходимо и вытекает из очень простых вещей: это, так сказать, мысль о других, потому что безграмотное писание читать трудно, точно едешь в таратайке по мерзлой дороге» [10: 49]. Но путь к орфографическому единообразию долог и непрост. Реформа, русской графики, осуществленная Петром I в 1708 - 1710 гг., привела, к осознанию того, что гражданская орфография должна. стать «новой», отличной от «старинной». Разгорелись споры о том, какова, должна, быть принципиальная основа, «новой» орфографии. В. К. Тредиаковский предлагал писать «по звонам», т. е. в соответствии с фонетикой живого московского разговорного языка. [9: 85], М.В. Ломоносов - «по кореню», т. е. в соответствии с морфологическим принципом, хотя и высказывал пожелание, чтобы правописание «не удалялось от чистого выговору» [4: 429].

Поскольку книжная традиция в основе своей была, морфологической, сторонники фонетического письма, явно проигрывали спор. Кроме того, в первой половине XVIII в. русская культура, испытывала. значительное влияние со стороны не мецкой, поэтому требования М. В. Ломоносова. к русскому правописанию, изложенные в «Российской грамматике», явно перекликаются с принципом урегулирования немецкой орфографии, сформулированным И. Фрейером в 1722 г.: согласовывать письмо «с выговором» (произношением), но помнить об этимологии слова, проводить аналогию, сохранять в определенных случаях традицию [5: 139]. Важность морфологического принципа, вслед за. М.В. Ломоносовым обосновывают и другие русские ученые. Это работы В.П. Светова. [6] и А. А. Барсова. [1].

Ценным материалом для наблюдений за. тем, насколько «живые» написания совпадали с теоретическими рассуждениями о принципах орфографии, служит памятник русской мемуарной литературы XVIII в. - «Журнал путешествия Н. А. Демидова» [3] (далее - Журнал). Кто вел записи - сам Никита. Акинфиевич или его секретарь - сказать трудно (можно говорить только о стилистической неоднородности текста, и умышленном избегании местоимения я ), однако очевидно, что автор - человек образованный, стремящийся к грамотному изложению впечатлений от увиденного. «Погрешности» (т. е. опечатки), перечисленные в конце книги, - свидетельство внимательного отношения к слову, стремления придерживаться определенных орфографических норм.

Изучение текста. Журнала, с точки зрения его орфографического оформления доказывает, что морфологический принцип, определяемый М. В. Ломоносовым как ведущий, в письменной речи автора, представлен как основной. Так, в пользу закрепления морфологического принципа, как ведущего говорит написание приставок на. - з . В большинстве случаев они подаются единообразно: безподобный , безпокойный , изходятъ, изчезаютъ, неизчерпаемый, низ-падающш, разстались, разстояше и др. Лишь в трех случаях отмечаются фонетические написания: беспризорный, роспи-савшись, росписанную .

Согласно морфологическому принципу написаны слова, отъискали ( и на. ы в корне не изменено), ростет (ростет тер-новникъ) , которое пишущий соотносит со словом рост .

Не отражен на. письме переход [э] в [о] после шипящих ( получая меш е чекъ, сделанную въ верш е къ, ткань парч е вая, съ парч е выхъ кафтановъ ), однако после ц в суффиксах и окончаниях находим о ( тан-ц о ваше, одноземц о въ, живописц о въ, красав-ц о въ, месяц о въ, принц о въ, пешеходц о въ, сделана Афинц о мъ, померанц о выми деревьями ), т. е. автор стремится к единообразному написанию морфем.

Фонетические написания носят несистемный характер, отражая неясное произношение звуков в слабой позиции. Так, процесс редукции гласных отразился в написаниях: раждается (рождается), запи-сачки (записочки), купала (купола), за-ваеванш (завоеваний), видима (видимо), за-купаривъ (закупорив), Сабакинъ (Собакин), ординомъ (орденом) и др. (всего 10 случаев). Примечательно, что в большинстве случаев это непроверяемые гласные.

Процесс ассимиляции согласных по звонкости/глухости зафиксирован в написаниях книшка (книжка), крушка (кружка), уска (узка), пудинкъ (пудинг), прозьба (просьба), зборы (сборы) и др. (всего 19 случаев). Характерно наличие гиперкорректного написания шлюбка (шлюпка).

Упрощение групп согласных отражено в написаниях шеснадцать (шестнадцать), лсница (лестница), фламанской школы (фламандской школы), королеский замокъ (королевский замок); процесс слияния согласных - в словах щитается (считается), пе-щаныя (песчаные), нещастно (несчастно), разнощиков (разносчиков), мущины (мужчины), дорощатая (дорожчатая), рщикъ (резчик).

Характерное для московского произношения [шн] вместо [чн] отражено в словах: картошная (карточная) игра , прянишные (пряничные) орехи, с яишнымъ (яичным) белкомъ , изъ пробошнаго (пробочного) лесу. Ср. орфографию слов галстушный, колпаш-ный, копеешный, лавошник, мушной, пла-тошный, табашный, фабришный, чеснош-ный, шляпошный, яблошный и др. в Словаре Академии Российской (1789 - 1794) [7].

Мягкость согласного в середине слова, в XVIII в. часто не обозначалась, например, Словарь Академии Российской фиксирует в одной словарной статье написания деньга и денги (Там же: 2, 588). В исследуемом нами источнике мягкость [л] в середине слова, обозначена, в лексемах паль мовые, мальчики, скульпторъ, но не обозначена. в слове булваръ. Два. варианта, написания - скулптура (3 фиксации) и скульптура (1 фиксация) - имеет слово, заимствованное в XVII в. Мягкость согласного [р] в середине слова, отражена, в написаниях: верьхъ, наверьху, верьховую, сверьху, поверьхность, сперьва, перьвый, сумерьки, черьви, янтарьные (это также отражение особенности московского произношения [2: 726]). Слово церковь в тексте имеет два. варианта, написания: церьковь (26 фиксаций) и церковь (2 фиксации).

В соответствии с произношением после ц пишется ы в словах: медицына, полу-цыркуль, цыфра. Другие иноязычные слова. пишутся с и после ц : цитадель, резиденция, Данциг, фортификация и др. (всего 40 фиксаций).

Фонетическим является написание слова. скрыпка. Я.К. Грот пишет, что звук ы «по закону уподобления слышится иногда, в коренных слогах вместо и », приводя в пример: скрыпка, скрыпеть , подчеркивая, что «однако ж писать их принято с гласной и » [2: 745].

Частотны фонетические написания окончаний род. п. ед. ч. м. и ср. р. прилагательных и местоимений: съестнова (съестного), говяжьева (говяжьего), сырова (сырого), другова (другого).

Данью книжной традиции является написание ъ после твердых и ь после мягких согласных на. конце слова. ( въ семъ саду, противъ палатъ окружныхъ ; Михайло Са-вичь, восковыхъ свечь, 170 тысячь и др.) . После отвердевших шипящих по традиции пишется ь, но возможны и случаи с ъ ( лишъ, сплошъ, нашъ, чашъ ), а написания его после мягкого щ ( Римскихъ позорищъ, много сокровищъ ), очевидно, свидетельствуют о смешении ь и ь в конце слова.

Вариативным представлено написание предлога, «близ»: близь сего мста, близь воротъ и близь превысокихъ горъ, близь во-ротъ святаго Фомы. Установленное в дальнейшем Я.К. Гротом разграничение написания предлога, близъ и наречия близь (Там же: 744) пока, не действует.

В качестве разделительного знака, в середине слова, используются ъ и ь : обез ь ян-ныя и собач ь и представления.

Двойные согласные - явление, к которому автор относится невнимательно. Варьируют написания: рускге и русскге, искуство и искусство, пароскш (мраморъ), серебряные, серебреные и серебренные. Ср. также: берестенные (свитки), стекля-ные (заводы). В написаниях отглагольных адъективных слов предпочтение отдается двойным написаниям: изъ тесанного камня строешя, вазы украшены, золоченного мhдью, украшены, мhдною золоченного работою, украшена позолоченного бронзовою работою.

Для сложных числительных варьируют слитные и раздельные написания: пять сотъ, шесть сотъ, изъ затрехсотъ, двухъ сотнаго совhта, седьмагонадесять числа. По-разному написаны количественные числительные, называющие числа, второго десятка: одиннатцать, двенатцать, четыр-натцать, семнатцать, осьмнатцать, дват-цать (отражен процесс оглушения согласного, что, на. первый взгляд, говорит в пользу фонетического принципа) и пятнадцать, двенадцать, двадцать (осознается связь между дцать и десять, что говорит в пользу морфологического принципа).

В исследуемом источнике отмечаем раздельное написание не с глаголами: не думаетъ, не заметили и др. Как единичная фиксация отмечено слово неповину-ется. Раздельно написаны предикативные слова, с модальным значением: сего дня не можно ехатъ, не льзя желать лучше. Вариативно написание деепричастий: не наклоняя своей головы клалъ на землю, недо-ходя около 30 саженъ остановились, не м h- шая притомъ нимало; не могши защититься, немогши удержаться. Не осознается разница, между деепричастием и производным предлогом: привозятъ съ изобилгемъ дровъ, не смотря на то, что по близости довольно оныхъ; остановлены были для осмотру, не взирая на то, что наши сундуки были пломбированы.

Имена, существительные с не лишены единообразного написания: за не им h нiемъ времени (4 фиксации), по причине не удобности - и служить въ его небытность ; неоставлете къ себh; вhнокъ, означающий ихъ непорочность .

В написании прилагательных также встречаются как раздельные, так и слитные написания: производится не малая торговля; получили не большой бюро; церьковь не огромна; Женева не велика и др. - и немалое сдhлалъ ей вспоможенге; видhли откопанной небольшой храмъ; купили птичекъ, неразлучными называемых^ и др. При этом количество раздельных написаний превышает количество слитных, а краткие формы прилагательных написаны только раздельно (видимо, пишущий осознает их предикативную функцию в предложении и соотносит их написание с написанием глаголов).

Причастия также имеют вариативные написания с не : люди, немогуществугощ1е подагрою; на немощенныхъ камнемъ ули-цахъ - и не покидаетъ ихъ не запертыми для предосторожности.

Наречия с не почти все написаны раздельно: не далече отъ рhки, не р h дко ихъ навещали, не много поменьше слона, не задолго передъ тhмъ, плакать не ут h шно , помогать не мало , не далеко переехали и др.

Автор осознает различие между частицами не и ни : ни мало не медля, ни куда не hздили , ни кому не малаго вреда не причи-нивъ и др. Однако различие между приставкой ни и частицей ни еще не установилось: краски нимало не потеряли виду; не отставая отъ насъ ни мало ; ни гд h не виделъ; ни чемъ не привязанную; ни чего не было; у кого бы то нибыло .

Раздельное написание наречий, образованных от предложных форм существительных, прилагательных, числительных, местоимений, весьма, частотно: съ лишкомъ продолжается долго, на в h рное полагается, по близости дома находятся, на силу могли взъhхать, по всгоду видны трещины, отъ чего разодрали башмаки, на мhстh на противъ , по долгу hздили, въ четверо болhе бываетъ и др. Есть и слитные написания: напосл h докъ , назавтре , заполдень . По два. варианта, имеют следующие написания: въ вечеру (8 фиксаций) - ввечеру (2 фиксации), по утру (13 фиксаций) - поутру (4 фиксации), на канун h (1 фиксация) - наканун h (1 фиксация). Преобладание раздельных написаний отчасти свидетельствует о незавершенности перехода, предложно-падежных форм в наречия. Заметим, что М.В. Ломоносов в своей «Российской грамматике» называл ошибочными написания ввечеру, нанизу, «ибо вечеръ и низъ суть существительные с предлогами» [4: 129].

Вариативным является написание производного предлога, наподобие: лава текла на подобие жидкаго теста, церьковь на по-доб^е продолговатого четыреугольника (все- го 8 фиксаций) и Пантеонъ построенъ на-подобге Римской Ротонды, беседка напо-доб1е древнего храма (4 фиксации).

Многие слитные написания - следствие записи фонетического слова: пробелом не отделены, как правило, служебные слова: ненадобном намъ что-нибудь, надругой день, естьли не считать, сдhланы изъ мраморажъ, совами вареньями, знаменаже ихъ были nомhщены, по наступленшжъ ночи и др.

Гораздо шире, чем в современной орфографии, используются прописные буквы. Как известно, наибольшее количество прописных написаний пришлось на. рубеж XVIII - XIX вв. [5: 123]. В Журнале с заглавной буквы написаны титулы, названия государственных и прочих должностей: Государь, Монархъ, Король, Герцогъ, Князь, Графиня, Епископъ, Министръ, Генералъ, Полковникъ, Адъютантъ, Офицеръ, Профес-соръ, Почтмейстеръ, Докторъ, Актриса и др. Прилагательные, образованные от названных выше слов, тоже написаны с большой буквы: съ Королевскою свитою, Епископские города, мыза Герцогская , города Папскаго владшя и др. Единообразного написания лишены прилагательные, образованные от топонимов и этнонимов: при-возятъ Испанскую, французскую, Люнебур-гскую соль, польское местечко, индшскихъ матерш, Японскихъ большихъ горшковъ, Рускихъ ( вариант Русскихъ ), Голландскихъ , Итал1анскихъ , Шведской , Великобританце , Римск1е , но н h мецкую милю, голландской видъ. Только с заглавной буквы пишутся названия месяцев: Aпр h ль , Май и др.; только со строчной буквы - названия произведений искусства: комед1я любовные дурачества , картина снятие со креста . Выбор прописной буквы может быть обусловлен высокой оценкой обозначаемого: Левъ , Туканъ , Рыноцеросъ , Крокодилъ (запись сделана. под впечатлением от посещения зверинца). Иностранные слова, автор тоже предпочитает писать с заглавной буквы: Бас-сейнъ , Барел1свъ , Балюстрадъ и др. Варьирует написание слов религиозной тематики: Ангелъ и ангелъ .

Полученная в результате наших наблюдений картина, предстает довольно пестрой. Многочисленные колебания в написаниях Журнала, еще раз свидетельствуют о существующих трудностях правописания в XVIII в. И все же ведущая роль морфологического принципа, в печатной тради ции уже определилась. Предстояло на. теоретическом и практическом уровне решить вопрос о соотношении морфологических и фонетических написаний, а также создать полный свод орфографических правил.