Избирательная система как мера выборов

В части 3 статьи 23 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131‐ФЗ

«Об общих принципах организации местного самоуправления в Россий‐ ской Федерации» (ред. от 06.02.2023) содержится определение избиратель‐ ной системы: «условия признания кандидата, кандидатов избранными, спис‐ ков кандидатов – допущенными к распределению депутатских мандатов, а также порядок распределения депутатских мандатов между списками канди‐ датов и внутри списков кандидатов». Очевидно, что под избирательной систе‐ мой понимается некий алгоритм, который «конвертирует» (трансформирует, переводит) голоса в мандаты¹. Количественный показатель «итоги голосова‐ ния» (итоговая сумма голосов, полученных каждым кандидатом или списком кандидатов) трансформируется в качественный – «результаты выборов» (определение избранных кандидатов). Избирательная система, если исполь‐ зовать аналогию с положениями кибернетики, представляет собой «черный ящик», на «входе» которого находятся голоса, а на «выходе» – мандаты. Ма‐ тематики избирательную систему сравнивают с функцией, также имеющей входные и выходные данные – области определения и значения. Трансформа‐ ция происходит на основе некоей меры (предела, черты²) – математического принципа (большинство, пропорция и пр.). Достигнув предела (избирательной квоты, или метра ), количественный показатель приобретает качество.

Отметим, что в России существовал и иной подход к пониманию катего‐ рии. Так, конституции советского периода устанавливали основы избиратель‐ ной системы (основы системы отношений, связанных с подготовкой и прове‐ дением выборов) в одноименных главах. Не стоит вдаваться в этот спор о терминах, тем более что от указанного подхода отказался и законодатель, и судебная практика. В зарубежной науке избирательного права такое пони‐ мание категории вообще отсутствовало. В дальнейшем мы не будем исполь‐ зовать термин «избирательная система» в широком понимании.

Кратко выделим элементы избирательной системы:

• 1)    математический принцип определения победителя (электоральная формула) . На первый взгляд можно говорить о мажоритарных системах (си‐ стемах большинства), пропорциональных (системах квот) и смешанных. На са‐ мом деле любая избирательная система основана на квоте. Повторим, квота является мерой, при достижении которой кандидат (партия, выдвинувшая список кандидатов) получает мандат. Это касается не только пропорциональ‐ ных систем или так называемых мажоритарных систем квалифицированного большинства с прямо установленной квотой (например, две трети от общего числа голосов при избрании Папы Римского или Президента Итальянской Рес‐ публики)³. Квоты могут быть как более половины (55 % на всенародных выбо‐ рах президента Сьерра‐Леоне), так и менее (40 % на выборах президента Ко‐ ста‐Рики)⁴. В последнем случае возможно законодательное установление отрыва первого кандидата от второго и проведение второго тура при невыпол‐ нении данного требования (10 % в Аргентине при получении не менее 40 % голосов). Очевидно, что квота менее половины допускает вероятность ее достижения двумя и более кандидатами (отсутствует критерий результатив‐ ности). Для разрешения ничейного результата либо прибегают к перебаллоти‐ ровке (чаще всего), либо используют правило первенства. Строго говоря, си‐ стема квалифицированного большинства с квотой более половины – система квалифицированного абсолютного большинства, а с квотой менее половины – система квалифицированного относительного большинства.

В Российской Федерации так называемая двухтуровая мажоритарная си‐ стема абсолютного большинства де‐факто является системой с квотой Друпа (q = x / (y + 1) + 1, где q – квота, x – число голосов избирателей, y – число ман‐ датов)⁵. При проведении выборов в едином округе, в котором замещается лишь один мандат, эта квота равна 50 % + 1 голос. Однотуровая система от‐ носительного большинства также имеет неочевидную, или скрытую, квоту

(q = (x / n) + 1, где n – число участвующих на выборах кандидатов). Например, в случае участия 10 кандидатов эта скрытая квота равна 10 % + 1 голос. Если такую квоту набирают сразу несколько кандидатов, то победитель определя‐ ется по правилу первенства. Иначе говоря, метод относительного большин‐ ства с точки зрения математики является сложным (комбинированным), но не простым. Последний аспект подтверждает наш тезис: математический прин‐ цип не является единственным.

В пропорциональных системах, наоборот, избирательная квота институ‐ ционализирована (методы квот Хэйра, Хагенбаха‐Бишофа, Друпа; методы наи‐ больших делителей д’Ондта, Сент‐Лагю, Империали и пр.).

При этом к данному элементу системы следует отнести заградительный барьер, который влияет на определение избирательной квоты, – когда голоса партий, «отсеченных» барьером, не используются при ее вычислении. Иногда квот может быть несколько, в зависимости от уровней распределения манда‐ тов (между федеральной частью списка и региональными группами в России на парламентских выборах) и пр.

Таким образом, под математическим принципом мы в дальнейшем бу‐ дем понимать именно метод определения избирательной квоты.

Очевидно, что возможно одновременное использование различных ме‐ тодик. Обычно это наблюдается в смешанных системах: сосуществующих, па‐ раллельных и связанных. Сосуществующие системы имеют место при исполь‐ зовании разных методик на выборах в различных округах в один и тот же орган власти. Так, на выборах в Конгресс США в ряде штатов применяется система абсолютного большинства, а в остальных – относительного. Параллельные си‐ стемы – это чаще всего мажоритарно‐пропорциональные. Здесь методики применяются параллельно: избиратель подает два бюллетеня, они подсчи‐ тываются независимо друг от друга. Наоборот, в связанных системах голоса учитываются совместно6.

Отметим, что при проведении двухтуровых выборов глав государств также могут применяться различные правила. В Российской Федерации при проведении первого тура используется принцип абсолютного большинства, при проведении второго – принцип относительного (большинство определя‐ ется не от числа действительных голосов, а от общего числа проголосовавших граждан). Следовательно, в состав математического принципа мы должны

ХУДОЛЕЙ Д. М. _________________________________________________________________ включить дополнительные правила вычисления квоты (от числа проголосо‐ вавших граждан; от числа действительных бюллетеней; от числа действитель‐ ных бюллетеней, поданных за кандидатов или списки, без учета голосов, по‐ данных против всех, и т.д.).

В целом можно утверждать, что данный критерий потерял свое прежнее значение. Так, ряд пропорциональных систем допускают элементы мажори‐ тарности – например, при установлении заградительного барьера, премий для большинства или меньшинства, «джекпота», «главного билета». Последнее правило вообще стирает всякую грань между пропорциональными систе‐ мами, основанными на квотах Хэйра, Друпа, д’Ондта, и мажоритарными, ко‐ гда «победитель получает всё». Существуют мажоритарные системы, которые де‐факто пропорциональны и также основаны на квоте, которая определена прямо, но не косвенно7. Это касается многих систем преференциального голо‐ сования, при реализации которых могут применяться различные квоты – Хэйра, Хагенбаха‐Бишофа, Друпа и пр. Кроме смешанных систем есть двух‐ туровые мажоритарные, которые в определенном смысле также являются смешанными.

Наука знает массу избирательных систем, которые на практике не ис‐ пользуются по причине своей неочевидности. Так, многие граждане не пони‐ мают принцип Кондорсе, хотя он логически продолжает правило абсолютного большинства8. Методика М. Балински, равно как и иные правила медианы, ос‐ нована на критерии плюральности (относительного большинства). Отдельные методики действительно не сводятся к правилам мажоритарности или про‐ порциональности. Так, правило меньшинства используется в умозрительной методике антибольшинства (избиратель голосует против кандидатов, победи‐ телем на выборах признается тот, кто наберет наименьшее число голосов).

В тех редких случаях, когда решения в рамках общественного выбора принимаются не посредством голосования, добавляется новый математиче‐ ский критерий определения победителя голосования: жребий, правило стар‐ шинства, правило диктатора и пр. Отметим, что иногда указанные методы применяются при невозможности определить победителя на выборах в изби‐ рательных системах, которые не являются строго результативными, в том числе и в России;

• 2)    способ голосования. Традиционно выделяют два главных метода го‐ лосования – оценочное и рейтинговое. Они восходят соответственно к карди‐ налистской и ординалистской теориям полезности.

Первый метод основан на количественной оценке кандидатов. Избира‐ тель всегда наделен несколькими голосами. Вариаций может быть бесчислен‐ ное множество. Так, на первых выборах в рабовладельческих демократиях Древней Греции и Древнего Рима применялось одобрительное голосование в виде голосования черными и белыми шариками (от латинского ballo – кру‐ житься, плясать; от него произошло итальянское слово ballota , породившее термин «баллотировка»), которые опускали в урны (амфоры). Несмотря на ка‐ жущуюся качественную оценку (да или нет, за или против), этот метод голосо‐ вания является именно количественной оценкой и может быть сведен к би‐ нарному целочисленному диапазону [0,1]. При проведении референдумов такой способ де‐факто используется посредством заполнения бюллетеня. Диа‐ пазон баллов может быть расширен (системы голосования по очкам), в том числе и так, что избиратель получает право наделять кандидата отрицатель‐ ным числом голосов [–2,2]. Де‐факто именно такой метод голосования был предложен швейцарским математиком М. Балински – наделение кандидатов оценками «отвергаемый», «плохой», «допустимый», «хороший» и «идеаль‐ ный». Более того, баллы могут быть и дробными: так называемая модель диа‐ пазонного голосования предусматривает, что избиратель может передать кан‐ дидату какую‐то часть голоса – например, в рамках того же диапазона [0,1].

Системой оценочного голосования де‐факто является и модель куму‐ лятивного вотума, когда избиратель вправе все свои голоса передать опреде‐ ленному кандидату или распределить их между несколькими. Системы не‐ ограниченного и ограниченного вотума не позволяют избирателю передавать несколько голосов одному кандидату, имеющиеся в его распоряжении голоса он вправе лишь распределить.

Описанные модели голосования применяются и в Российской Федера‐ ции. Таким образом, можно сделать вывод, что системы кардиналистского го‐ лосования обычно допускают возможность наделения различных кандидатов одинаковым количеством голосов (баллов, очков и пр.).

Способ рейтингового голосования, наоборот, предполагает качествен‐ ную оценку кандидата (он лучше или хуже другого). Избиратель составляет желаемый рейтинг кандидатов в виде определенной последовательности. Как правило, избиратель имеет лишь один голос, и его получает кандидат, указанный в рейтинге на первом месте (обозначенный цифрой 1 в избиратель‐ ном бюллетене). Остальные кандидаты (обозначенные цифрами 2, 3 и т.д.) – «заместители»: они могут претендовать на голос только в ситуации неизбра‐ ния лидера рейтинга.

Вариаций у рейтингового голосования гораздо меньше (иногда избира‐ тель в бюллетене сам вписывает имена кандидатов в определенной им после‐ довательности). Лишь редкие модели допускают возможность определения равных преференций у нескольких кандидатов, большинство – нет. Отдель‐ ные варианты даже напоминают оценочное голосование. Так, метод Борда, будучи рейтинговым с внешней стороны, является оценочным по сути9. Изби‐ ратель определяет рейтинг кандидатов, но кандидаты получают разное число голосов. Обычно первое место означает наделение числом голосов, которое, как правило, равно числу участвующих в голосовании кандидатов. Ряд иных преференциальных методик также основан на множественном вотуме: метод Баклина, по существу, является почти полной копией метода Балински, но с преференциальным вотумом. Каждая преференция избирателя равна одному голосу, к первым преференциям следует добавлять вторые, третьи и т.д. до тех пор, пока у кандидата не наберется абсолютное большинство голосов10. Суще‐ ствуют даже преференциально‐одобрительные системы: избиратель отме‐ чает галочками желаемых кандидатов, остальных он вправе включить в рей‐ тинг (по сути, галочки здесь обозначают первую преференцию). Такое голосование не обязательно для избирателя, он может просто обозначить цифрами порядок избрания кандидатов.

Здесь мы приходим к выводу, что помимо основного способа голосова‐ ния может применяться и факультативный (необязательный). К примеру, в России применяется оценочно‐категорическое голосование на местных выбо‐ рах в многомандатных округах. Оценочно избиратель голосует за кандидатов, а категорически – только против всех.

Категорический вотум – одновременно самый простой и самый загадоч‐ ный. Избиратель наделен одним голосом и передает его одному кандидату или же партии, выдвинувшей список кандидатов. Ученые до сих пор ломают голову, к какому именно голосованию отнести такой тип выборов – рейтинго‐ вому или оценочному. Действительно, ряд преференциальных методик поз‐ воляет избирателю определить только победителя, без установления после‐ довательности из всех кандидатов. В этом случае галочка в бюллетене и обо‐ значает цифру один, как при рейтинговом голосовании. С другой стороны, при оценочном голосовании избиратель тоже в отдельных случаях может распо‐ рядиться лишь одним голосом из нескольких (это разрешено в Российской Фе‐ дерации, например). С этих точек зрения модель единого непередаваемого вотума является и преференциальной, и оценочной одновременно (система строго ограниченного голоса).

Относить категорическое голосование к особому виду преференциаль‐ ного или оценочного голосования вряд ли допустимо с научной точки зрения. Наверное, стоит рассматривать категорический вотум в качестве особого спо‐ соба голосования, в котором отличия между кардиналистской и ординалист‐ ской оценками отсутствуют по причине максимального ограничения числа голосов и преференций избирателя.

Такой тип голосования может сочетаться и с другими. Обычно это имеет место при проведении выборов по открытым спискам: избиратель голосует за партию и может уточнить свой выбор в пользу конкретных кандидатов (оце‐ ночное и рейтинговое голосование). Вполне возможен и дополнительный ка‐ тегорический вотум, когда избиратель вправе указать лишь самого желатель‐ ного кандидата;

• 3)    за кого голосует избиратель и между кем распределяются мандаты. Избиратель может голосовать персонально за одного кандидата, персонально за нескольких кандидатов, за весь список кандидатов, за все списки избира‐ тельного блока. Иногда эти способы сочетаются. Иногда избиратель голосует за одного субъекта (кандидата), но голос учитывается иначе (передается его партии)¹¹.

Нередко при проведении выборов по многомандатным округам форми‐ руются списки кандидатов. Избиратель вправе категорически проголосовать за весь список или проголосовать за конкретных кандидатов (преференци‐ ально или оценочно). Здесь категорический вотум является факультативным, все равно голоса между списками не суммируются.

Такое же смешение имеет место при голосовании по открытым спискам, в котором могут принимать самостоятельное участие и независимые канди‐ даты, а избиратель вправе голосовать как за список, так и за кандидата. Про‐ порциональные системы по данному показателю могут отличаться в зависи‐ мости от деления списков на части и распределения мандатов внутри списков (избиратель голосует за партию и/или за ее региональный список). По этому критерию отличаются также модели закрытых, полуоткрытых и открытых спис‐ ков (избиратель голосует за партию и/или за ее кандидатов)12.

Соединение списков иногда используется при создании избирательных блоков (список не единый, как это имело место ранее в России). Избиратель в данном случае голосует за партии и автоматически за весь блок. Голоса партий внутри блока суммируются, и места в парламенте распределяются именно между блоками (Италия).

Не всегда голоса распределяются именно между теми субъектами, за которых проголосовал избиратель. Так, система панашажа основана на том, что избиратель голосует за кандидатов, но мандаты распределяются между списками (голоса однопартийных кандидатов суммируются).

С точки зрения математики по данному критерию системы подразде‐ ляются на позиционные, кондорсетовые и алгоритмы с исключением канди‐ датов. Позиционное голосование связано с подсчетом голосов (очков), а кон‐ дорсетовое – с проведением парных сравнений кандидатов между собой. Кондорсетовые системы не применяются при проведении народных голосо‐ ваний, а потому эта классификация лишена практического значения;

• 4)    тип избирательного округа. Избирательный округ может быть еди‐ ным или территориальным (применяется при избрании списков кандидатов в отдельных провинциях, регионах на общегосударственных выборах, не при‐ меняется в России), одномандатным (униноминальным) или многомандат‐ ным (полиноминальным) и т.д.

В настоящий момент указанные округа в большинстве стран формиру‐ ются по географическому принципу с соблюдением примерно равной нормы представительства. Эта норма является очередной мерой (пределом), наряду с избирательными квотами, заградительным барьером и порогом явки. В це‐ лом норму представительства можно рассматривать в виде особой квоты

(метра), в редких случаях она так и обозначается в науке или законодатель‐ стве. Тем более что для ее определения могут использоваться традиционные избирательные квоты (в США, например, применяются методы делителей, ко‐ торые заменили традиционную методику Хэйра, допускающую «парадокс Алабамы»). Указанный элемент должен установить отсутствие фактических групп избирателей внутри избирательного корпуса. Так, в Китае избиратель‐ ные округа в сельской местности до сих пор значительно превышают числен‐ ность округов в городах (фактически образуется отдельные курии, в которые входят сельские и городские избиратели)13.

Количество избираемых в округе депутатов устанавливает заградитель‐ ный барьер (в пятимандатном он равен 20 %). Здесь мы также видим квоту, влияющую на результат выборов.

В редких случаях формируются особые расовые, национальные, гендер‐ ные и прочие округа. Здесь равенство округов также нарушается, поскольку избиратели де‐юре и де‐факто включены в различные части избирательного корпуса (курии);

• 5)    структура избирательного корпуса. Как правило, корпус един. В про‐ шлом нередко проводились куриальные выборы (выборы по сословиям, раз‐ рядам, чинам, расам и т.д.). Фактически куриальными являются непрямые вы‐ боры, так как помимо избирателей существуют особые субъекты активного избирательного права, принимающие окончательное решение на выборах;

• 6)    количество голосов. Оно может быть единым или множественным (плюральным). Отметим, что следует также говорить о едином или множе‐ ственном факультативном вотуме. В частности, большинство систем откры‐ тых списков – это системы единого категорического вотума с дополнитель‐ ным плюральным кумулятивным вотумом (Швейцария). Кроме того, следует принимать во внимание различия в минимальном и максимальном количе‐ стве голосов (преференций) для признания бюллетеня действительным. Можно говорить о системах абсолютно неограниченного вотума (количество голосов не ограничено), неограниченного вотума (ограничено только числом участвующих кандидатов, например), ограниченного вотума (голосов меньше числа кандидатов), единого вотума (голос строго ограничен). В от‐ дельных случаях избиратель обязан использовать все имеющие голоса (пре‐ ференции), либо использовать меньшее количество (в том числе лишь одни

голос или преференцию), либо вообще опустить незаполненный бюллетень. Таким образом, можно говорить о возможности/невозможности подачи «усеченного» или «чистого» бюллетеня ( truncated, blanc ballot ), который бу‐ дет признаваться действительным/недействительным¹⁴;

• 7)    количество туров. Чаще всего тур один, гораздо реже два (на выборах глав государств), крайне редко три и более (избрание уже упоминавшихся Папы Римского и Президента Итальянской Республики)¹⁵. В настоящее время многотуровые системы не применяются при проведении народного голосова‐ ния, а используются при избрании лиц парламентом или особой коллегией выборщиков. Системы непрямых выборов, по сути, тоже являются двух‐ или многотуровыми. Так, в США президент избирается коллегией выборщиков, формируемой при проведении народного голосования. Более того, в каждом из туров применяются различные методики и участвуют различные субъекты избирательного права (избиратели и выборщики);

• 8)    дополнительные основания для признания выборов состоявшимися, например учет порога явки избирателей или голосов, поданных против канди‐ датов, в том числе против всех кандидатов или списков. Здесь мы также видим некий избирательный предел, то есть меру. Достижение этого предела меняет не результат голосования, а сам факт проведения выборов. Основания для признания их недействительными вряд ли стоит включать в эту группу, так как они связаны с фальсификацией, а не с возможностью и/или невозможностью подведения справедливых итогов голосования и определения результатов выборов при их легальном проведении.

В настоящий момент можно утверждать, что наиболее важными эле‐ ментами избирательной системы являются первый, второй, третий и четвер‐ тый. Остальные конкретизируют ту или иную модель. Так, в целом все системы можно подразделить на четыре большие группы: системы выборов по одно‐ мандатным округам (в них участвуют кандидаты в персональном качестве, это мажоритарные системы); системы выборов по партийным спискам (мандаты распределяются между списками кандидатов, это пропорциональные систе‐ мы); комбинированные системы выборов (участвуют и кандидаты, и списки кандидатов, такие системы обычно в науке называются смешанными); а также

___________________________________________________ ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ системы выборов по многомандатным округам (в них участвуют кандидаты и де‐факто списки кандидатов, это всевозможные гибридные разновидности систем).

Математический критерий потерял свое первостепенное значение, да и сами категории «мажоритарная», «пропорциональная» и «смешанная» уже не в полной мере соответствуют своему содержанию. Фактически речь идет о различных методах определения квот, не более. К тому же подобные пределы могут устанавливаться и иными элементами избирательной системы.

Закономерен и другой, не менее важный вывод. Один и тот же принцип определения победителя (электоральная формула) оказывается сочетаем с различными элементами избирательной системы (тип голоса, количество ту‐ ров и т.д.), что порождает бесчисленное количество вариаций, которые могут значительно отличаться друг от друга по уровню учета голосов избирателей, устойчивости к тактике злоупотребления активным или пассивным избира‐ тельным правом и пр. Однако федеральное и региональное российское изби‐ рательное законодательство просто использует наименования «мажоритар‐ ная система», «пропорциональная система», «смешанная система», хотя за ними может скрываться гигантское количество видов методик, лишенных многих общих черт.

Отметим, что законодательное определение категории «избирательная система» имеет один существенный недостаток: для признания кандидата из‐ бранным в нем используется абстрактный термин «условия». Однако такими условиями могут быть не только итоги голосования, но и иные обстоятельства (например, отказ предоставить копию приказа об освобождении от исполне‐ ния обязанностей, несовместимых со статусом депутата или выборного лица). Вряд ли подобные сугубо юридические обстоятельства могут быть признаны элементами избирательной системы (в узком значении). В силу этого мы пред‐ лагаем следующее определение: избирательная система устанавливает коли‐ чество голосов избирателей, получение которых означает признание канди‐ дата или кандидатов избранными, а список кандидатов – допущенным к распределению депутатских мандатов, а также порядок распределения депу‐ татских мандатов внутри списка кандидатов и между списками кандидатов. В таком виде избирательная система представляет собой меру выборов, так как устанавливает определенный количественный предел (итоги голосования, то есть голоса избирателей), при превышении которого изменяется качество (результаты выборов, то есть мандаты кандидатов и партий).