Изучение имиджа музея как социокультурного феномена

Процесс социально-экономических преобразований в России актуализирует вопросы культурологического исследования музея как социокультурного института и феномена имиджа музея. В рамках данной статьи рассмотрим ключевые тезисы, раскрывающие понятие «имидж музея», а также основные положения исследовательской модели имиджа музея.

В современном поле научных исследований не сформировано единого целостного представления об имидже. Следовательно, для формулировки понятия «имидж музея» необходимы анализ и систематизация данных о сути феномена имиджа. В качестве исследуемого материала выделим информацию, содержащуюся в энциклопедических изданиях, освещающих достижения профильных дисциплин: «Новый иллюстрированный энциклопедический словарь» [12, с. 278]; «Современный словарь по общественным наукам» [20, с. 132]; «Политическая наука» [19]; «Новейший психологический словарь [11, с. 161]; Современный социоэкономи-ческий словарь» [18, с. 175]; «Социологический словарь» [21, с. 145]. Сравнительный анализ содержащихся определений позволяет выделить ключевые слова и их суть: полиморфность понятия « образ» ; « реклама» (как цель, задача); « эмоциональная окраска» (психологическое воздействие, впечатления); « стереотип» , « массовое/ндивидуальное сознание» ; действия, связанные с формированием имиджа.

Ряд авторских трактовок, связанных с понятием «имидж», значительно дополняет исследуемый материал авторов: Г. Г. Почепцов [17, c. 17], Е. Б. Перелыгина [14; 15, c. 12], В. М. Шепель [25, c. 79], А. Ю. Пана-сюк [6, c. 120], Е. С. Кузьмина [8, c. 12], М. В. Томилова [22].

Уместно отметить, что практически каждое определение имиджа раскрыто через понятие «образ», важным является развитие социологического (предполагающего в качестве носителя имиджа любого объекта окружающей действительности), коммуникационного и адаптационного научных подходов.

В отечественной науке дискуссионным является вопрос о частичной идентичности понятия «образ» и «имидж» в российской действительности. В рамках исследуемой темы релевантной точкой зрения являются высказывания В. М. Шепель [25], О. А. Феофанова [23] и А. Ю. Па-насюка [6].

Уточним, что понятие «имидж» не включено в «Российскую музейную энциклопедию». Анализ культурологических энциклопедических изданий [9, c. 6, 102] позволяет сделать следующее заключение: понятие «образ» является полисемантическим и многоуровневым; категорию «образ» можно отнести практически к любому объекту или предмету в культуре. Следовательно, образ музея проявляется посредством его основополагающих компонентов (образ музейного предмета, экспозиции, здания музея, образ сотрудников, образ музея как социокультурного института и многое другое), разнообразие единиц восприятия, которые формируют неповторимую интерпретацию на индивидуальном и социальном уровнях. Образ, созданный из множества комбинаций, моделируется «в соответствии с априорно предварительно заданными культурно-смысловыми клише» [13], что, в конечном счете, может отражать процесс целенаправленно формируемого образа музея, его имиджа.

Для введения в научный оборот нового понятия «имидж музея» отметим важность базовых дефиниций, использующихся в российской музеологии и включенных в «Словарь актуальных музейных терминов» — «музей » [10, c. 641] и « миссия музея » [10, c. 639].

Таким образом, анализ соответствующей литературы и синтез множественных смыслов имиджа позволяют предложить следующее авторское определение: имидж музея может определяться как образ заявленной социально-культурной позиции, основанной на миссии музея, т. е. такой целостный образ, который данное учреждение создает и транслирует различным целевым группам с целью формирования их определенного (позитивного) отношения к данному учреждению. Раскрывая суть определения, отметим важность формирования позитивного отношения реальной и потенциальной музейной аудитории, решение аксиологических вопросов, а также проблематики социального взаимодействия, понимание места и роли имиджа учреждения в современном обществе.

Рациональный процесс формирования и управления имиджем учреждения опирается на его (имиджа) модель, которая имеет свою структуру. Для нашего исследования наиболее релевантными являются моде-ли/структуры американской исследовательницы Б. Джи [3], австрийского профессора и специалиста-практика Г. Даулинга [2], а также модель М. В. Томиловой [22].

Впервые разработанная автором исследования модель имиджа музея основана на интеграции обозначенных выше вариантов, имеет следующие графическое изображение.

Модель имиджа музея

Первый уровень иерархии включает фундаментальные составляющие, культурологическую основу данного процесса.

Второй уровень состоит из совокупности элементов, различная комбинация которых позволяет целенаправленно формировать имидж музея среди реальной и потенциальной музейной аудитории.

Третий уровень отражает взаимообусловленность деятельности музея и окружающего пространства.

В заключение отметим, что для теоретического обоснования отдельных элементов выделенной модели большое значение имеют работы следующих авторов: И. Ю. Хитарова [24]; А. Ю. Гиль [1]; А. А. Добрико-ва [4]; Д. H. Замятин [5]; Г. М. Казакова [7]; С. Б. Подкар [16]. Дополнительно установлена важность применения эмпирического метода познания феномена имиджа музея. Существенный объем информации для его применения создают выступления и публикации музееведов, основанных на опыте работы их организаций, связанным с имиджем и брендом музея.

Таким образом, процесс формирования и продвижения имиджа музея весьма динамичный и зависит от многих научных и практических условий и обстоятельств. Поэтому важно отметить взаимозависимость, взаимное соответствие, соотношение понятий «имидж» и «образ» в процессе целенаправленного или стихийно созданного имиджа музея. Многоуровневая модель имиджа музея позволяет, как рационально управлять данным процессом, так и выделять место и роль имиджа музея в национальном, региональном и муниципальном пространствах. Следовательно, существует потребность в развитии темы образа и имиджа музея на основе результатов теоретических и эмпирических исследований.