Электронные доказательства в арбитражном процессе

В современный период времени цифровизация затрагивает все сферы жизнедеятельности человека. Это является неким сигналом для законодателя о необходимости вносить изменения и дополнения в содержание норм правовых актов, в том числе и процессуальных актов.

Актуальность обозначенной темы обусловливается тем, что в настоящее время все чаще при рассмотрении арбитражными судами споров стороны представляют доказательства в электронной форме. Именно поэтому необходимо обратить особое внимание на их виды, способы представления и исследования в арбитражном процессе.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела [1]. Причем положения данного кодекса обычно ставят в пример другим процессуальным кодексам, поскольку, на наш взгляд, они выступают достаточно «продвинутыми», даже в плане перечня доказательств. В литературе неоднократно упоминалось о введении открытого перечня средств доказывания [2]. Так, во-первых, перечень доказательств не является исчерпывающим, во-вторых, к письменным доказательствам относятся документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 75 АПК РФ). То есть, в АПК РФ мы наблюдаем четкую позицию законодателя применительно к отнесению электронных доказательств к тому или иному виду, чего нет в ГПК РФ или КАС РФ.

Можно ли считать, что если законодатель указал только на электронные документы, то к этой группе относятся все средства доказывания? Или нельзя толковать понятие «электронный документ» расширенно?

Если мы обратимся к законодательным нормам, то в соответствии с ними под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах [3].

Как, например, в продолжение обозначенного нами ранее вопроса в своей статье отмечает И.Ю. Востриков: «электронные документы охватывают все средства дока- зывания, но нуждаются в дополнительной регламентации» [4]. Мы согласны с его позицией, поскольку вопрос о признаках данного вида доказательств, об их форме выражения и представления является очень важным, так как принятие или непринятие в электронном виде доказательства коренным образом влияет на исход дела в целом.

Конечно, при решении вопроса о том, относится ли какой-либо электронный документ к электронному доказательству, необходимо брать во внимание такие положения: относится ли он непосредственно к рассматриваемому судом делу, то есть содержит ли информацию, которая бы указывала на обстоятельства, обосновывающие требования или возражения одной из сторон процесса, а также должен быть получен в установленном законом порядке.

Как отмечает Ю. Лядова: « „. исходя из той практики, которая имеется на сегодняшний день, главные критерии достоверности сводятся к тому, что такой документ должен быть:

• -    читаемым;

• -    обладать всеми необходимыми и достаточными реквизитами;

• -    быть сохраненным в первоначальном виде (принцип целостности и полноты электронного доказательства);

• -    быть комплиментарным иным доказательствам по делу» [5].

Не можем не согласиться с ее позицией, но предлагаем еще один признак - точное знание об источнике, из которого такое электронное доказательство получено.

К.С. Заборовский предлагает нам следующую классификацию электронных доказательств: информация официальных сайтов публичных органов и организаций в сети Интернет, электронные сообщения, СМС и сообщения из мессенджеров, аудио-, видеозаписи и цифровые изображения, блокчейн [6]. Достаточно интересное предложение, но судебная практика и научно-технический прогресс постоянно показывает нам, что всегда появляется что-то новое и усовершенствованное, что вполне может расширить этот перечень. Также, думается, появление различных средств доказывания необходимо распространять на различные категории споров [7].

Достаточно спорным является вопрос, например, о принятии судом в качестве достоверного скриншота страницы в сети Интернет, поскольку изменить информацию на такой странице достаточно просто. При этом можно обратить внимание на следующий момент. В Основах законодательства Российской Федерации о нотариате действует глава XX.2, при помощи которой можно удостоверить равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе [8], однако это положение не поможет в ситуации, указанной нами выше. Если, например, факт какого-либо нарушения контрагентом будет удален со страницы в сети Интернет, как стороне в судебном разбирательстве доказать свои требования или возражения? На сегодняшний момент практика арбитражных судов пришла к тому, что в качестве доказательств принимаются сервисы по просмотру истории веб-страниц, например, веб-архивы, информация с которых также представляется в виде скриншотов. Так, к примеру, в одном из Постановлений Седьмого арбитражного апелляционного суда можно найти следующую интересную формулировку: «Допустимыми доказательствами являются в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационнотелекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами» [9].

Таким образом, приходим к выводу, что на сегодняшний момент времени вопрос об электронных доказательствах является весьма актуальным и дискуссионным. Считаем необходимым более подробно обратить внимание законодателя на вопросы регламентации положений процессуальных кодексов относительно электронных доказательств, учитывая уже некоторые сложившиеся правила их использования в судебной практике.