Электронные доказательства в арбитражном процессе
Автор: Матирная А.Н.
Журнал: Международный журнал гуманитарных и естественных наук @intjournal
Рубрика: Юридические науки
Статья в выпуске: 11-4 (50), 2020 года.
Бесплатный доступ
В рамках данной статьи рассмотрены актуальные вопросы, касающиеся регламентации положения электронных доказательств в современном арбитражном процессе, их учета, признания их в качестве допустимых, а также способы и методы их исследования. Также представлены результаты анализа судебной практики по делам, в процессе рассмотрения которых предъявлялись те или иные виды электронных доказательств.
Арбитражный процесс, доказывание, доказательства в арбитражном процессе, электронные доказательства, электронный носитель
Короткий адрес: https://sciup.org/170187071
IDR: 170187071 | DOI: 10.24411/2500-1000-2020-11274
Текст научной статьи Электронные доказательства в арбитражном процессе
В современный период времени цифровизация затрагивает все сферы жизнедеятельности человека. Это является неким сигналом для законодателя о необходимости вносить изменения и дополнения в содержание норм правовых актов, в том числе и процессуальных актов.
Актуальность обозначенной темы обусловливается тем, что в настоящее время все чаще при рассмотрении арбитражными судами споров стороны представляют доказательства в электронной форме. Именно поэтому необходимо обратить особое внимание на их виды, способы представления и исследования в арбитражном процессе.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела [1]. Причем положения данного кодекса обычно ставят в пример другим процессуальным кодексам, поскольку, на наш взгляд, они выступают достаточно «продвинутыми», даже в плане перечня доказательств. В литературе неоднократно упоминалось о введении открытого перечня средств доказывания [2]. Так, во-первых, перечень доказательств не является исчерпывающим, во-вторых, к письменным доказательствам относятся документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 75 АПК РФ). То есть, в АПК РФ мы наблюдаем четкую позицию законодателя применительно к отнесению электронных доказательств к тому или иному виду, чего нет в ГПК РФ или КАС РФ.
Можно ли считать, что если законодатель указал только на электронные документы, то к этой группе относятся все средства доказывания? Или нельзя толковать понятие «электронный документ» расширенно?
Если мы обратимся к законодательным нормам, то в соответствии с ними под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах [3].
Как, например, в продолжение обозначенного нами ранее вопроса в своей статье отмечает И.Ю. Востриков: «электронные документы охватывают все средства дока- зывания, но нуждаются в дополнительной регламентации» [4]. Мы согласны с его позицией, поскольку вопрос о признаках данного вида доказательств, об их форме выражения и представления является очень важным, так как принятие или непринятие в электронном виде доказательства коренным образом влияет на исход дела в целом.
Конечно, при решении вопроса о том, относится ли какой-либо электронный документ к электронному доказательству, необходимо брать во внимание такие положения: относится ли он непосредственно к рассматриваемому судом делу, то есть содержит ли информацию, которая бы указывала на обстоятельства, обосновывающие требования или возражения одной из сторон процесса, а также должен быть получен в установленном законом порядке.
Как отмечает Ю. Лядова: « „. исходя из той практики, которая имеется на сегодняшний день, главные критерии достоверности сводятся к тому, что такой документ должен быть:
-
- читаемым;
-
- обладать всеми необходимыми и достаточными реквизитами;
-
- быть сохраненным в первоначальном виде (принцип целостности и полноты электронного доказательства);
-
- быть комплиментарным иным доказательствам по делу» [5].
Не можем не согласиться с ее позицией, но предлагаем еще один признак - точное знание об источнике, из которого такое электронное доказательство получено.
К.С. Заборовский предлагает нам следующую классификацию электронных доказательств: информация официальных сайтов публичных органов и организаций в сети Интернет, электронные сообщения, СМС и сообщения из мессенджеров, аудио-, видеозаписи и цифровые изображения, блокчейн [6]. Достаточно интересное предложение, но судебная практика и научно-технический прогресс постоянно показывает нам, что всегда появляется что-то новое и усовершенствованное, что вполне может расширить этот перечень. Также, думается, появление различных средств доказывания необходимо распространять на различные категории споров [7].
Достаточно спорным является вопрос, например, о принятии судом в качестве достоверного скриншота страницы в сети Интернет, поскольку изменить информацию на такой странице достаточно просто. При этом можно обратить внимание на следующий момент. В Основах законодательства Российской Федерации о нотариате действует глава XX.2, при помощи которой можно удостоверить равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе [8], однако это положение не поможет в ситуации, указанной нами выше. Если, например, факт какого-либо нарушения контрагентом будет удален со страницы в сети Интернет, как стороне в судебном разбирательстве доказать свои требования или возражения? На сегодняшний момент практика арбитражных судов пришла к тому, что в качестве доказательств принимаются сервисы по просмотру истории веб-страниц, например, веб-архивы, информация с которых также представляется в виде скриншотов. Так, к примеру, в одном из Постановлений Седьмого арбитражного апелляционного суда можно найти следующую интересную формулировку: «Допустимыми доказательствами являются в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационнотелекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами» [9].
Таким образом, приходим к выводу, что на сегодняшний момент времени вопрос об электронных доказательствах является весьма актуальным и дискуссионным. Считаем необходимым более подробно обратить внимание законодателя на вопросы регламентации положений процессуальных кодексов относительно электронных доказательств, учитывая уже некоторые сложившиеся правила их использования в судебной практике.
Список литературы Электронные доказательства в арбитражном процессе
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.06.2020) // Российская газета. -24.07.2004. - № 0(3534).
- Шкурова П.Д. Необходимость закрепления открытого перечня средств доказывания в нормах цивилистического процесса // E-Scio. - 2019. - № 10 (37). - С. 430-434.
- Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
- Востриков И.Ю. Электронный документ как доказательство в гражданском процессе // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России. Сборник материалов международной научно-практической конференции, г. Саратов, 14-15 сентября 2007 г. - Саратов: Научная книга, 2007. - С. 374-380.
- Лядова Ю. Электронные доказательства в арбитражном процессе. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://zakon.ru/blog/2020/3/23/elektronnye_dokazatelstva_v_arbitrazhnom_processe
- Заборовский К.С. Электронные документы как доказательства в арбитражном процессе // Технологии XXI века в юриспруденции. Материалы Второй международной научно-практической конференции. Под редакцией Д.В. Бахтеева. - 2020. - С. 398-405.
- Гринь Е.А. Некоторые вопросы правового регулирования изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд // Научные проблемы гуманитарных исследований. - 2011. - №7. - С. 205-216.
- Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.05.2020).
- Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А45-20220/2017. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru