Эмпирическое исследование структуры мотивационно-ценностного компонента личностной зрелости взрослого человека (35-45 лет)

,

Moscow Institute of Psychoanalysis, Moscow, Russia, ,

Введение . Социально-экономические и информационно-коммуникативные вызовы современного социума вынуждают человека, с одной стороны, раньше взрослеть, а с другой – дольше этого избегать, оставаться инфантильным и зависимым от окружающих в силу разных причин. Эта противоречивость в условиях стремительного научно-технологического прогресса и глобализации влияет на процесс развития и социализации личности, ее зрелость и идентичность. Усугубляет ситуацию необходимость адаптироваться к постоянным переменам и развитие новых технологий во всех сферах жизнедеятельности человека, что открывает новые горизонты для самовыражения и обучения. Это вызывает как позитивные, так и негативные последствия для развития личности особенно в возрасте 35–45 лет, который рассматривается социумом как период зрелости человека, как точка фиксации середины жизни, как начало нового этапа.

Одним из главных конструктов в процессе развития индивида выступает личностная зрелость, в структуре которой ключевое место занимает мотивационно-ценностный компонент.

Перед взрослой личностью встают противоречия между:

• –    осознанием физической взрослости и иллюзорностью представлений о собственной психологической зрелости, проявляющейся в невозможности решения жизненных задач;

• –    принятием человеком своей личностной зрелости и негативной оценкой его поведения со стороны других представителей социума – родных, близких и знакомых;

• –    пониманием недостаточности развития личностной зрелости субъектом и отсутствием у него инструментов ее достижения.

Сказанное определяет цель настоящего исследования – анализ эмпирических данных, связанных с изучением психологических особенностей развития мотивационно-ценностного компонента личностной зрелости взрослого человека (35–45 лет).

Методы исследования . Исследование (2023–2024 гг.) было проведено на ограниченной выборке, однородной по возрастному составу (35–45 лет), в состав которой вошли 150 человек (общая группа «ОГ» Nог = 150). Она была рандомизирована, набиралась случайным образом из откликнувшихся. Необходимыми условиями для включения человека в выборку были: возраст 35–45 лет и выполнение всех предложенных заданий. На этом этапе были получены данные о возрасте, поле, образовании респондентов, их семейном положении, о наличии или отсутствии детей. Всего было заполнено 150 анкет (N анк = 150).

Для изучения структуры мотивационно-ценностного компонента личностной зрелости взрослого человека (35–45 лет) были использованы следующие психологические методики: исследования самоотношения (МИС)1; «Уровень соотношения “ценности” и “доступности” в сферах» (УСЦД)2; самоактуализационный тест (САТ)3; опросник диагностики самоактуализации личности (САМОАЛ)4; тест смысложизненных ориентаций (СЖО/PIL)5; тест на самоуважение М. Розенберга.

Математическая обработка полученных данных была произведена с помощью критерия корреляции Пирсона и факторного анализа. Метод выделения факторов – метод вращения Ва-римакс с нормализацией Кайзера. Все вычисления представлены в IBM SPSS Веб-отчете, который был создан при помощи IBM SPSS Statistics 26.

Обсуждение . Теоретическое исследование личностной зрелости взрослого человека (35–45 лет) показало, что в современной отечественной и зарубежной психологии рассматриваемое понятие анализировалось с разных позиций во многих теориях и концепциях как многоплановое и многоаспектное понятие (Малиева, 2023). Это обуславливает одновременное функционирование в науке ряда терминов, близких по своему проблемно-психологическому полю: «зрелость», «взрослость», «психологическая зрелость», «профессионально-личностная зрелость», «зрелость личности», «социальная зрелость», «индивидуально-психологическая зрелость» и др. (Балык, Цыбу-ленко, 2016; Брантова, 2010; Дан, 2015; Иващенко, Страва, 2000; Ильин, 2012; Лысенкова, 2015; Малярчук, Семёнова, 2014; Степанова, 2000; Сухобская, 2002).

Личностная зрелость связана со следующими категориями: субъектностью (Субъектность как показатель личностной зрелости …, 2019), индивидуальным благополучием (Бенко, 2016), субъектно-деятельностной детерминацией (Ясько и др., 2020), ответственностью человека (Ав-дулова, Бычкова, 2019), мотивацией, смыслом жизни. Обратные корреляционные связи доказаны между уровнем личностной зрелости и такими качествами, как общая враждебность, мстительность и обидчивость, явление психологического инфантилизма, обученная беспомощность (Красавина, 2021).

Личностная зрелость выступает как системное качество взрослого человека, отражающее его готовность и способность к наиболее эффективному решению жизненных задач, которое может быть представлено структурно (Малиева, 2022).

Личностная зрелость понимается нами как интеграция ряда характеристик личности:

• –    качеств субъекта развития личностной зрелости (стремление быть целостной личностью, эго-идентичность, самопринятие, аутентичность, трансцендентность, самоактуализация, самоидентичность, стремление к личностному саморазвитию и росту, способность самостоятельно находить смысл своей жизни (синергичность), личностный потенциал);

• –    межличностных качеств (способность к сотрудничеству и взаимопонимание, коммуникабельность, эмпатийность, совершенствование способов межличностного взаимодействия и конструктивного влияния);

• –    сформированных качеств под влиянием педагогической среды и социума (самостоятельность, автономность; ответственность, нравственность);

• –    качеств интеллектуальной и креативной зрелости;

• –    качеств эмоциональной зрелости (способность к саморегуляции индивидуальных состояний, самопонимание, самооценка).

Эти группы характеристик личности формируются в разные периоды онтогенеза человека и позволяют ему организовать свою жизнь таким образом, чтобы он успешно смог проявить себя в период взрослости.

Анализ понятия личностной зрелости с разных позиций демонстрирует несколько важных аспектов. Во-первых, оно сохраняет исследовательскую актуальность для представителей научного сообщества. Во-вторых, – выступает как интегративная категория, которая зависит не только от самой личности и аспектов ее развития, но и от внешних факторов – социально-средовых, педагогических и др. В-третьих, изучение сути личностной зрелости как особой психологической категории целесообразно выполнять через ее критерии и показатели, структуру и компоненты (Малиева, 2022).

Одним из них выступает мотивационно-личностный компонент, являясь едва ли не самым важным среди других. При этом следует отметить, что мотивы определяют деятельность человека, в том числе его готовность и потребность в саморазвитии (Ильин, 2006), а в целом мотивация выступает как система побуждений, активизирующих личность; совокупность факторов, механизмов и процессов, которые определяют возникновение на уровне психического отражения побуждений к жизненно важным целям, то есть направляют поведение субъекта на удовлетворение потребностей (Вилюнас, 2006; Хекхаузен, 2006). Мотивация определяется также как процесс психической регуляции, влияющий на направление человеческой деятельности, который оценивается параметрами силы и устойчивости, иерархичности, структурности и множественности; характеризуется своеобразным фундаментом, на основе которого складываются жизненные цели личности, обеспечивающие ее жизненный путь (Маслоу, 2003).

Отметим, что мотивация достижения и мотивация на успех являются важными стимулирующими элементами для формирования и развития личностной зрелости (Бердникова, Виндекер, 2014; Херцберг, 2007 и др.).

В настоящем исследовании мотивационно-ценностный компонент личностной зрелости человека определяется:

• –    уровнем развития мотивов деятельности (труд, обучение, общение) и саморазвития;

• –    системой отношений личности и ее ценностями;

• –    уровнем сформированности жизненной перспективы и способностью самостоятельно находить смысл своего существования (синергичность);

• –    саморегуляцией индивидуальных состояний, самопониманием и самооценкой.

Этапами развития мотивационно-ценностного компонента личностной зрелости человека являются: самооценочный, самопознающий, самокорректирующий (Малиева, 2022).

Основные результаты . В ходе эмпирического изучения развития мотивационно-ценностного компонента личностной зрелости человека и математической обработки полученных данных (критерий корреляции Пирсона, факторный анализ, метод выделения факторов – метод вращения Варимакс с нормализацией Кайзера) через расчеты в IBM SPSS Веб-отчете (IBM SPSS Statistics 26) были установлены 11 факторов, достоверно влияющих на данную категорию.

Первый фактор – «Ф1 Перспективно-смысловой» – предполагает максимальные значения по показателям: «Показатель осмысленности жизни» (0,953), «Цели в жизни» (0,851), «Процесс жизни» (0,769), «Результативность жизни» (0,792), «Локус контроль- Я» (0,862), «Локус контроля жизнь» (0,788). Меньшие значения зафиксированы по показателям «Стремление к самоактуализации» (0,480), «Аутосимпатия» (0,404), «Самоуважение Розенберг» (0,550), «Самоуверенность» (0,449), «Самоценность» (0,399). Отрицательные – по показателям «Внутренняя конфликтность»

(–0,370) и «Самообвинение» (–0,537). Сказанное свидетельствует о том, что у группы выборки достаточны высоки осмысленность, цели, процесс и результативность жизни, локус контроля над собой и своей жизнью. Следовательно, респонденты реально представляют и оценивают свою жизнь и ее перспективы. Несколько меньше в количественном выражении показатели самости – самоактуализации, аутосимпатии, самоуважения и самоценности. Отрицательные значения показателей самообвинения и внутренней конфликтности подтверждают эти выводы. Все это говорит о личностной зрелости человека.

Второй фактор – «Ф2 Перспективно-самопонимающий» – подтверждается максимальными значениями показателей «Поддержка» (0,680), «Ориентация во времени» (0,657), «Гибкость поведения» (0,840), «Самоуважение» (0,617), «Самопринятие» (0,760), «Контактность» (0,611), «Стремление к самоактуализации» (0,605), «Спонтанность» (0,588), «Самопонимание» (0,760), «Аутосимпатия» (0,671) и отрицательные значения «Внутренняя конфликтность». Следовательно, у группы выборки достаточны высоки показатели самости – самоуважения, самопринятия, самоактуализации, самопонимания и аутосимпатии, а значения внутренней конфликтности имеют отрицательный знак. В этом контексте можно заключить, что члены выборки реально оценивают и уважают себя, представляют временные рамки, гибки в поведении. Значения показателей внутренней конфликтности подтверждают эти выводы, что важно для личностной зрелости человека.

Третий фактор – «Ф3 Ценностно-личностный» – максимально представлен через показатели шкал методик, использованных в исследовании: «Нейтральная зона» (0,971), «Индекс расхождения показателей “Ценность” – “Доступность”» (–0,861), «Внутренний конфликт» (–0,749), «Внутренний вакуум» (–0,737). Их значения говорят о том, что испытуемые в выборке характеризуются отсутствием противоречий в ценностях личности и их доступности. Отрицательные значения показателей, близкие к –1, показывают, что у испытуемых имеет место неяркий и недемонстративный характер внутреннего конфликта и «внутреннего вакуума», более осознаваемый и менее эмоциональный сценарий переживания своих потребностей и поиска реального пути их удовлетворения. Испытуемые реально осознают свои ценности и представляют пути их сохранения. Это важно для личностной зрелости человека.

Четвертый фактор – «Ф4 Приоритет собственной эмоциональной сферы – отрицательно-эмоциональный» – максимально выражен через показатели: «Принятие агрессии» (0,657), «Сензитивность к себе» (0,681), «Спонтанность» (0,720). Показатели «Принятие агрессии», «Сензитивность к себе» и «Спонтанность» демонстрируют приоритет индивидуальной эмоциональной сферы, причем с отрицательной коннотацией. Это можно объяснить наличием у респондентов жизненного опыта, не всегда успешного, чувством вины и приоритетом отрицательной оценки своих способностей, возможностей. Сказанное несколько противоречит первым трем факторам, которые демонстрировали близость субъектов к реальному восприятию своих ценностей и способов их сохранения, определения перспектив смысла жизни и самопонимания. Такое противоречие можно представить как адекватный анализ жизненного опыта и некоторое недоверие к социуму и окружающим людям. Как вариант, речь может идти об опыте решения проблем через агрессию.

Пятый фактор – «Ф5 Когнитивно-ценностный» – максимально выражен через показатели: «Ценности» (0,857), «Креативность» (0,754), «Креативность» (0,522), «Стремление к самоактуализации» (0,467), «Самоценность» (0,415). Испытуемые выборки демонстрируют одновременно высокую креативность по двум шкалам разных методик, определяющим ценности, стремление субъектов к самоактуализации и самоценность. Можно представить креативность как ценность, самоактуализацию и самоценность – через креативность. Испытуемые выборки понимают, что только творческое отношение к жизни и профессиональной деятельности важно для человека, его личностной зрелости.

Шестой фактор – «Ф6 Социально-коммуникативный» – максимально выражен через показатели: «Гибкость в общении» (0,657), «Принятие агрессии» (0,325), «Контактность» (по двум шкалам: 0,825 и 0,503), «Автономность» (0,487). Испытуемые выборки демонстрируют высокую контактность и гибкость в общении, при этом они самостоятельны и принимают агрессию. Данный факт объясняется возрастом и жизненным опытом участников исследования, которые доказали им необходимость построения позитивных коммуникаций для эффективной жизнедеятельности. Это важно для личностной зрелости человека.

Седьмой фактор – «Ф7 Приоритет самости, позитивное принятие себя» – максимально выражен через показатели: «Самоуважение, Розенберг» (0,485), «Внутренняя честность» (0,605), «Отраженное самоотношение» (0,398), «Самоценность» (0,344), «Внутренняя конфликтность» (–0,605), «Самообвинение» (–0,543). Высокие значения показателей самоуважения, самоотношения, самоценности и низкие – внутренней конфликтности и самообвинения говорят о приоритете самоценности для респондентов, что объясняется их возрастом и жизненным опытом. Испытуемые понимают, что для личной зрелости важно мнение самого себя, а не других.

Восьмой фактор – «Ф8 Когнитивно-субъектный» – максимально выражен через показатели: «Потребность в познании» (0,751), «Креативность» (0,325), «Автономность» (0,332), «Самоуверенность» (0,521), «Самопринятие» (0,410), «Взгляд на природу человека» (–0,473). Все они говорят о высокой значимости для личностной зрелости испытуемых самостоятельности и других качеств самости, творческого отношения, что было показано выше с помощью других факторов.

Девятый фактор – «Ф9 Приоритет системы отношений с другими и встраивание своих ценностей в эту систему, без ущерба для себя» – максимально выражен через показатели: «Само-руководство» (0,511), «Взгляд на природу человека» (0,431), «Ориентация во времени» (0,398), «Представления о природе человека» (0,729), «Самоуважение» (0,306), «Спонтанность» (0,320), «Ценностная ориентация» (0,491) и «Синергия» (–0,364). Показатели девятого фактора убедительно демонстрируют, что для испытуемых выборки важен приоритет системы отношений с другими, самоуважения и саморуководства, встраивание своих ценностей в систему коллективных отношений без ущерба для себя, реальная ориентация во времени и адекватное представление о природе человека. Это очень важно для личностной зрелости человека.

Десятый фактор – «Ф10 Приоритет субъектности и своего мнения» – максимально выражен через показатели: «Отраженное самоотношение» (0,338), «Самоценность» (0,357), «Самоприня-тие» (0,578), «Самопривязанность» (0,772) и «Креативность» (–0,441). Показатели десятого фактора убедительно свидетельствуют о том, что для испытуемых выборки важен приоритет субъектности и личного мнения. Самоценностями для них выступают самоотношение, самопринятие, самопривязанность. Возникает противоречие, которое связано с тем, что креативность имеет отрицательное значение, хотя в других факторах она высоко оценивалась. Это можно объяснить следующим. Испытуемые рассматривают творчество как важный показатель в жизни человека, его профессиональной деятельности. Но по отношению к своей личности отрицают креативность, что объясняется разумным и объективным подходом к себе, который сформировался у субъектов в результате наработки жизненного опыта. Объективность важна для личностной зрелости человека, ее адекватной оценки.

Одиннадцатый фактор – «Ф11 Социально-гуманитарный – приоритет знаний о человеке и обсуждение с другими» – максимально выражен через показатели: «Контактность» (0,369), «Взгляд на природу человека» (0,214), «Представления о природе человека» (0,252), «Спонтанность» (–0,430) и «Познавательные потребности» (–0,260). Их значения говорят о том, что для испытуемых выборки важен социально-гуманитарный аспект, то есть приоритет знаний о человеке и обсуждение их с другими. Ценностью для таких субъектов выступает контактность, понимание человеческой природы. Важно, что спонтанность имеет отрицательное значение. Это говорит не о быстром и поверхностном восприятии человека, а о длительном изучении его природы. Можно заметить противоречие, которое связано с тем, что познавательные потребности имеют в рамках фактора отрицательное значение, хотя ранее познание, когнитивные способности оценивались информантами высоко. Это можно объяснить следующим. Испытуемые рассматривают познание как значимый показатель в жизни человека, его профессиональной деятельности и общении. Но по отношению к другому человеку это неважно. Необходимо познавать того, с кем ты вступаешь в любые отношения. Такое положение дел также можно объяснить разумным и объективным подходом индивидов к процессу построения взаимодействия с людьми, эффективность когорого обусловлена жизненным опытом. Это очень важно для личностной зрелости человека, ее объективной оценки.

Полученные факторы возможно сгруппировать и с их помощью описать показатели мотивационно-ценностного компонента личностной зрелости человека:

• 1    группа – факторы, связанные с жизненными целями, ценностями и перспективами личности, способностью самостоятельно находить смысл своей жизни: Ф1 Перспективно-смысловой, Ф2 Перспективно-самопонимающий и Ф3 Ценностно-личностный.

• 2    группа – факторы, связанные с саморегуляцией, самопониманием и самооценкой: Ф4 Приоритет собственной эмоциональной сферы – отрицательно-эмоциональный, Ф7 Приоритет самости, позитивное принятие себя.

• 3    группа – факторы, связанные с развитием мотивов деятельности (труд, обучение, общение) и саморазвития: Ф5 Когнитивно-ценностный, Ф6 Социально-коммуникативный и Ф8 Когнитивно-субъектный.

• 4    группа – факторы, связанные с системой отношений личности и системой ценностей: Ф9 Приоритет системы отношений с другими и встраивание своих ценностей в эту систему, без ущерба для себя, Ф10 Приоритет субъектности и своего мнения, Ф11 Социально-гуманитарный – приоритет знаний о человеке и обсуждение с другими.

Все они описывают показатели мотивационно-ценностного компонента личностной зрелости человека: первая – «Уровень сформированности жизненной перспективы и способности самостоятельно находить смысл своей жизни (синергичность)», вторая – «Уровень развития способности к саморегуляции индивидуальных состояний, самопонимания и самооценки»; третья – «Уровень развития мотивов деятельности (труд, обучение, общение) и саморазвития», четвертая – «Система отношений личности и система ценностей».

Заключение . Проведенное исследование демонстрирует возможность психологической коррекции как самой личностной зрелости человека (35–45 лет), так и ее мотивационно-ценностного компонента. В плане дальнейшего изучения последнего представляется необходимым выявить закономерности развития как самого указанного компонента, так и его отдельных показателей. Интерес представляет также вопрос связи мотивационно-ценностного компонента личностной зрелости человека (35–45 лет) с другими составляющими личностной структуры – когнитивным, социальным и другими компонентами. В этом мы видим перспективу проведенного исследования.