Эргономика лесосечных машин

На основе расcчитанных значений показателя интегральной тяжести труда для отдельных лесозаготовительных машин с использованием критерия Ходжа-Лемана были сравнены 14 лесозаготовительных систем, применяемых в настоящее время. В соответствии с результатами машинизированные лесозаготовительные системы «харвестер + форвардер» и «валочно-пакетирующая машина + колесный трелевочный трактор с захватом» обеспечивают лучшие условия труда. Механизированные лесозаготовительные системы «мотопила+форвардер» и комбинация импортной валочно-пакетирующей машины с российским чокерным трелевочным трактором оказались на втором месте. Традиционный российский метод хлыстовой заготовки с применением мотопил и чокерных трелевочных тракторов различных модификаций продемонстрировал наихудшие результаты по эргономике, сложности и безопасности труда. При использовании частично механизированных систем заготовки древесины использование чокерных трелевочных тракторов должно быть ограничено, насколько это возможно, так как эти машины в целом не отвечают современным требованиям к эргономике. Результаты измерений, полученных в ходе полевых работ, могут быть полезными для оценки эргономических характеристик отдельных машин в рамках похожих лесозаготовительных методов и систем. Машинизированные сортиментные системы с использованием новейших моделей машин John Deere и Volvo заняли лидирующее положение по комфортности рабочих условий. Для других машин, применяемых в сортиментной заготовке древесины, полученные результаты были почти одинаковы, каждая из этих машин была оценена как относительно дискомфортная с точки зрения эргономики. Сравнительно низкие оценки получили форвардер Valmet 840.3 и валочно-пакетирующая машина Timberjack 850. За этими машинами следовали получившие гораздо худшие оценки трелевочные трактора Timberjack 460D и ТЛТ-100. Эти машины показали близкие значения интегральной тяжести труда и характеризовались экстремальными рабочими условиями. Условия работы операторов трелевочных тракторов ТДТ-55А совершенно не приемлемы по современным требованиям эргономики..