Этносоциокультурные особенности населения государств на постсоветском пространстве и иммиграционные процессы

Анализ многообразных и разнонаправленных социокультурных процессов, происходящих на территории новых независимых государств, которые возникли после распада СССР, выявляет тот факт, что чаще всего они происходят хаотично, а такое положение дел характерно для обществ, в которых существуют высокие социальные риски. Согласно представлениям современных исследователей, риск определяется как вероятность происхождения негативного события, результатом которого становятся потери, ущербы или иные утраты [1]. В таком обществе все сферы взаимодействия общества с природной, социотехнической и социокультурной средой становятся источниками риска, происходят кардинальные нарушения всей среды жизнеобеспечения, а сами риски превращаются в неизбежное условие человеческого существования.

Несомненно, одной из глобальных проблем является демографическая проблема, которая в настоящее время приобрела качественно иной смысл, связанный с существенным постарением населения большинства развитых стран и снижением коэффициента рождаемости практически во всём мире, о чём свидетельствует статистика.

Современные исследователи общества подчёркивают, что главным капиталом во всех странах становится человеческий, или, в другой терминологии, социальный капитал. Развитие человека, его здоровье и долголетие, профессиональные и социокультурные качества приобретают всё большее значение для каждого общества, стремящегося к развитию. Именно поэтому человеческий капитал, а не материально-технический, финансовый или любой другой капитал в «грубо-вещной», физической форме, является главным богатством любого общества.

Начиная с 1990 года современные международные организации, изучающие народонаселение земли, создали Индекс развития человеческого потенциала (ИРчП). Он рассчитывается на основании учёта свыше ста различных показателей, анализ которых в течение ряда лет выявляет тенденции изменения развития человеческого капитала в той или иной стране.

Этот комплексный сравнительный показатель качества жизни населения включает среди множества других также продолжительность жизни, уровень образования, численность обучающихся, доходы человека, реальный ВВП на душу населения и др., что позволяет выявить общий ИРчП страны, который выражается в значении от 0 до 1. На этом основании рассчитывается рейтинг для группы стран с высоким (от 1 до 0,8), средним (от 0,8 до 0,5) и низким (от 0,5 до близким к 0) уровнем развития человеческого потенциала. Официальные издания ООН публикуют меняющийся рейтинг ИРчП всех стран, входящих в ООН. По этому показателю на 2013 год первое место среди стран мира занимают Норвегия (0,955), Австралия (0,938), Соединённые штаты Америки (0,937), Нидерланды (0,921), Герма- ния (0,920), а потом — все другие высокоразвитые страны.

Экономические потрясения и политическая нестабильность, социальные конфликты и другие формы социальных разногласий не могли не повлиять на рейтинг стран СНГ по индексу человеческого развития. По данным за 2005 год, Россия всё ещё входила в группу стран с высоким уровнем человеческого потенциала (её индекс составлял 0,802), однако она существенно отставала от лидеров — Исландии и Норвегии (индекс 0,968) [3 с. 282].

По последним данным 2013 года, индекс Беларуси равен 0,793; России — 0,788, Казахстана — 0,754, Узбекистана — 0,654 (United Nations Development Programme: Human Development Index 2013).

Можно констатировать, что Индекс развития человеческого потенциала неуклонно снижается в обществе с высокой неопределённостью, в условиях расширения и углубления разнообразных рисков и в результате хаотического воздействия на жизнь каждого человека множества экономических, политических, социальных и духовно-культурных факторов и обстоятельств.

Происходившие в конце ХХ века сложные политические и социально-экономические процессы привели к распаду СССР и возникновению на постсоветском евразийском пространстве целого ряда независимых государств, которые в лице своих властных структур заявили о своём стремлении к интеграции в мировое сообщество. В связи с этим они начали на основе либерально-демократической идеологии осуществлять переход к становлению института частной собственности, формированию рыночных отношений, в том числе и рынка труда, к созданию гражданского общества на принципах демократизации всех сфер общественной жизни.

Следует отметить, что по важнейшим геополитическим, технико-технологическим, социокультурным и этнодемографическим показателям новые независимые государст- ва находились и находятся в настоящее время в неравных условиях.

Например, если население стран Балтии, в отличие от большинства других регионов бывшего СССР, имело ещё до 1917 года достаточно высокий уровень грамотности и даже ряд высших учебных заведений, то многие народы, вошедшие в состав Советского Союза, были практически безграмотны и жили в условиях традиционного, а не индустриального общества. за годы советской власти разительные отличия между народами, населяющими все эти пространства, конечно, несколько сгладились, но не исчезли. На основе изучения разнообразных международных статистических источников мы создали обобщённые таблицы, в которых достаточно чётко прослеживаются существенные различия между новыми самостоятельными государствами, возникшими на постсоветском пространстве в начале 90-х годов прошлого века.

Таблица 1 наглядно демонстрирует, что даже в самом начале своей независимости страны Балтии оказались по многим важным показателям, характеризующим этно-социокультурный состав населения, в неравных условиях. В первую очередь это относится к численности населения, его приросту, численности детей в совокупном населении стран, а главное — к численности коренных и «некоренных» народов в общем составе населения страны.

Если литовцы к моменту обретения независимости составляли до 80% населения страны, то в Латвии латыши — всего 52% населения, а каждый пятый в Эстонии был русским. Всё это существенно осложняет общую социокультурную и политическую обстановку в странах Балтии. В связи с этим становятся понятными и стремление показать свою идентичность со всеми европейскими странами, и достаточно парадоксальное стремление стран Балтии ограничить возможность получения гражданства «некоренным» населением той или иной страны, когда они вводят экзамен на зна-

L

таб ли ца 1

ЭТНОСОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ СОСТАВ НАСЕЛЕНИя СТРАН БАЛТИИ

Параметры Литва Латвия Эстония численность населения, млн. чел 3,7 2,4 1,4 Прирост населения в год, % – 0,1 – 1,1 – 1,2 Население моложе 15 лет, % 21,0 18,7 нет данных Средняя продолтельность жизни, муж/жен 66/77 63/74 64/76 ВВП на душу населения в год (дол. СшА) 2842 2303 3901 Уровень грамотности, % 98 100 нет данных Этносы в совокупном населении стран, % литовцы 80 русские 9 поляки 8 латыши 52 русские 35 др. народы 13 эстонцы 64 русские 20 др. народы 7 Конфессия католики (большинство), православные лютеране, православные, католики лютеране, православные язык литовский – офиц., русский, польский латышский – офиц., русский эстонский – офиц., русский ние языка для получения гражданства и одновременно практически запрещают в своих странах образование на родном языке для «неграждан», использование русского языка в официальных учреждениях и документах, — то есть, несмотря на принадлежность к демократической Европе, они допускают нарушение демократических прав и свобод.

Отличительной особенностью стран Балтии в начале их самостоятельного пути, безусловно, является отрицательная величина прироста населения. Другими словами — это малое число рождений и постарение населения при достаточно высокой средней продолжительности жизни. В связи со сравнительно небольшой численностью населения детского возраста, при существующих кризисных явлениях в экономике этих государств, возникает достаточно устойчивая тенденция трудовой миграции молодых гра- ждан в страны Европейского Союза, и в то же время формируется очень значимый стимул для «неграждан» — осуществить все необходимые законопослушные действия для получения гражданских прав, а значит, и практических возможностей для их этнической интеграции или ассимиляции.

Вторая группа новых независимых государств может быть представлена Белоруссией, Украиной и Молдовой. Анализ данных, приведённых в таблице 2, показывает, что наиболее моноэтничным является население республики Беларусь, однако 22% населения этой страны, то есть каждый пятый житель, этнически — не белорус. В то же время на Украине 27% населения, или более четверти всех жителей, не являются украинцами по национальности. Наиболее сложной по этническому составу является Молдова: молдаванами являются 65% населения, а русские и украинцы в со-

J

таб ли ца 2

ЭТНОСОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ БЕЛАРУСИ, УКРАИНЫ, МОЛДОВЫ

Параметры Беларусь Украина Молдова численность населения, млн. чел 10,2 50,3 4,3 Прирост населения в год, % 0,2 – 0,68 0,3 Население моложе 15 лет, % 20,0 19,0 26,4 Средняя продолтельность жизни, муж/жен 62/75 60/70 нет данных ВВП на душу населения в год (дол. СшА) 994 694 383 Уровень грамотности, % 98 99 нет данных Этносы в совокупном населении стран, % белорусы 78 русские 13 украинцы 9 поляки 9 евреи 9 украинцы 73 русские 22 белорусы, поляки, молдоване 5 молдоване 65 украинцы 14 русские 13 Конфессия православные 80 католики 15 православные православные католики язык белорусский и русский – оба офиц. украинский – офиц., русский и др. молдавский – офиц., украинск., русский и др. вокупности представляют более четверти общего населения страны.

Для понимания особенностей этносоцио-культурного состава населения этих стран необходимо знание особенностей исторической судьбы каждой из этих стран, драматической истории тех обширных территорий, которые на протяжении многих веков политически принадлежали самым разным государствами. Это обстоятельство не могло не сказаться на особенностях национального характера и ментальности народов, населяющих эти новые независимые государства. Следует также подчеркнуть, что в отношении большинства населения указанных государств весьма затруднительным яв- ляется использование термина «коренные народы», так как большинство «некоренного» населения в этих странах проживает здесь на протяжении двух-трёх и более поколений, сохраняя все особенности своего культурного кода, включающего язык, конфессию, образ жизни, уклады хозяйствования, инструментальные и базовые ценности, соответствующие их этническим истокам. В рамках осуществления властными структурами данных стран принципов национализма, характерным становится такой социальный индикатор отношения к «некоренным» народам, как признание языка коренного этноса единственным официальным государственным языком.

Только в Белоруссии официальными государственными языками признаются и белорусский, и русский языки, в то время как Украина и Молдова, где в процентном отношении в совокупном населении этих стран существенно больше русских, не считают необходимым признать русский язык вторым государственным языком.

Ещё одной особенностью этносоциокуль-турного состава населения рассматриваемой группы государств является территориальное размещение «некоренного» населения. В отличие от стран Балтии, где эта группа населения традиционно живёт в городах и промышленных центрах и практически не связана с проживанием в сельской местности, «некоренное» население Украины и Молдовы проживает не только в городах, но и в сельской местности, создавая не только потенциальную, но и практически актуальную возможность для культурно-национальной автономии или для других форм сепаратизма, что достаточно болезненно воспринимается властными структурами этих стран.

Специфической третьей группой стран таб ли ца 3

ЭТНОСОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СТРАН ЦЕНТРАЛЬНО-АзИАТСКОГО РЕГИОНА

Параметры Казахстан Киргизия Таджикистан Узбекистан Туркмения численность населения, млн. чел 15,7 4,7 6,1 24,1 4,7 Прирост населения в год, % 0,1 0,3 1,9 2,1 2,1 Население моложе 15 лет, % 29,1 35,8 42,0 39,8 39,5 Средняя продолтельность жизни, муж/жен 58/63 60/68 64/70 64/71 61/68 ВВП на душу населения в год (дол. СшА) 1339 362 122 589 321 Уровень грамотности, % 98 97 100 нет данных 100 Этносы в совокупном населении стран, % казахи 46 русские 35 украинцы 5 киргизы 52 русские 22 узбеки 12 таджики 65 узбеки 25 русские 7 узбеки 80 русские 8 татары 5 туркмены 77 узбеки 9 русские 7 Конфессия сунниты 47 правосл. 44 сунниты правосл. сунниты 80 правосл. и др. сунниты 88 правосл. 9 сунниты 89 правосл. 9 язык казахский – офиц., русский киргиз. и русск. – офиц. таджик. – офиц., узбекск., русский узбекск. – офиц., русский, татарский туркмен. – офиц., русский, узбекский новых независимых государств являются страны Центрально-Азиатского региона.

Для стран Центрально-Азиатского региона характерными являются: положительный рост населения, когда численность населения детского возраста (с момента рождения до 15 лет) составляет от 29,1% до 42% от общей численности населения, что создаёт большие трудности для властных структур, так как эти страны имеют наиболее низкий показатель ВВП на душу населения в год (в долларах СшА), а значит, соответственно, и низкий Индекс развития человеческого потенциала.

Особенностью новых государств данной группы является высокая рождаемость, которая всегда, по мнению специалистов, является свидетельством или экстремально высокого, или чрезвычайно низкого уровня материального достатка населения. По данным официальных источников Госкомстата Российской Федерации за 2008 год, население четырёх государств — Киргизии, Таджикистана, Узбекистана и Казахстана за семь лет, с 2000 по 2007 год, увеличилось более чем на 3 миллиона, несмотря на то, что из этих стран выехали сотни тысяч человек, преимущественно русские или укоренённые в русской культуре представители других народов, населяющих Российскую Федерацию.

По данным официальных источников, в Республике Казахстан коэффициент рождаемости у казахов в настоящее время в три раза превышает коэффициент смертности, а у русского населения этой страны в силу особенностей динамики возрастных когорт, смертей вдвое больше, чем рождений, и эта пропорция сохранится на протяжении двух ближайших десятилетий.

Для стран Центрально-Азиатского региона характерны кризисные явления во всех сферах жизнедеятельности общества, связанные как с попытками радикальных реформ, так и с поиском новых политических ориентиров и партнёров, что нередко приводило к военным конфликтам и поли- тическим переворотам, отнюдь не способствующим стабилизации обстановки внутри стран.

Любая нестабильность усиливает миграционные процессы, что наглядно демонстрирует население этих стран.

Характерно, что если коренное население стран Центрально-Азиатского региона осуществляет на протяжении двух последних десятилетий достаточно массовую стихийную трудовую миграцию преимущественно в мегаполисы России, где всегда можно найти любую, в том числе и неквалифицированную работу, то «некоренное» население этих стран, которое чаще всего проживало в этих странах на протяжении трёх-четырёх поколений, в первые годы перестройки выезжало, как показывает статистика, весьма усиленными темпами в Россию на постоянное место жительства.

Однако, начиная с 2005 года, темпы и численность переселений существенно изменяются. В настоящее время переселенцы, согласно реализации принципов Государственной программы содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом, размещаются в различных регионах Российской Федерации, которые, по мнению многих респондентов, опрошенных социологами Института стран СНГ [5], зачастую не соответствуют их интересам и профессиональным возможностям. Следует подчеркнуть, что большинство «некоренного населения» этих стран, решивших уехать в Россию, имеют достаточно высокий образовательный и профессиональный уровень, предполагающий использование их квалификационных возможностей в высокоразвитой городской инфраструктуре, в то время как переселенцам чаще предлагается сельская местность. В связи с этим неудивительна неэффективность реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом. Для результативности программы значение имеют пожелания и предложения, высказанные респондентами: получение в упрощённом порядке гражданства России, возможность работы по специальности, социальный пакет и пр. Косвенным свидетельством неэффективности реализации программы является тот факт, что на протяжении 2008— 2009 годов по этой программе в Россию приехало всего 14,5 тысяч человек, хотя изначально планировалось, что в страну будут ежегодно приезжать около 100 тысяч добровольных переселенцев [7, с. 6]. Подтверждают это и новые данные Федеральной миграционной службы: к 1 октября 2013 года в Россию прибыло 146,7 тысяч переселенцев и членов их семей, в том числе в 2013 году — 21,3 тысяч, или 57,1% от уровня прошлого года. При этом следует отметить, финансирование программы увеличено практически в три раза.

Самым успешным годом реализации данной Программы остаётся 2012 год, когда в Россию переселилось 62,9 тысяч чел.

Официальная статистика Российской Федерации, основанная и на данных Федеральной миграционной службы, показывает, что процессы миграции в Россию русского и русскоязычного населения из центральноазиатских стран, начиная с 2000 года, сократились только в Казахстане, а в других странах — усилились, что ведёт к определённому исчерпыванию ресурсов переселенцев. Так, например, если из Узбекистана в 2000 году выехало 40,8 тысяч че- ловек, а в 2007 году почти 53 тысячи, то в последующие годы их численность вряд ли может увеличиться [8, с. 117]. Таким образом, достаточно большая доля русского и русскоязычного населения чувствует себя или достаточно комфортно, или не обладает возможностями для трудоёмкого и финансово затратного процесса переселения. Исключение могут составить только такие страны, в которых особенно нестабильная социально-политическая обстановка, однако общая численность русского и русскоязычного населения в них сравнительно небольшая.

Следует отметить, что потенциальными переселенцами по большей части являются люди трудоспособного возраста с низким уровнем доходов. Кроме того, выяснилось, что потенциальными переселенцами хотят и могут стать не более половины русских и русскоязычных граждан, проживающих в настоящее время в странах ЦентральноАзиатского региона, в то время как в других независимых государствах, образовавшихся после распада СССР, их ещё меньше, потому что большинство из них выехало из своих стран ещё в самом начале перестройки.

Современные российские властные структуры достаточно чётко понимают, что этносоциокультурный потенциал русских переселенцев достаточно значим для России, и важно — должным образом принять эту часть собственного народа.