Юридический интерес в развитии правосознания личности

воспроизводство юридических интересов субъектов отечественного права — противоречивый диалектический процесс, обусловленный разнообразным синтезом объективных условий и субъективных факторов. Юри- дические интересы того или иного субъекта, включая государство, институты гражданского общества, различные физические, юридические лица, детерминированы волей этих субъектов и одновременно их экономиче-

КУзьмина алла владимировна — депутат государственной думы vi созыва, первый заместитель председателя комитета по социальной политике, труду и делам ветеранов, российский учёный, политик, общественный деятель                                                             49

KUz'MinA AllA vlAdiMiROvnA — deputy of the State duma of the Federal Assembly of the

Russian Federation of the vi convocation, first deputy pre-presidents of the Committee on social policy, labor and veterans Affairs, the Russian scientist, politician, public figure

скими, политическими, социокультурными и иными интересами, включая уже сложившиеся правовые интересы. если интересы субъекта по поводу реализации права не развиты или находятся в зачаточном состоянии, то воля будет доминировать в структуре детер-минационных оснований юридического поведения, усиливая тем самым потенциал правоприменительного волюнтаризма субъекта. если интересы субъекта по поводу реализации права развиты, устойчивы, то он способен к борьбе с волей за своеобразное мотивационное доминирование.

мотивы поведения субъектов права органично включены в индивидуальное, общественное, корпоративное правосознание, в снятом виде проявляют себя в правотворческой деятельности, в сфере реализации права, в юридической компетентности и правовой культуре. «Правовой мотив, — отмечал д. а. Керимов, — играет ту роль, что он избирает, определяет, заменяет один вариант правового нормирования другим, менее приемлемый и менее необходимый — более приемлемым и более необходимым, создавая тем самым основание той или иной направленности правовой деятельности» [1, с. 146].

некогда доминирующие представления о высокой гармонизации мотивационных устремлений личности, социальных, профессиональных, политических, идеологических ассоциаций, государства, общества в целом не выдержали испытания реальностью. степень совместимости мотивационных ресурсов тех или иных субъектов правовых отношений во многих случаях весьма незначительна. При разносторонних размышлениях о проблематике развития правовой полисубъектности целесообразно обратить внимание на следующие положения не очень известного ныне отечественного теоретика права в. н. лешкова. «не опека или патронатство государства над частными лицами, а взаимодействие частного с общим составляет задачу общественного права, — писал в. н. лешков. — и в пояснение системы этого права должно присоединить, что в решении каждого из его вопросов участвуют и частные лица, и общины или общества, и напоследок государство. начало дела- ют физические, частные лица, побужденные своими нуждами и потребностями; и, только при необходимости своих средств или побуждений к дальнейшему развитию вопроса, они вызывают содействие обществ и общин от семьи и рода, до села, города и сословия. здесь все совершается усилиями физических и юридических лиц, только под законодательным контролем государства, которое прямо вступает в дело уже тогда, когда самые нужды и средства обществ и лиц юридических окажутся несостоятельными» [3, с. 54-55]. Это было написано в 1858 году. трудно переоценить актуальность данных положений для современного осмысления проблем правоприменительной деятельности и ее субъектности.

одним из условий развития личности является ее вовлеченность в повседневную правовую деятельность, развитие ее правовых ресурсов, в том числе и юридических интересов. неблагоприятная правоприменительная среда блокирует воспроизводство подобного мотивационного конструктивизма и одновременно формирует условия для воспроизводства деструктивных мотивов правового поведения.

система мотиваций поведения представляет собой диалектический синтез потребностей, интересов, целей, других мотивов деятельности государства, его законодательной, судебной, исполнительной власти. мотивационная система поведения конкретного юридического лица весьма вариативна, поскольку предопределяется множеством как объективных условий, так и субъективных обстоятельств. в одних случаях мотивационное ядро образуют потребности, интересы, иные мотивы членов легитимного управленческого органа юридического лица, в других — мотивы участников (учредителей) той или иной организации, в третьих случаях поведение юридического лица предопределяется ориентацией на потребности, интересы отрасли, региона, тех или иных государственных структур.

в диалектическом развитии мотивов правоприменительного поведения различных субъектов заметную роль играют и юридические интересы. Юридический интерес проявляет свою феноменологичность как: правовая фак- тичность, компонент правосознания, базовый мотивационный ресурс юридических отношений и поступков, элемент правовой процессу-альности, правовая ценность, основание развития обогащения правовой компетентности и культуры.

Признавая фактичность юридического интереса в структуре правосознания, мы выводим феномены правосознания за пределы правовой материи, — это одна познавательная установка для исследования юридических интересов в качестве компонента правосознания. в этом случае юридический интерес становится фактичностью не права, а лишь правосознания, причем «выдворенного» за пределы правового поля.

если, признавая фактичность юридического интереса в структуре правосознания, мы рассматриваем правосознание в качестве органической части права, то это уже другая познавательная установка для исследования сущности, содержания юридических интересов.

вероятно, в сфере научно-познавательных ориентаций возможна исследовательская позиция, носители которой признают «присутствие» правосознания в праве лишь в определенных пределах, в той или иной мере. данное позиционирование также может задавать специфические ориентиры познания взаимосвязи права, правосознания, правовых интересов. «Право и правопорядок любого общества тесно связаны с правосознанием и зависят от его состояния, — отмечал о. Э. лейст, — но правосознание не может стать основой стабильного правопорядка, поскольку оно не имеет единства, системности и определенности, присущих праву» [2, с. 238].

действительно, правосознание одного субъекта отличается от правосознания другого субъекта своей субъектно-субъективной неуниверсальностью, если рассматривать его применительно к конкретному субъекту — и системно и определенно, насколько системен и определенен сам конкретный носитель правосознания — личность, семья, государство, институт гражданского общества и т.д. Правосознание органично правовому пространству, оно включено в структуры конкретных правовых систем, в механизмы правового поведения, обусловленного юридическими интересами. Юридический интерес отличается своим содержательным мотивационным ресурсом.

мотивируя активность субъектов, юридические интересы, во многих случаях, способствуют деунификации правовых отношений, внесению в них определенного хаоса, в его синергетическом понимании, что, безусловно, порождает объективные тенденции развития, обострения правовых противоречий, причем как деструктивных, так и конструктивных, участвуя в формировании предпосылок для эволюционных и революционных модернизаций конкретных правовых систем.

в этих условиях мотивационная доминанта юридических интересов личности, государства, институтов гражданского общества, биз-нес-структур, в том числе и международных, вызывает весьма не однозначные реакции, особенно приверженцев правовой архаики и юридического консерватизма, сторонники которого ассоциируют юридическую практику с государственным правоприменительным монополизмом.

но консерватизм мышления, причем далеко не доминирующий, как в научном, так и в обыденном правосознании, не способен длительное время противодействовать росту потенциала юридических интересов как ключевого мотиватора активной, вариативной деятельности субъектов по реализации права, посредством которой реальным сущностным содержанием наполняются идеи правовой свободы, юридической самодостаточности субъектов. содержательные свойства юридического интереса проявляются в его процес-суальности, означающей, что в бытии юридического интереса конкретного субъекта правовых отношений выделяются процессы своеобразного движения интереса от генезиса к реализации, модификации, а во многих случаях и к замещению более значимыми мотивационными ресурсами.

аксиологичность правовой системы, нормативного правового акта представляет собой суммативный синтез их восприятия, ценностного измерения различными субъекта- ми правовых отношений. Подобные процессы характерны и для аксиологии конструктивных юридических интересов, основанной на них деятельности по реализации права. определенной аксиологичностью субъективного класса обладают и деструктивные юридические интересы, формируемые в структуре аналогичного правосознания субъекта как предпосылка для деструктивной деятельности в правовом пространстве.

Юридическая практика, инициативное, результативное участие не только государства, его структур, должностных лиц, но и населения в инициативной правоприменительной деятельности, — одно из ключевых условий развития аксиологического потенциала конструктивных юридических интересов, а в конечном счете и аксиологичности действую- щей правовой системы. актуальной функцией юридического интереса является его воздействие на развитие правового сознания, правовой культуры, правовой компетентности, правовой активности носителя данного интереса.

для современной россии особо актуальна проблема формирования, развития устойчивых юридических интересов различных субъектов по поводу правовой культуры и юридической компетентности, их практического применения. таким образом, в правовом поле имеются и объективные условия, и субъективные предпосылки для генезиса и массового воспроизводства интересов, связанных с эффективным обеспечением реализации прав, изложенных в действующем законодательстве.