К проблеме обеспечения здоровья и сохранности телят

В условиях современных вызовов перед агропромышленным комплексом, в частности животноводческой отраслью, встают очередные задачи, направленные на преодоление трудностей старого и нового времени. В их число входит обеспечение должных зоогигиенических условий содержания, правильно проведенная кормозаготовка с соблюдением современных методов и технологий, сбалансированность кормов по необходимым зоотехническим параметрам и питательным веществам, необходимых для полноценного роста организма животных. Несоблюдение вышеназванных параметров приводит к ухудшению состояния здоровья животных, они становятся наиболее чувствительными к неблагоприятным факторам внешней среды, их иммунобиологическая резистентность значительно снижается, метаболитические процессы теряют свою эффективность. Большое количество павших телят в первые дни жизни обусловлено недоразвитостью регуляторных механизмов жизненно важных функций организма, таких как пищеварительная и иммунная [5].

Заболевания желудочно-кишечного тракта у молодняка крупного рогатого скота по сей день остаются одной из первостепенных проблем в области ветеринарной медицины и животноводства. Агропромышленный комплекс в лице животноводческих ферм терпит колоссальные потери по причине высокого уровня смертности телят, уменьшения ежесуточных привесов и высоких экономических расходов на профилактику и лечение животных. Последние отчетные данные свидетельствуют о том, что более 50 % телят в возрасте до 10 суток переболевают болезнями желудочно-кишечного тракта, а гибель по этой причине составляет практически 60 % от всего павшего молодняка.

Во всех странах с развитым животноводством перед работниками агропромышленного комплекса актуален вопрос о сохранности здоровья молодняка. Здоровье новорожденных телят оказывает существенное влияние на их дальнейшие генетические потенциалы роста и продуктивности. Молодняк, подверженный полиэтиологическим заболеваниям в раннем возрасте зачастую отстает по параметрам роста и ежесуточным привесам и, несмотря на относительно скорый период восстановления первоначальной массы к 20-30 суткам жизни, в течение длительного времени он сохраняет низкий потенциал к росту в сравнении с остальным стадом. Также молодняк, подверженный заболеваниям одних органов и систем, как правило, после перенесенных патологических состояний, часто подвергаются заболеваниям других органов и систем, например, после респираторных патологий, телята подвергаются воздействию заболеваний пищеварительной системы. Стоит отметить, что и у коров, которые в раннем возрасте переболели различными формами диареи, отмечаются трудности с их оплодотворением, а их молочная продуктивность в среднем ниже на 10-18 %. Их потомство, как правило, имеет врожденные гипотрофию и низкую жизнеспособность [2].

Актуальной задачей агропромышленного комплекса и ветеринарии в целом остается обеспечение устойчивости животных к полиэтиологическим стресс-факторам и негативным факторам внешней среды в ключевые этапы постнатального развития [5].

В настоящее время современный рынок лекарственных средств представлен широким ассортиментом органических и синтетических препаратов для повышения иммунорезистентности организма животных. В свою очередь стоит отметить, что далеко не все из них находят широкое применение в области ветеринарии, а действенные и доступные методы фармакологической коррекции иммунитета животных остаются недостаточно разработанными [1].

В животноводческих хозяйствах наблюдается широкое распространение бактерий, как патогенных, так и условнопатогенных, обладающих устойчивостью к антибиотикам, что требует поиска новых методов для поддержания здоровья животных в процессе их выращивания. Увеличивающийся спрос на высокопродуктивных животных и безопасные продукты питания, а также вопросы, связанные с чрезмерным использованием антибиотиков и стимуляторов роста, служат основными факторами для разработки и внедрения более безопасных альтернатив. Среди таких альтернатив особенно выделяются пробиотики и биопрепараты, которые должны быть использованы для предотвращения и сдерживания распространения микроорганизмов, устойчивых к противомикробным средствам [3, 4].

Таким образом, требуется дальнейшее исследование и оптимизация применения иммуностимулирующих средств, что позволит улучшить их использование в производственных условиях для укрепления иммунной резистентности телят.

Цель настоящей работы – применение иммуностимулирующих средств с целью определения эффективности активизации адаптогенеза и реализации биоресурсного потенциала телят.

Материал и методы исследований. Исследование выполнено на базе кафедры морфологии, акушерства и терапии ФГБОУ ВО Чувашский ГАУ, а ее экспериментальная часть – в условиях молочно-товарной фермы Чувашской Республики.

Научно-хозяйственный опыт проведен на телятах. Было сформировано четыре группы телят-молочников по 10 голов в каждой, с соблюдением принципа групп-аналогов с учетом клиникофизиологического состояния, возраста и живой массы.

Кормление исследуемых животных соответствовало установленным нормам сбалансированности рационов. В качестве катализаторов формирования неспецифической иммунорезистентности организма телят, реализации биоресурсного потенциала, продуктивных качеств и сохранения здоровья молодняка применяли кормовой пробиотик А2 и биопрепарат Bovistim-K.

Телята 1-й опытной группы с первого дня жизни до 30-суточного возраста получали пробиотик А2 с молозивом и молоком в двух различных дозировках: с 1-го по 10-е сутки – 0,5 г/гол в сутки, с 11-го по 30-е сутки – 1,0 г/гол в сутки, а в послемолочный период с 31-го по 90-е сутки – 0,375 г/гол в сутки с комбикормом. Телятам 2-й опытной группы двукратно на 7-е и 10-е сутки внутримышечно инъецировали биопрепарат Bovistim-K в дозе по 3,0 мл/гол. Телята 3-й опытной группы получали пробиотик А2 и биопрепарат Bovistim-K по вышеуказанным схемам. В контроле животным иммуностимулирующие средства не применяли.

Оценку клинико-физиологических показателей и морфологического профиля крови подопытных телят осуществляли каждый месяц: на 1-, 30-, 60-, 90-, 120-, 150- и 180-е сутки, а молодняка – на 300- и 360-е сутки по общепринятым в ветеринарии современным методикам.

Результат исследований.

Зоогигиенические условия содержания и микроклиматические значения родильного цеха, типовых телятников для выращивания и доращивания телят и молодняка удовлетворяли правилам, установленным методическими рекомендациями по технологическому проектированию ферм и комплексов крупного рогатого скота РД-АПК 1.10.01.01-18. Основные показатели микроклимата в телятнике с «холодным» методом содержания телят в индивидуальных домиках до 60-суточного возраста, предусмотренных адаптивной технологией, в зимний период соответственно имели следующие величины: температура воздушной среды – -1,8±0,22 °С, относительная влажность – 74,8±1,08 %, скорость движения – 0,27±0,01 м/с, бактериальная обсемененность – 3,7±0,27 тыс./м3, содержание углекислого газа – 0,07±0,01 %, аммиака и сероводорода не обнаружено, пыли – 0,3±0,06 мг/м3. Следовательно, в индивидуальных домиках такие показатели микроклимата как относительная влажность, скорость движения и бактериальная обсемененность воздушной среды, а также содержание в ней углекислого газа, аммиака, сероводорода и пыли соответствовали зоогигиеническим нормам, а температура воздушной среды оказалась ниже нормативных данных на 17,7 оС. То есть, в указанных помещениях телята выращивались в условиях практически чистого воздуха при гипотермии среды.

Пробиотик А2 и биопрепарат Bovistim-K, использованные в научнохозяйственном опыте как отдельно, так и комбинированно, не оказали отрицательного влияния на физиологическое состояние телят в условиях пониженных температур адаптивной технологии выращивания, а также в периоды выращивания и доращивания молодняка в типовых помещениях.

Установлено, что количество эритроцитов в крови телят 1-й опытной группы было достоверно выше, нежели в контроле, начиная с 90-суточного и до 180-суточного возраста: у 90-суточных телят на 0,68×1012/л, 120-суточных – 0,83×1012/л, 150-суточных – 0,72×1012/л и у 180-суточных – на 0,84×1012/л (Р<0,05). Количество этих форменных элементов в крови животных 2-й опытной группы оказалось выше по сравнению с контролем, начиная с 60-суточного возраста и до конца исследований: у 60-суточных телят на 0,68×1012/л, 90-суточных – 0,78×1012/л, 120-суточных – 0,95×1012/л, 150-суточных – 0,80×1012/л и 180-суточных телят – на 0,90×1012/л, у 300-суточного молодняка – на 0,62×1012/л и у 360-суточного – на 0,84×1012/л (Р<0,05). Разница в указанном морфологическом показателе крови между 3-й опытной и контрольной группами оказалась достоверной в пользу животных указанной опытной группы через 60, 90, 120, 150, 180, 300 и 360 суток после постановки опытов на 0,66×1012/л, 0,78×1012/л, 0,95×1012/л, 0,80×1012/л, 0,90×1012/л, 0,62×1012/л и 0,84×1012/л соответственно (Р<0,05-0,01).

Выявлен волнообразный характер в динамике концентрации гемоглобина в крови животных подопытных групп, диапазон колебаний которой составил в контроле с 100±2,01 до 119±2,16 г/л, в 1-й опытной группе – с 105±3,03 до 120±2,11 г/л, во 2-й опытной – с 110±2,13 до 123±1,92 г/л и в 3-й опытной группе – с 112±2,27 до 124±2,82 г/л.

Следует отметить, что животные 1й, 2-й и 3-й опытных групп превосходили по количеству лейкоцитов в крови контрольных сверстниц: к концу периода выращивания – на 5,8 %, 7,4 и 10,2 % и к завершению периода доращивания – на 10,2 %, 11,4 и 15,3 %. При этом разница в указанном форменном элементе крови оказалась достоверной только между контрольной и 3-й опытной группами в пользу последней: на 150-е сутки исследований – на 11,8 %, 180-е сутки – на 10,2 %, 300-е сутки – на 12,0 % и на 360-е сутки – на 15,3 % (Р <0,05).

Таким образом, использованные в научно-хозяйственном опыте иммуностимулирующие средства, а именно пробиотик А2 и биопрепарат Bovistim-K, активизировали продукцию эритроцитов и повышали концентрацию гемоглобина в крови животных опытных групп, то есть улучшали эритропоэз и гемопоэз. Соответствующий эффект апробированных средств оказался наиболее выраженным при сочетанном их применении. В таком варианте нами также выявлено достоверное повышение количества белых клеток в крови, т.е. на фоне применения пробиотика А2 и биопрепарата Bovistim-K выявлено повышение количества лейкоцитов, участвующих в фагоцитозе и ответственных преимущественно за клеточное звено неспецифической резистентности организма.

Установлено, что количество базофилов в крови молодняка в течение всего периода исследований варьировало в узком диапазоне без определенной закономерности: в контроле – с 0,2±0,20 до 1,6±0,40 %, в 1-й опытной группе – с 0,4±0,24 до 1,0±0,45 %, во 2-й опытной – с 0,2±0,20 до 1,0±0,32 % и в 3-й опытной – с 0,4±0,24 до 1,2±0,20 %.

Количество эозинофилов в крови животных 1-й опытной группы оказалось выше, чем в контроле, что прослеживалось с 120-суточного возраста телят и до конца срока их доращивания: в 120-суточном возрасте на 1,2 %, 150-суточном – 1,2, 180-суточном – 1,2, 300-суточном – 1,0 и в 360-суточном – на 1,0 % (Р<0,05). Животные 2й опытной группы превосходили сверстников в контроле по указанному стресс-тестирующему фактору через 30, 90, 120, 150, 180, 300 и 360 суток после постановки опытов на 1,0 %, 1,2, 1,2, 1,2 1,6, 1,2 и 1,6 % соответственно (Р<0,05-0,01). Подобная закономерность прослеживалась и в динамике эозинофилов в крови животных 3-й опытной группы, показатели которых превосходили таковые в контроле на 30-е сутки после постановки опытов – на 1,2 %, 60-е сутки – на 1,0 %, 90-е сутки – на 1,4%, 120-е сутки – на 1,4 %, 150-е сутки – на 1,4 %, 180-е сутки – на 1,8 %, 300-е сутки – на 1,4 % и на 360-е сутки – на 1,4 % (Р<0,05-0,01). Выявленная относительная эозинофилия в крови животных опытных групп свидетельствует о том, что пробиотик А2 и биопрепарат Bovistim-K оказывали антистрессовую реакцию на организм, что наиболее отчетливо прослеживалась при сочетанном применении иммуностимулирующих средств.

Количество юных форм нейтрофилов в крови животных подопытных групп было минимальным и неуклонно снижалось от начала опыта к его завершению: в контроле с 2,4±0,24 до 0,6±0,24 %, в 1-й опытной группе – с 2,0±0,45 до 0,2 ±0,20 %, во 2-й опытной – с 2,0±0,32 до 0,2±0,20 и в 3-й опытной группе – с 1,8±0,20 до 0,0±0,00 %.

Содержание палочкоядерных форм нейтрофилов в крови так же уменьшалось по мере взросления животных подопытных групп с 1-х по 360-е сутки: в контроле с 19,8±0,66 до 5,6±1,12 %, в 1-й опытной группе – с 20,4±0,91 до 1,4±0,51 %, во 2-й опытной – с 20,4±0,98 до 1,8±0,58 и в 3-й опытной группе – с 20,0±0,95 до 0,6±0,40 %.

В крови подопытных животных за весь период научно-хозяйственного опыта преобладали сегментоядерные формы нейтрофилов, причем количество указанных форменных элементов было выше в крови животных 1-й опытной группы: на 30-е сутки выращивания на 4,4 %, 60-е сутки – 4,2 %, 90-е сутки – 4,2 % и на 300-е сутки доращивания – на 4,4 % (Р<0,05-0,01), нежели в контроле. Количество зрелых форм нейтрофилов в крови животных 2-й и 3-й опытных групп оказалось больше по сравнению с контролем: на 30-е сутки выращивания – на 3,6 и 4,0 %, 60-е сутки – на 4,0 и 4,4 %, 90-е сутки – на 3,6 и 4,0 %, 120-е сутки – на 3,8 и 4,2 %, 150-е сутки – на 3,6 и 3,8 % и на 180-е сутки выращивания – на 3,6 и

3,8 %, а на 300-е сутки доращивания – на

3,2 и 3,4 % соответственно (Р<0,05-0,01).

Выявленные        качественные изменения в стадиях развития нейтрофилов свидетельствуют об активизации клеточных факторов неспецифической защиты организма животных под воздействием апробированных иммуностимулирующих препаратов.

Количество лимфоцитов в крови животных подопытных групп последовательно возрастало к завершению периода доращивания по сравнению с исходными данными: в контроле – с 36,2±1,6 до 55,8±1,24 % (на 19,6 %), в 1-й опытной – с 35,8±1,83 до 60,8±1,02 (на 25,0 %), во 2-й – с 36,2±1,77 до 60,0±0,84 % (на 23,8 %) и в 3-й опытной группе – с 36,0±1,38 до 61,0±0,63 % (на 25,0 %).

Установленный факт относительного лимфоцитоза в крови животных опытных групп под воздействием испытуемых иммуностимулирующих препаратов свидетельствует об активизации клеточного и гуморального звеньев иммунитета.

В динамике моноцитов в крови животных контрольной, 1-й, 2-й и 3-й опытных групп не выявлено строгой закономерности и в период научнохозяйственного опыта их количество варьировало.

Важно констатировать, что клеточная реакция оказалась более выраженной и достоверной у животных 1й опытной группы, по сравнению с таковой у контрольных сверстниц: через 60 суток после постановки опытов – на 4,6 %, 90 суток – 4,0 %, 120 суток – 4,2 %, 150 суток – 5,2 %, 180 суток – 6,0 %, 300 суток – 6,4 % и 360 суток – на 6,4 % соответственно (Р<0,05). Такая же закономерность прослеживалась и в динамике фагоцитарной активности нейтрофилов у животных 2-й и 3-й опытных групп, однако соответствующие показатели оказались достоверно выше по сравнению с контролем уже с 30-суточного возраста телят. Так, 30-суточные телята 2-й и 3-й опытных групп превосходили сверстниц в контроле по указанному иммунокомпетентному фактору на 4,8 и 6,0 %, 60-суточные – на 6,0 и 6,4 %, 90-суточные – на 5,8 и 8,2 %, 120-суточные – на 5,2 и 8,0 %, 150-суточные – на 6,8 и 8,4 % и 180-суточные телята – на 6,8 и 9,2 %, 300-суточный молодняк – на 7,8 и 11,2 %, 360-суточный молодняк – на 7,8 и 10,8 % соответственно (Р<0,05-0,001). Следовательно, комбинированное применение пробиотика А2 и биопрепарата Bovistim-K телятам в ранний период постнатального онтогенеза обеспечивало максимально выраженную фагоцитарную активность нейтрофилов периферической крови.

Лизоцимная активность плазмы крови животных во всех опытных группах последовательно возрастала, как в периоды выращивания, так и доращивания: в 1-й опытной группе – с 3,9±0,29 до 22,9±0,63 %, во 2-й – с 4,2±0,28 до 23,0±0,53 % и в 3-й опытной группе – с 4,3±0,24 до 24,9±0,74 %. Примечательно, что указанная активность гуморального фактора неспецифической резистентности организма животных 1-й, 2-й и 3-й опытных групп была значительно выше, нежели в контроле: в период выращивания – на 1,0 – 3,5 %, на 1,3 – 3,6 % и на 1,6 – 4,9 %, доращивания – на 2,6 – 2,8 %, на 2,7 – 4,0 % и на 4,6 – 5,6 % соответственно (Р<0,05-0,001).

Следует отметить, что бактерицидная активность сыворотки крови животных 1-й опытной группы была достоверно выше по сравнению с контролем за период выращивания с 30- до 180-суточного возраста на 4,2 – 5,8 %, 2-й опытной группы – на 5,2 – 8,3 % и 3-й опытной группы – на 7,7 – 11,1 % (Р<0,05-0,0001). Такая тенденция сохранилась и в период доращивания молодняка 2-й и 3-й опытных групп с 300- до 360-суточного возраста, то есть животные указанных опытных групп превосходили сверстниц в контроле по бактерицидной активности сыворотки крови на 4,4 – 5,5 % и на 7,6 – 7,7 % соответственно.

Установлено, что количество иммуноглобулинов в сыворотке крови животных 1-й, 2-й и 3-й опытных групп оказалось достоверно выше, нежели в контроле: у 30-суточных телят – на 2,3, 2,7 и 3,3 мг/мл, 60-суточных – на 2,9, 5,0 и 5,7 мг/мл, 90-суточных – на 2,9, 4,0 и 5,1 мг/мл, 120-суточных – на 2,9, 4,2 и 5,6 мг/мл, 150-суточных – на 3,6, 4,8 и 6,3 мг/мл и у 180-суточных телят – на 4,1, 5,7 и 6,9 мг/мл, у 300-суточного молодняка – на 3,6, 5,6 и 7,7 мг/мл, у 360-суточного молодняка – на 2,7, 4,6 и 7,4 мг/мл соответственно.

Таким образом, использование пробиотика А2 и биопрепарата Bovistim-K позволило интенсифицировать гуморальные факторы неспецифической резистентности организма, такие как лизоцимная активность плазмы и бактерицидная активность сыворотки, а также уровень иммуноглобулинов в сыворотке крови, причем более выраженным соответствующий эффект оказался при сочетанном применении иммуностимулирующих средств.

Данные статистической отчетности по заболеваемости и сохранности телят в период их выращивания до 180-суточного возраста приведены в таблице.

Таблица 1 – Показатели заболеваемости и сохранности телят

Показатель	Группа животных
	контрольная	1 опытная	2 опытная	3 опытная
Количество телят, гол.	10	10	10	10
Из них заболело, гол.	8	4	3	1
Выздоровело, гол.	7	4	3	1
Пало, гол.	1	–	–	–
Сроки выздоровления, сут.	9,86±1,64	4,56±1,01*	3,38±0,52**	2,5±0,00***
Заболеваемость, %	80,0	40,0	30,0	10,0
Сохранность, %	90,0	100	100	100
Коэффициент Мелленберга	4,38	1,01	0,56	0,14

* Р<0,05; ** P<0,01; *** P<0,01

Установлено, что в период выращивания до 180-суточного возраста в контрольной группе заболели 8 телят из 10, в том числе 5 – энтеритной формой эшерихиоза и 3 – трахеобронхитом; в 1-й опытной группе выявлено 4 случая заболеваний – 2 кишечных и 2 респираторных; во 2-й опытной группе заболели 3 теленка, в том числе 2 – энтеритной формой эшерихиоза и 1 – трахеобронхитом; в 3-й опытной группе – 1 теленок заболел энтеритной формой эшерихиоза. Итак, заболеваемость телят в контрольной, 1-й, 2-й и 3-й опытных группах составила 80,0 %, 40,0 %, 30,0 % и 10,0 % соответственно.

Следовательно, применение пробиотика А2 способствовало снижению заболеваемости телят энтеритной формой эшерихиоза и трхеобронхитом в 2,5 и 1,5 раза соответственно. На фоне применения биопрепарата Bovistim-K заболеваемость телят энтеритной формой эшерихиоза сократилась в 2,5 раза, трхеобронхитом – в 3,0 раза. Наиболее выраженный профилактический эффект оказывали апробированные иммуностимулирующие средства при сочетанном применении, в таком случае заболеваемость телят энтеритной формой эшерихиоза сократилась в 5,0 раз, а трахеобронхитом – исключалась.

Следует особо отметить, что сроки выздоровления телят опытных групп оказались намного короче, нежели в контроле (9,86±1,64 сут.): в 1-й опытной группе (4,56±1,01 сут.) – на 5,30 суток (Р<0,05), во 2-й опытной (3,38±0,52 сут.) – на 6,48 суток (Р<0,051) и в 3-й опытной (2,5±0,00 сут.) – на 7,36 суток (Р<0,001). В опытных группах все животные выздоровели, а в контроле пал 1 теленок, то есть сохранность телят в контрольной группе составила 90,0 %, а в опытных –

100 %.

Лечебно-профилактическую эффективность          апробированных иммуностимулирующих средств оценивали по коэффициенту Мелленберга, который у животных  контрольной  группы (4,38)

превышал  таковой у  сверстниц 1-й опытной группы в 4,34 раза, 2-й опытной – в 7,82 раза и 3-й опытной – 31,28 раза.

Следовательно, применение телятам пробиотика А2 и биопрепарата Bovistim-K в раннем периоде постнатального онтогенеза предупреждало у них заболевания органов систем дыхания и пищеварения,      снижало      сроки выздоровления (Р<0,05-0,001). Полученные результаты      свидетельствуют      о выраженной          профилактической эффективности         апробированных иммуностимулирующих средств при заболеваниях телят с поражениями дыхательных путей и желудочнокишечного тракта в период выращивания, что отчетливо подтверждается динамикой коэффициента Мелленберга.

Заключение.     Исходя     из проведенного объема исследований и полученных данных заключаем, что активизация иммунорезистентности в ранние этапы жизненного цикла телят на фоне     непрерывного     воздействия полиэтиологических факторов стресса путем применения пробиотического средства A2 и биопрепарата нового поколения Bovistim-K стимулирует увеличение адаптивных возможностей организма телят к неблагоприятным условиям     окружающей     среды, катализацию физиологических процессов кроветворения, профилактику заболеваний органов дыхания и пищеварения, а также поддерживает реализацию генетического, биологического и ресурсного потенциалов телок при последующем доращивании.