К вопросу формирования мышления у обучающихся педагогических направлений в рамках курса философии

Развитие мышления у обучающихся педагогических направлений высших учебных заведений предусмотрено федеральными государственными образовательными стандартами поколения «3++» и сформулировано следующим образом: «Категория: Системное и критическое мышление УК-1: Способен осуществлять поиск, критический анализ и синтез информации, применять системный подход для решения поставленных задач» [1]. Вопрос об универсальности данной компетенции мы уже ранее рассматривали [2], обратимся к тому ее аспекту, который универсальностью обладает в полной мере. Разные варианты индикаторов достижения данной компетенции включают обороты: «Грамотно, логично, аргументированно формирует собственные суждения и оценки» [3]; «Применяет логические формы и процедуры» (ПООП 44.03.01 «Педагогическое образование» МГПУ) [4]; «Знает: Основные источники и методы поиска информации, необходимой для решения поставленных задач, законы и формы логически правильного мышления, основы теории аргументации (ПООП 44.03.04 «Профессиональное обучение (по отраслям)» РГППУ) [4]; «Выявляет степень доказательности различных точек зрения» (ПООП 44.03.01 «Педагогическое образование» КГПУ им. В. П. Астафьева) [4]; «Грамотно, логично, аргументированно формирует собственные суждения и оценки» (ПООП 44.03.01 Педагогическое образование. Направленность (профиль) «Музыкальное образование (в области вокального искусства)» РГПУ им. А. И. Герцена) [4]. Указанные варианты индикаторов достижения компетенции УК-1 предполагают в учебных планах наличие дисциплин, которые специально занимаются проблемами мышления. Вместе с тем далеко не каждая образовательная программа поколения «3++» включает курсы «Логика» и «Теория аргументации». Формирование УК-1 нередко закреплено за такими дисциплинами, как «Философия», «Информационные технологии» и др. Проблема развития мышления в рамках курса философии широко обсуждается. С нашей точки зрения, наибольший интерес представляют работы, в которых представлены конкретные методики работы с текстами, построения дискуссии и т. д. Однако в целом традиция преподавания философии предполагает достаточно четкое отделение ее содержания от логики и теории аргументации. В то же время развитие мышления в рамках курса философии может быть более продуктивным при сближении этих дисциплин. В настоящей статье обсуждается возможность применения заданий, основанных на задачах по логике и теории аргументации при преподавании философии обучающимся педагогических направлений.

Разумеется, полностью посвятить занятия логике и теории аргументации в рамках курса философии невозможно. Однако использовать отдельные элементы этих областей знания при преподавании философии видится оправданным. Традиционно учебники логики включают следующие темы: понятие, суждение, законы логики, умозаключение (дедукция, индукция, аналогия). Иногда к этому списку добавляются логика вопроса, основы теории аргументации и др. Рассмотрим, в какой степени материал указанных тем может быть применен для подготовки заданий по философии.

Традиционным заданием по теме «Понятие» являются задачи, в которых обучающимся предлагается установить отношение между понятиями [5]. Для выполнения такого типа заданий минимальными необходимыми знани- ями являются: представление о видах понятий и о процедуре деления понятий. Объяснение данного материала не занимает много времени и позволяет использовать задания на определение соотношения понятий с применением кругов Эйлера для лучшего усвоения философской терминологии. Пример такого задания можно найти в рабочей тетради по философии А. В. Макулина, где обучающимся предлагается схема структуры картины мира, которую нужно заполнить [6]. Круги Эйлера также можно использовать при сопоставлении объема одного и того же понятия в интерпретациях разных мыслителей, что имеет смысл лишь при расширении объема понятия.

Представление о процедуре деления понятий также значимо для построения классификаций и проведения сравнительного анализа. Пример задания на сравнение представлен в рабочей тетради В. В. Минеева [7], здесь предлагается сопоставить важнейшие религиозно-философские платформы, при этом данные для сопоставления представлены в табличной форме. Задания на сравнение можно часто встретить в форме предложения сравнить философские взгляды двух мыслителей, таких как Б. Спиноза и Р. Декарт, или сопоставить философские направления, например, эмпиризм и рационализм [8]. На наш взгляд, обучающимся педагогических направлений подобные задания на начальном этапе предпочтительнее давать с указанием критериев для сравнения, поскольку при встрече со сложным незнакомым материалом достаточно непросто определиться с критериями, хотя, с точки зрения преподавателя, они могут быть вполне очевидны. Например, в случае с Б. Спинозой и Р. Декартом такими критериями могут быть: определение субстанции; обоснование, почему их столько и они именно такие; каково соотношение мышления и чувственно данного мира; как в связи с таким пониманием субстанций представлен человек. Ближе к концу курса можно предлагать обучающимся, успешно справлявшимся с предыдущими заданиями такого типа, самостоятельно выделить критерии для сравнения.

Из темы «Суждение» также возможно использовать лишь некоторые элементы. Так, представление о структуре простых атрибутивных суждений, знание, что такое субъект и предикат в логике, необходимо для чтения текстов И. Канта, знакомства с работами аналитических философов и др. Общее понимание логического квадрата будет полезно, если предполагается давать обучающимся задания с элементами теории аргументации. Это лишь несколько моментов из темы «Суждение», которые возможно включить в курс философии, освоение большей части материала требует значительного объема времени, предусмотренного только в отдельной дисциплине.

Законы логики встречаются и в методической литературе для школьников. Предполагается, что до некоторой степени они усваиваются обучающимися до поступления в высшие учебные заведения, тем не менее напомнить их будет не лишним, особенно если предполагается подготовка дискуссии или анализ аргументации тезисов изучаемых мыслителей.

Тема «Умозаключение», в рамках которой рассматриваются дедукция, индукция, аналогия, может быть дана только в контексте обзора методов научного исследования. При этом возможно дать лишь самое поверхностное представление об этой теме, когда дедукция понимается только как движение мысли от общего к частному, без рассмотрения силлогистики; индукция — как движение от частного к общему, без различения ее видов; аналогия — как перенос свойств с одного объекта на другой, без учета видов и правил такого переноса. В некоторых текстах эти виды движения мысли прослеживаются достаточно четко и могут быть узнаны обучающимися. Однако давать специальные задачи для отработки данных методов в курсе философии не хватает времени. В качестве исключения возможно использование в вопроснике по тексту первоисточника заданий на работу с непосредственными дедуктивными умозаключениями, которые представляют собой трансформацию формулировки суждения на основе логического квадрата. Такого типа задания способствуют развитию не только мышления обучающихся, но и речевых навыков, которые требуют особого внимания, учитывая сложность философского языка.

Особый интерес представляет тема «Логика вопросов» — она может иметь ценность как для традиционных семинарских занятий, так и для подготовки обучающихся к участию в дискуссии. Задания для практических занятий часто формулируются в виде вопросов по теме или изучаемому первоисточнику, которые преподаватель дает обучающимся. В конце курса возможен и другой вариант: обучающиеся сами формулируют вопросы к тексту, а на занятии задают их друг другу в формате дискуссии или соревнования между группами на количество и качество вопросов и ответов. В этом случае задание должно содержать информацию о структуре вопроса, видах вопросов, правилах их постановки, видах ответов, критериев правильности ответа. При этом возможно на начальном этапе предлагать обучающимся обращать внимание на ответы, поскольку вопросы в заданиях готовит преподаватель, а в конце курса добавить логические требования к вопросам, когда обучающиеся начинают формулировать их сами. Особый акцент стоит сделать на том, как задать вопрос, чтобы на него требовался развернутый, интерпретирующий ответ.

Теория аргументации основывается на знании начального курса логики и может читаться как отдельная дисциплина при подготовке обучающихся на уровне магистратуры и аспирантуры, поскольку эти знания необходимы для обоснования тезисов, выносимых на защиту в научных работах, для полноценного участия в дискуссиях и обсуждениях научных проблем. Однако на практике элементы этой дисциплины иногда включаются в общий курс логики. Для различных философских систем аргументация имеет первостепенное значение, именно поэтому важно обращать на нее внимание обучающихся во время занятий. Задания к текстам первоисточников могут включать поиск тезиса, аргументов, определение способа аргументации и видов доказательств. Такие задания можно давать по текстам Р. Декарта, где он представляет свой метод, по доказательствам бытия Бога у Фомы Аквинского и их критики И. Кантом. На начальном этапе изучения философии простое обнаружение тезиса и аргументов можно делать на примерах взглядов Фалеса, Анаксимена и др. При этом разбор опровержения аргументации на философских текстах для обучающихся педагогических направлений вряд ли возможен из-за сложности материала и недостаточности знаний логики и теории аргументации. Сопоставление текстов Фомы Аквинского и И. Канта в контексте спора о доказательствах бытия Бога может быть представлено скорее как иллюстрация, которую комментирует преподаватель, чем как материал для самостоятельного разбора обучающимися. Впрочем, решение этого вопроса зависит от уровня подготовки обучающихся.

Дополнительных знаний из области теории аргументации требует организация дискуссии, последнюю можно рассматривать как удачную технологию проведения занятий при условии качественной предварительной подготовки. Здесь дополнительно понадобятся знание путей опровержения, типичных логических ошибок, представление о стратегии и тактике спора, его психологических и этических аспектах. Однако при условии выбора материала, доступного для самостоятельного освоения обучающимися, возможна более состоятельная работа с построением аргументации, ее опровержением, поиском логических ошибок и т. д. Для этих целей подходят темы, связанные с антропологией, социальной философией, которые находят больший отклик у обучающихся, так как апеллируют к их жизненному опыту. Правда, в этом же моменте кроется опасность скатиться от философской дискуссии к бытовым суждениям, избежать которых позволяет работа с текстами и знакомство с основами теории аргументации.

Рекомендовать чтение солидных учебников по логике и теории аргументации в рамках курса философии не представляется целесообразным. Решение задач по всем темам дисциплины, способствующих ее полноценному освоению, также в курсе философии предусмотрено быть не может. Предпочтительно включать сведения по логике и теории аргументации в материалы и задания к отдельным практическим занятиям. Другой вариант: составить краткий справочник с материалами по логике и теории аргументации, которые будут использоваться для выполнения заданий на занятиях; эти материалы могут быть расположены вместе с иными методическими материалами к практическим занятиям. В качестве дополнительной литературы для более углубленного самостоятельного знакомства обучающихся с проблемами логики и теории аргументации стоит рекомендовать учебные пособия, адресованные обучающимся нефилософских направлений и специальностей, например: А. Д. Гетманова «Логика: словарь и задачник» [5], И. И. Веревичев «Логика: краткий теоретический курс» [9]. Из этих же пособий можно взять образцы заданий, чтобы адаптировать их к темам курса по философии.

Знакомство с элементами логики через отдельные экскурсы и задания в курсе философии не может заменить полноценный курс. Тем не менее оно способно обогатить курс философии, внести четкость в разбор отдельных тем, особенно если мыслители впрямую обращались к исследованиям логики, создавая условия для развития мышления у обучающихся. В наибольшей степени это относится к темам «Понятие», «Законы логики», «Логика вопроса», в то время как из тем «Суждение» и «Умозаключение» можно выбрать отдельные упражнения. Теория аргументации может быть дана лишь на самом поверхностном уровне, поскольку ее изучение требует знания всех тем курса логики. В тех случаях, когда логика включена в учебные планы и предшествует изучению философии, использование подобных заданий является более продуктивным. При этом обеспечивается преемственность дисциплин, формирующих УК-1.