К вопросу о качестве составления протоколов следственных действий

Протоколы следственных действий - это разновидность письменных официальных документов, которые составляются в рамках уголовного судопроизводства на стадии расследования уголовных дел. Протоколирование следственных действий обусловлено рядом факторов от необходимости пос- ледующей проверки законности и обоснованности следственного действия до использования протокола в качестве доказательства [5, c. 125-133]. Не лишним будет отметить, что подробный и грамотно составленный протокол следственного действия имеет и организационно-криминали- стическое значение [8, с. 58-64], следователям рекомендуется обращаться к содержанию протоколов следственных действий в целях более четкого и конкретного уточнения ретроспективной картины совершения преступления и иных событий, которые имеют значение для расследования уголовного дела [3, c. 269-274].

Описание исследования

Анализ содержания ст. 166 УПК РФ позволяет определить некоторые нормативные принципы составления протоколов следственных действий:

• 1)    незамедлительность и своевременность;

• 2)    письменность;

• 3)    обязательность сохранения последовательности следственных действий;

• 4)    обязательность указания используемых технических средств;

• 5)    обязательность предъявления для ознакомления присутствующим лицам,

• 6)    обязательность удостоверения подписями [1, c. 143-149]. Тем не менее далеко не все принципы реализуются в объективной действительности [6, с. 9-16]. В частности, как отмечают исследователи, практике известны случаи, когда протоколы составляются спустя несколько суток с момента производства следственного действия с указанием ненадлежащей даты и места составления. Безусловно, нарушение положений ст. 165 УПК РФ обязательно повлечет за собой не только отмену протокола, но и признание следственного действия незаконным, а все полученные доказательства недопустимыми [4, c. 69-72].

Правильность составления протокола следственного действия - навык, которым на практике обладают далеко не все следователи. Полнота, правильность используемых категорий и понятий, надлежащая последовательность изложения хода следственного действия - это именно те базовые принципы составления протокола, которыми на практике пренебрегают уполномоченные должностные лица [7, c. 36-46].

Важно отметить, что протокол это не просто носитель информации, изложенной в текстовой форме. К протоколу зачастую обязательно приобщать фото- и видеоматериалы, фонограммы, чертежи, планы, схемы, иные носители информации. Данные носители являются составной частью протокола [2, c. 111-113]. Протоколы следственных действий используются в качестве доказательств по уголовному делу. Именно поэтому следователи должны ответственно подходить к составлению точных и достоверных протоколов.

Важно отметить, что протоколы как доказательства должны отвечать признаку допустимости. В частности, правильность порядка изложения хода следственного действия и полнота фиксации реквизитов и сведений о ходе следственного действия являются одним из условий признания протокола допустимым [9, c. 69-76].

Так, соблюдение не только процессуальных, но и криминалистических правил при составлении протокола обусловливает дальнейшую юридическую судьбу протокола следственного действия при разрешении уголовного дела. Законодатель закрепил протокол следственного действия в качестве доказательства по уголовному делу, однако доказательственная сила сохраняется лишь в том случае, если следственное действие и протокол соответствуют положениям УПК РФ. Тем не менее на практике случаются вполне необоснованные и прямо незаконные оценочные действия судей при оценке результатов обыска и выемки протоколов следственных действий на предмет соответствия требованиям УПК РФ. Например, допускаются неполные протоколы (когда изъятые предметы вовсе не упоминаются в протоколе или упоминаются в неверной терминологии, с неверными характеристиками их индивидуальных свойств).

Например, целесообразно упомянуть резонансное уголовное дело, которое в 2011 г. рассматривалось Трусовским районным судом г. Астрахани, законность, мотивированность, беспристрастность и объективность которого вызывает сомнения у юристов- практиков и теоретиков по сей день. Не зацикливая внимания на явной противоречивости всех иных доказательств, следует отметить, что протоколы обыска, осмотра, выемки были воспроизведены в нарушение уголовно-процессуальных и криминалистических правил.

Грубым нарушением требований уголовно-процессуального законодательства следует считать отсутствие указания в протоколе обыска всех изъятых объектов в ходе следственного действия. Так, в ходе обыска были изъяты фуфайка черного цвета и фуфайка синего цвета, однако в протоколе было указание лишь на одну водолазку. Далее же в иных процессуальных актах в ходе производства по уголовному делу встречались различные наименования и количества фуфаек, водолазок и футболок, которые были изъяты в ходе обыска: «В судебном заседании осмотрены вещественные доказательства, в числе которых были … две водолазки, верно называемые «фуфайки». Как следует из осмотра вещественных доказательств, обе водолазки на вид одного размера, однако согласно этикетке размерный ряд одной из них больше на 1 размер по отношению к другой. Обе водолазки одной фирмы - производителя «Вайнхаус», примерно одного и того же покроя, одна без воротника, вторая с небольшим воротничком типа «стойка». Одна из них черного, другая темно-синего, еле отличимого от черного цвета, обе они имеют на вид одинаковую степень поношенности» 1.

Однако протокол обыска содержит сведения о том, что из шкафа была изъята «водолазка мужская черного цвета, эта водолазка была выдана самим Шкадиным В.В. В ходе обыска, признанного законным, водолазка осмотрена и описана как мужской свитер-водолазка с длинным рукавом, выполненная из синтетического материла темно- синего (черного) цвета. Признав вещественным доказательством 1 водолазку, следователь ФИО 42 направил на экспертизу «кофту синего цвета и кофту черного цвета, принадлежащие Шкадину В.В.» и, как следует из постановления, два предмета этой одежды изъяты в ходе обыска»2.

Как видно из приведенных выше отрывков описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в протоколе осмотра вещественных доказательств, изъятых в ходе выше упомянутого обыска, оглашенном в судебном заседании, следователь описывает два предмета одежды, при этом именует их в несоответствии с ГОСТом как водолазки, кофты, свитера. Правильное наименование установлено лишь в судебном заседании - «фуфайки». Следует отметить, что ни нарушение изложения хода следственного действия, ни отсутствие в протоколе обыска указания на то, что обе фуфайки были изъяты в ходе обыска (в т.ч. и отсутствия места, откуда были изъяты объекты), ни различные показания участников обыска не послужили основаниями для признания следственного действия и протокола к нему незаконными, а полученных доказательств недопустимыми.

Необходимо отметить, что данный протокол обыска был составлен с существенными нарушениями, в его тексте указывается об изъятии только одной фуфайки, более того, указано неверно место изъятия: на самом деле фуфайка была изъята из гардеробной комнаты, а не из шкафа, так как в жилище подсудимого шкафов нет. Следует отметить, что лица, присутствовавшие при обыске, давали различные показания: кто-то указывал на то, что было изъято две фуфайки, кто-то на то, что была изъята одна фуфайка. Разнились показания также и по поводу присутствия дочери подсудимого в момент производства обыска. Тем не менее прокурор при осуществлении прокурорского надзора [11, с.88-94] на названные «неточности» внимание не обратил, суд в судебном заседании определил, что данные нарушения не нарушения, а только лишь «описки» следователя, и они устранены в судебном заседании.

Таким образом, на практике при составлении протоколов обыска наиболее распространенными ошибками являются:

1)использование ненадлежащей терминологии;

• 2)    неполнота изложения хода и результатов следственного действия в протоколе;

• 3)    встречаются случаи нарушения принципа достоверности изложения хода и результатов следственного действия в протоколе, а также даты и места составления протоколов.

• 2.    Протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний не могут быть допущены в качестве доказательств, если их содержание не соответствует принципам полноты и достоверности. Протоколы следственных действий должны подлежать отмене, если в их содержании нарушен ход изложения порядка производства следственного действия и избрана ненадлежащая терминология».

В рамках недопущения данных проблем необходимо изменить содержание ст. 83 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции:

«1. Протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным настоящим Кодексом.

В качестве заключения следует отметить, что протоколы следственных действий фактически являются письменными документами, отражающими ход и содержание следственных действий, производимых на стадии расследования уголовных дел. Данная категория документов обладает многоаспектным значением:

• 1)    используется в качестве самостоятель-

• ного вида доказательств в уголовном процессе;

• 2)    служит источником сведений, на основе которых устанавливается законность следственного действия;

• 3)    является средством получения доказательств;

• 4)    обладает вспомогательной ролью для следователя при установлении ретроспективных обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовного дела.

Данные аспекты предопределяют повышенную ответственность следователей, внимательность и скрупулезность при составлении протоколов следственных действий - от указания реквизитов до описания последовательности хода следственных действий. Следователи должны осознавать, что правильность подобранной терминологии, достоверное изложение хода и результатов следственного действия, полнота содержания протокола - это базовый принцип, при игнорировании которого протокол должен подлежать отмене, а следовательно, и все полученные в ходе следственного действия доказательства. Иначе возникает угроза познанию истины об обстоятельствах совершенного преступления [10, с. 188-191].

Заключение

Так, надлежащее оформление протоколов это не только формальное требование законодателя, но и объективное условие, без которого не может быть эффективно организовано расследование в практическом аспекте, а также надлежащим образом соблюдены процессуальные формы производства расследования, которые установлены на законодательном уровне.

Усматривается, что регламентация на законодательном уровне принципов составления протоколов следственных действий: полнота, достоверность и правильность используемой терминологии - является эффективным правовым средством в повышении качества расследования и в организационном, и в правовом аспектах.