К вопросу о лженаучности астрологии

Мое знакомство с астрологией произошло во времена перестройки, когда страна совершала кардинальный поворот, многие государственные устои рушились, а новые идеи будущего еще не оформились. В этих условиях приходилось надеяться только на себя. Это было время, наполненное не только нотками тревоги и отчаянья, но и ощущением свободы. В это время я был назначен директором общеобразовательной школы со всеми вытекающими из этого обязанностями. Многому пришлось учиться, до многого доходить своим умом.

Вскоре я пришел к выводу, что та классическая психология, которой нас учили в вузе, недостаточна, чтобы правильно понимать природу некоторых происходящих в детском коллективе процессов. Например, в определенные периоды времени детей и взрослых как будто подменяли: резко накалялся психоэмоциональный фон, возрастало количество конфликтов, причем это не зависело от возраста и жизненного опыта участников. Мало того, существенно возрастало число случаев детского травматизма. Так могло продолжаться несколько дней кряду, а затем все самопроизвольно успокаивалось до следующей волны. Нужно было искать объяснения, чтобы как-то влиять на происходящее и иметь возможность купировать последствия.

И вот однажды мне в руки попалась книга известного советского ученого А.Л. Чижевского «На берегу вселенной», в которой опубликованы его воспоминания о дружбе с К.Э. Циолковским, отцом русской космонавтики. В этой книге описывался следующий любопытный эпизод. Как-то раз к Чижевскому обратились попечители одного из учебных заведений с просьбой дать объяснение происходившему там время от времени феномену. И далее описывалось все то, что я уже упомянул относительно всплесков коллективной агрессии, нарушений дисциплины и конфликтности. Ученый взялся за исследование этого странного, периодически проявлявшего себя, явления и в результате пришел к твердому убеждению: периоды психологической нестабильности согласуются с циклами высокой солнечной активности.

Это показалось мне интересным и достойным внимания. Однако, солнечные пики следуют с периодичностью в 11,3 года, это слишком большой отрезок времени, в то время как в нашем случае проявления психической лабильности могли заявлять о себе по несколько раз в месяц. В результате недолгих размышлений у меня возникла гипотеза: не может ли здесь выступать в качестве триггера Луна, ближайшее к нам небесное тело с достаточно коротким периодом обращения около 28 суток. Прежде всего необходимо было учесть периоды новолуний и полнолуний, описанию влияния которых на человека к тому времени было посвящено немало литературных источников.

Далее нам предстояло решить достаточно простую и понятную задачу. На нашу удачу, в школьном архиве хранились письменные жалобы за многие годы, причем все они были датированы. Эти многочисленные обращения отражали «школьную кухню», а именно -динамику межличностных конфликтов «ученик - ученик», «ученик - учитель», «учитель -родители», «учитель - учитель» и так далее. Оставалось определить, какой процент из них выпадает на периоды новолуния и полнолуния. Изучение имеющегося материала показало, что в данном процессе есть явная закономерность: на графике прослеживались два мощных пика, соответствующих фазам новолуния и полнолуния. Причем, на две указанные фазы приходилось примерно 70% всех конфликтных ситуаций. Вхождение в стрессирующее пространство начиналось за два дня до точной даты наступления лунной фазы и продолжалось еще спустя два дня, постепенно затухая. Кроме этого, была исследована зависимость детского травматизма от смены лунных фаз на базе образовательных учреждений Центрального района нашего города. Выяснилось, что соответствующий график распределения травматизма во времени также содержит два пика, приходящихся на периоды новолуния и полнолуния. При этом на две указанные фазы приходится примерно 55,5% всех несчастных случаев с детьми. Об этих наблюдениях я неоднократно рассказывал своим коллегам на научно-практических конференциях. Все описанное явилось первым моим шагом в мир астрологии.

С тех пор прошло более двадцати лет. И сегодня с позиций пройденного пути я могу признаться, что нисколько не жалею о своем увлечении «звездной темой» и не считаю израсходованные на это усилия и время потраченными впустую. В ходе изучения астрологии я усвоил ряд важных для себя представлений. В чем они заключаются? В том, что мир, в котором мы живем, представляет собой целостную систему, все элементы которой взаимосвязаны и взаимозависимы. Что человек является важным элементом этой системы. Что мир не может быть искусственно разделен на отдельные научные сферы и истолкован с этой узкопрофильной позиции. Что человек, как и вся живая природа, включен в эволюционный процесс, который имеет свои цели и механизмы их достижения. Что изменение обстоятельств собственной жизни должно начинаться с изменения себя. Что осознанность является важным фактором при принятии решений.

Оправдан ли тезис о лженаучности астрологии?

Публикация меморандума «О лженаучности астрологии» всколыхнула российское астрологическое сообщество, заставив его волноваться и тихо протестовать. И первая моя реакция имела ту же направленность. Однако, трезво оценив ситуацию, я решил ознакомиться с полным текстом документа и уже потом приходить к однозначным выводам. Погружение в его содержание и смысл имело свою пользу и существенно снизило внутренний протестный потенциал. Я понял, что разделяю целый ряд изложенных в Меморандуме положений. При этом, однако, в нём содержится и то, с чем согласиться невозможно.

Главная идея, заложенная в документе, состоит в утверждении о том, что астрология не является наукой. Так ли это на самом деле? Многих астрологов такая позиция искренне возмущает, хотя, как мне кажется, безосновательно. Подобное возмущение мешает объективно взглянуть на ситуацию и принять правильные решения.

По моему глубокому убеждению, астрологию действительно нельзя считать наукой. Однако, это вовсе не повод для навешивания на нее ярлыков с приставкой «лже…». Подобная формулировка оскорбительна, поскольку прямо намекает на то, что многие тысячи граждан нашей страны, приобщившиеся к изучению астрологического наследия, являются не иначе как лжецами, имеющими своей главной целью заработать на своих доверчивых соотечественниках.

Точно такой же прием уже был однажды использован представителями науки в борьбе с алхимией, которая со временем была полностью дискредитирована в глазах общества. Благодаря их неуемному труду, алхимик стал отрицательным персонажем, образ которого уместен, пожалуй, только на страницах сатирического журнала. Как правило, он изображается как глубокий старик довольно уродливого вида, корпящий над ретортой в попытке получить из различных металлов золото. Его главным мотивом представляется личное обогащение. Стороне обвинения, очевидно, было невдомек, что «золото» на символическом языке алхимиков и астрологов, философов и психологов означает Солнце, представляющее духовный центр человека и идею достижения им целостности, совершенства, богоподобия. Но даже если признать алхимию тупиковой ветвью развития человеческого знания, важно иметь ввиду, что и в науке было немало тупиковых идей, часть из которых ушла в небытие естественным путем, но другая часть продолжает бытовать и поныне. Важно также помнить, что всеми уважаемая сегодня химия вышла из алхимического прошлого. Что астрономия в древности не представляла для человека самостоятельного интереса, а использовалась для планирования циклов жизнедеятельности людей, ведения сельского хозяйства, то есть была сопряжена с астрологией.

Астрология не является наукой вовсе не по причине своей изначальной ложности. На самом деле здесь можно обозначить несколько причин. Первая из них историческая. Изначально система представлений о взаимодействии человека и космоса относилась к числу эзотерических или герметических «наук». Она была закрыта для непосвященных и оставалась доступной исключительно для «фанов», то есть допущенных в круг избранных лиц. Сначала это были жрецы, затем, придворные астрологи, еще позднее – члены тайных обществ. Просвещение населения было не в их интересах. И тот факт, что в исторически недавнее время астрология бурным потоком хлынула в общественное пространство, став достоянием народных масс, радует только отчасти, одновременно пробуждая настороженность: а та ли это система знаний, которой в свое время пользовались ее создатели? Не является ли она фальсификатом, подобно тому, как уже на наших глазах неоднократно имела место фальсификация истории? По этой причине все, что мы относим к «древнему астрологическому наследию», нуждается в жесткой, системной, тотальной проверке.

Важно также учитывать тот мощный прессинг, который оказывала и оказывает на астрологию церковь, всячески дискредитируя ее и запугивая своих апологетов карами Господними за связи с «представителями врага рода человеческого». Во многом здесь постаралось и государство, постоянно препятствуя возрождению столь важной системы знаний. Так, общеизвестно, что в Советском Союзе астрологии не было, впрочем, как и секса. К сожалению, и сами астрологи во многом содействовали девальвации предмета своих исследований, породив такой сомнительный феномен, как «публичная астрология», щедро снабжающий псевдо-информацией не посвященную в детали публику. Все это привело к тому состоянию, в котором астрология пребывает в настоящее время. Таким образом, мой тезис заключается в том, что астрология сегодня действительно не является наукой. Но здесь ключевое слово «сегодня», ибо завтра она может стать таковой. Для этого она, подобно науке, должна пройти свой эволюционный путь, выработать свои инструменты познания, создать собственную систему внутренней организации и самоконтроля.

И эта причина – не единственная. Действительно, ученые в большинстве своем не понимают логику астрологов. Такое положение вещей вполне объяснимо, поскольку астрология не признает жестких межпредметных границ, свободно пронизывая их, а современная нам наука по природе своей предметна. Астрология имеет тесные связи с религиями и мифологиями, психологией и философией, биологией и химией, лингвистикой и историей. Поэтому в ходе астрологических исследований зачастую весьма полезной оказывается апелляция к этим смежным областям для проверки тех или иных положений. Предметный характер науки, ее узкая специализация дает возможность глубокого погружения в материал, и это несомненный плюс. Однако, с другой стороны, возникают трудности с получением целостного представления о процессах, происходящих в природе.

В качестве показательного примера можно привести влияние Солнца на состояние здоровья человека. Известно, что активность ближайшей к нам звезды носит периодический характер. Исследованием солнечной активности занимаются астрономы, астрофизики, тщательно подсчитывающие количество и величину пятен, интенсивность образования протуберанцев, температурный режим светила. В результате вспышки на Солнце происходит выброс плазмы, которая с огромной скоростью устремляется в сторону Земли, атакуя земную атмосферу и магнитосферу. На этом этапе в дело вступают геофизики, задача которых – понять происходящие в околоземном пространстве явления. Под внешним воздействием в атмосфере усиливается процесс ионизации, возникают магнитные бури, быстро меняется погода. Погодой, как известно, занимаются метеорологи, зачастую имеющие весьма слабое представление о гео- и астрофизике. В такие периоды солнечной активности многие метеозависимые люди вдруг начинают ощущать внутренний дискомфорт, головные боли, вызванные спазмом сосудов, перепады давления, депрессивные состояния и так далее. На этой стадии процесс переходит в область ответственности медицины. Есть данные, что каждая вспышка на Солнце уносит на Земле около шести тысяч жизней. Но эта тема уже относится к компетенции патологоанатомов. Итак, мы видим, что единый и неделимый природный процесс разбивается на ряд отдельных этапов, изучением которых занимаются разные сферы наук и разные ведомства.

Астрологу, в отличие от классического ученого, не важны промежуточные этапы. Его не интересует, каков механизм влияния солнечного излучения на эритроциты крови или проницаемость клеточной мембраны. Он устанавливает прямую связь между Солнцем и судьбой человека, между причиной и следствием. Ведь смерть, болезнь или опасность для жизни - все это, без сомнения, относится к реальным факторам судьбы!

Помимо того, у астрологии и современной науки разный описательный аппарат, ведь если классическая наука в большей степени основана на логике, анализе, опыте, то в астрологии, помимо этого, большое значение имеет образно-символическое мышление. Наука и астрология как бы мыслят разными полушариями головного мозга: ученые - левым, словесно-логическим, а астрологи - правым, образно-эмоциональным. Хотя, конечно, это различие достаточно условно. Символический язык - это не прихоть «толкователей звездных знамений» и не свидетельство их «дремучести». Во -первых, на этом языке изъяснялись наши предшественники, для которых подобная форма изложения информации была вполне естественной. Если присмотреться, то все без исключения так называемые священные писания, на которых базируются мировые религии, написаны именно этим, символическим, эзоповым языком. Наличие в этом вопросе преемственности с одной стороны является данью уважения нашим мудрым предкам, а с другой - позволяет правильно понимать то, что они хотели до нас донести.

Во-вторых, символический язык является очень емким. Всего один простой символ, например, треугольник, может содержать в себе сотни единиц упакованной в нем потенциальной информации. Произнося слово «Козерог», мы можем быть уверены, что нас правильно поймут астрологи всего мира, поскольку каждый из них знает, что за этим названием стоит целый комплекс значений, который можно использовать для описания, к примеру, психологического типа человека.

Наконец, если обратиться к научному наследию известного швейцарского психолога К.Г. Юнга, создателя учения о коллективном бессознательном и архетипах, то из него следуют несколько важных обстоятельств. Юнг утверждал, что каждый человек в отдельности и человечество в целом испытывают на себе активное влияние со стороны архетипов, задающих различные модели поведения. В письмах своему другу Андрэ Барбо он прямо отождествлял архетипы с планетами. Архетипы, как утверждал психолог, представляются человеку в виде образов или символов. Таким образом, символы являются одной из легитимных форм языка, которой широко пользуется сама мать-природа.

О механизмах влияния космических факторов

В качестве одного из аргументов в обоснование своей критической позиции авторы «Меморандума» выдвигают следующий тезис: «Утверждаемое астрологией влияние небесных светил на людей не имеет правдоподобного механизма. Оно требует совершенно исключительных допущений о возможных физических и биологических способах передачи этих воздействий. Однако в астрологии не предпринимается даже попыток объяснения этих механизмов, не говоря уже об их проверке. Тем самым, астрология уклоняется от важнейшей задачи науки — поиска объяснения изучаемых явлений».

Серьезное обвинение. Оно подвергает сомнению саму возможность влияния космических факторов на человека. В самом деле, раз механизмы неизвестны, значит, и самого феномена как бы нет! То, что системного, целостного, завершенного и подтвержденного в сериях экспериментов объяснения астрологическим влияниям на данный момент времени не существует, то это чистая правда. Однако, нельзя игнорировать тот факт, что сотни ученых занимались исследованием отдельных аспектов этого комплексного процесса. Одни из них изучали возможности человеческого организма воспринимать сверхслабые сигналы, приходящие с больших расстояний, другие – влияние магнитных полей на развитие эмбриона, третьи – воздействие ионизированного воздуха на здоровье живого организма. На эту тему написаны сотни книг, статей и монографий.

Отстаивая право астрологии на существование, ее представители опираются на опыт известных или не столь известных ученых, которые нашли в себе силы и смелость выйти за рамки позволенного и взглянуть на связь между человеком и космосом максимально широко. Мы можем сослаться на наших современников, продвигавших науку в двадцатом веке. Среди них, безусловно, необходимо выделить А.Л. Чижевского, посвятившего всю свою жизнь исследованию влияния солнечной активности не только на геофизические, атмосферные процессы, не только на состояние здоровья человека, но и на экономику стран, а также на исторический процесс в целом. Это был ученый с большой буквы, достаточно сказать, что он являлся почетным членом десяти зарубежных Академий наук. Его книга «Земное эхо солнечных бурь» – выдающийся труд, в котором собрана убедительная статистика за шесть тысяч лет человеческой истории [1].

В другой своей книге «На берегу вселенной» А.Л. Чижевский писал: «Сотни выдающихся умов посвятили свои труды изучению Солнца. Выяснилось, что десятки различных явлений в атмосфере Земли и ее литосфере обязаны своим происхождением цикличным солнечным процессам. Наконец, внимание человека было привлечено к цикличности некоторых биологических процессов, которые по времени совпадали с циклами активности Солнца. Этот вопрос ныне изучается биофизиками, биологами и врачами в ряде стран Европы, Америки и Азии. Всестороннее изучение показало, что большинство явлений в растительном и животном царстве подчинены одиннадцатилетнему циклу. Теперь можно говорить об этом, говорить смело, не боясь, что автора примут за … мракобеса. Мировая литература по данному вопросу насчитывает уже около тысячи биологических и медицинских исследований» [2] . Итак, проведены тысячи исследований, получен положительный результат, но скептики раз за разом декламируют с высоты своего положения: «А лично я не верю! Докажите!» И по сию пору неосведомленная, но крайне активная часть человечества с завидным упорством произносит: «Мракобесие!», «Лженаука!», «Мистификация!».

Доктор медицинских наук, действительный член Академии полярной медицины и экстремальной экологии человека В.И. Хаснулин сообщает нам важную информацию о результатах своих исследований: «Нам удалось выявить ранее неизвестное влияние гравитационных возмущений, обусловленных неравномерным притяжением Земли Солнцем, Луной и планетами Солнечной системы, на состояние здоровья и самочувствие человека и определить роль этих возмущений как одного из ведущих системообразующих факторов при формировании метеотропных реакций у человека» [3]. Обратите внимание, ученый называет фактор влияния космических тел солнечной системы на здоровье человека системообразующим, то есть одним из важнейших!

А вот еще одно свидетельство. Доктор медицинских наук И.Е. Оранский, автор монографии «Природные лечебные факторы и биологические ритмы», утверждает: «Имеющиеся факты говорят в пользу согласованности биоритмов человека с движениями Земли, Луны и Солнца, хотя исчерпывающих сведений, свидетельствующих о существовании каких-либо научно-обоснованных механизмов, объясняющих такую согласованность, пока еще недостаточно» [4]. Это честная позиция специалиста, который подтверждает: да, явление установлено, но объяснить его механику наука пока не в состоянии.

Доктор технических наук В.Ю. Тихоплав и кандидат технических наук Т.С. Тихоплав, в своей совместной книге «Кардинальный поворот» утверждают следующее: «В смутном ходе исторического процесса высвечивается его главная особенность – цикличность, определяемая неоднородностью астрофизической среды » [5]. Здесь прямо упоминается связь между текущим состоянием космоса и историческим процессом, что подтверждает научные взгляды А.Л. Чижевского.

Среди убежденных сторонников использования астрологических подходов оказался и уже упоминавшийся К.Г. Юнг. В своем письме Зигмунду Фрейду от 12.04.1909 года он восторженно признавался: «Моё исследование астрологии изумительно! Я пришёл к твёрдому выводу, что в момент рождения индивидуум приобретает характеристики того состояния Вселенной, которым оно было в этот момент времени» . Существенно позже, в 1947 году, в письме к профессору Раману К.Г. Юнг вновь подтверждает свою прежнюю убежденность: «Астрологии гарантировано признание современной психологии, потому что астрология представляет собой совокупность всех психологических знаний древности. В случаях трудного психологического диагноза я обычно обращаюсь к гороскопу, чтобы получить дополнительную точку зрения с некоторой иной стороны. Должен сказать, что я очень часто обнаруживаю, что астрологические данные проливают свет на определенные моменты, которые иначе я не смог бы понять» .

Этот список можно продолжать и продолжать. Изучая соответствующую литературу, я обнаружил упоминание около тридцати зарубежных и отечественных исследовательских институтов и около ста пятидесяти крупных ученых, которые специализировались на исследовании тех или иных аспектов, имеющих отношение к астрологии и механизмам передачи влияния от внешних объектов к человеку.

Сегодня я с интересом наблюдаю, как десятки, а может быть и сотни ученых, кандидатов и докторов наук в области философии, медицины, химии, биологии, психологии успешно сочетают научную деятельность с изучением и практикой в области астрологии. Это дает им возможность преодолеть ограничительные рамки узкой специализации и посмотреть на окружающий нас мир и человека в нем совсем другими глазами.

Уважаемые академики требуют от астрологов представить и обосновать физические и биологические механизмы влияния планет и звезд на человека, его самочувствие и поведение. Но это требование представляется мне странным. Насколько я понимаю, исследованием физических факторов занимаются физики, а биологическими механизмами, соответственно, биологи или, к примеру, физиологи. Должны ли исследователи, приобщившиеся к астрологии, взять на себя их функции? Можем ли мы аналогичным образом требовать от медицинских работников физически обосновать принципы работы рентгеновского аппарата или магнитно-резонансного томографа, которыми они пользуются в своей практике? Никому это и в голову не приходит, поскольку каждый должен заниматься своим делом.

Если физики или иные специалисты пока не в состоянии дать системное объяснение тонким планетарно-земным взаимодействиям, информационным и психическим феноменам коллективного бессознательного, то это не вина астрологов. Скорее это результат той избирательности, с которой наука предпочитает активно исследовать одни группы природных явлений и в упор не замечать другие. Обвинения в адрес астрологов в том, что они не могут объяснить механизмы влияния теми или иными материальными причинами, вполне можно переадресовать самим скептикам от науки. К сожалению для них, не все в этой жизни имеет материальную природу и не все поддается научному объяснению.

К примеру, бо́льшая часть человечества по собственному опыту знает о существовании такого феномена как любовь. Но что об этом известно науке? Как она может объяснить возникновение этого высокого всепоглощающего чувства? Какие процессы лежат в его основе? Боюсь, что убедительного ответа мы не получим. Материалистическая парадигма, лежащая в основании современной науки, наверняка попытается убедить нас в том, что психические феномены порождаются химическими процессами. Впрыскивая в кровь определенные гормоны, организм вдруг готов воспылать любовью к объекту своего обожания. Но почему это чувство имеет направленный характер и возникает только по отношению к конкретному человеку? Почему у одних она вспыхивает с первого взгляда, а другим приходится буквально завоевывать партнера? Почему любящий человек готов на самопожертвование? Наука не может достоверно ответить на подобные вопросы, поэтому предпочитает игнорировать их. С точки зрения науки, любви как бы и не существует. С другой стороны, если химические процессы первичны, то как быть со свободой воли человека? Значит ли это, что ее не существует и все решения за нас принимают химические молекулы? Какую картину мира в таком случае формирует наука? Ведь именно в этом грехе она обвиняет астрологию, а именно в продвижении тезиса о зависимости человека от неких детерминирующих факторов!

О результатах научной проверки астрологии

Еще одна серьезная претензия со стороны экспертов РАН состоит в том, что экспериментальные проверки заявлений астрологов дают отрицательные результаты. Эти примеры действительно интересны и стоят внимательного изучения. Авторы документа пишут: «В частности, обширное исследование статистики разводов не подтвердило, что определенные пары астрологических знаков лучше «совместимы» между собой, чем другие, как утверждают некоторые астрологи» . Хочется поблагодарить ученых за проявление объективности и аккуратность в выражениях.

«Некоторые астрологи» действительно утверждают, что между представителями разных зодиакальных знаков проявляется разная степень совместимости. Есть ли в этом хоть доля правды? Да, есть. Можно ли использовать подобный прогноз для конкретной пары? Нет, нельзя. Нельзя потому, что данный тезис является недопустимым упрощением. Его можно использовать в качестве модели при изучении и прогнозировании поведения тех или иных психологических типов. Примерно так же, как это делается в психологии, соционике и других социально ориентированных сферах. Однако, между психотипом и характером конкретного человека - целая пропасть. Характер индивидуален, штучен и сложен одновременно. Распутать его хитросплетения пытаются астрологи всего мира, работая с натальной картой или гороскопом. Вполне понятно, что всю эту «кухню» невозможно изложить на страницах газет или перед телевизионными камерами, поэтому многие специалисты готовы жертвовать значительной долей реальности, существенно упрощая ее ради популяризации любимой «науки» или продвижения собственных планов. Проверка отдельными представителями науки изначально нерабочих или условно работающих техник и построение на этом основании далеко идущих выводов представляется мне некорректным. Тем более, что внутри астрологического сообщества «популярная астрология» не очень-то и поощряется.

В заключении о лженаучности астрологии в качестве аргумента приводится интересный пример: «В Индии, где астрология особенно популярна, одну из проверок осуществили астрофизик Джайант Нарликар и его коллеги. К исследованию привлекли 27 астрологов со средним профессиональным стажем 14 лет и один астрологический институт. Им предлагалось по данным о времени и месте рождения школьников определить, кто из них демонстрирует успехи в учебе, а кто — отставание в умственном развитии (тех и других в выборке было поровну). Никто из участников испытания не показал результатов лучше, чем при случайном угадывании. Астрологический институт дал 102 правильных ответа из 200, что примерно соответствует математическому ожиданию, если бы исход определялся броском монетки».

Будут ли астрологи пытаться оспорить полученный результат? Думаю, вряд ли. Что представляет собой интеллект? Какие указатели характеризуют его в натальной карте? Как могут повлиять на интеллект свободная воля человека или его социальное окружение? Все это является предметом спора среди астрологов. Этой теме посвящается значительная часть проводимых ими исследований. Свои соображения и выводы они представляют на суд коллег в ходе тематических конференций. Здесь попадается много откровенного «информационного мусора», заблуждений и нелепых ошибок. Но разве не то же происходит в науке? Разобралась ли она с таким понятием, как интеллект? Умеет ли она прогнозировать умственное отставание или успешность в обучении? Приведенный представителями Академии наук пример достоин того, чтобы провести описанный эксперимент еще раз, теперь уже на нашей, российской почве и по российским методикам. Это может дать полезную пищу для размышления и самоанализа тем апологетам астрологии, которые готовы честно смотреть правде в глаза.

На основании всего изложенного, авторы экспертного заключения выносят свой приговор: «Отсутствие положительных результатов научных проверок астрологии подтверждает тезис, что астрологические закономерности лишь голословно постулируются, а не основываются на качественных эмпирических данных, как полагается в рамках научного процесса» . Это мне очень напомнило фильм «Быстрый и мертвый», где одного из героев вынуждают участвовать в дуэли на револьверах с профессиональным, считавшимся непобедимым, соперником. При этом накануне соревнования его усиленно морили голодом, не давали нормально спать и жестоко избивали.

Попытка некоторых ученых ставить на одну планку науку и астрологию, подходить к ним с одной меркой сродни попытке профессионального боксера соревноваться с мальчишкой, только что записавшимся в секцию бокса. Науке уже около трехсот лет. Это немало для того, чтобы прочно встать на ноги и почувствовать себя уверенно. Астрология родилась в нашей стране тридцать лет назад. Это действительно детский возраст.

А вот еще один любопытный аргумент авторов экспертного заключения, обвиняющих астрологию в лженаучности: «…доверие к астрологии во многом объясняется психологическими причинами. Например, известен эффект Форера (Барнума), состоящий в том, что человек, получивший весьма общую характеристику своей личности, склонен оценивать ее как высокоточную, если ему предварительно сообщают, что она подготовлена персонально для него. В известном эксперименте Бертрам Форер просил группу студентов пройти личностный тест, после которого раздал студентам описания их личности и предложил по пятибалльной шкале оценить их точность. Более 40% студентов поставили описанию оценку «пять», хотя все они получили одно и то же описание личности, взятое из книги по астрологии. Известно, что подверженность эффекту Форера повышает склонность человека потреблять астрологические услуги». Относительно того, существует ли подобный эффект, сложно спорить. Примем результаты эксперимента на веру. Однако, что же дает уважаемым ученым право экстраполировать тест, проведенный на небольшой группе студентов, на всех потребителей астрологических услуг, коих в мире насчитываются миллионы? Утверждение о том, что все они являются жертвами «социального заражения», как об этом говорится в документе комиссии РАН, по меньшей мере, оскорбительно.

Далее авторы развивают свою мысль: «Некоторые психологи считают, что обращение к астрологии может быть стратегией, помогающей людям подтвердить уже имеющиеся представления о себе, а также механизмом, с помощью которого человек справляется с кризисными ситуациями. Таким образом, нет ничего удивительного в том, что хотя астрология является лженаукой, некоторые люди доверяют астрологам и оплачивают их услуги». Претензия звучит довольно странно. Действительно, нередко клиент приходит к астрологу, чтобы подтвердить свои догадки. О себе самом, о своих отношениях с близкими, о направлении профессиональной реализации… Каждый из нас строит предположения по тому или иному поводу, однако, время от времени мы испытываем потребность посоветоваться с кем-то: друзьями, психологом, священником, чтобы обрести уверенность в правильности выбранного пути и в конечном итоге поступить по-своему. В отличие от друзей, в распоряжении астролога имеется средство объективизации ситуации - натальная карта. Весь вопрос заключается в том, насколько достаточной окажется его квалификация, чтобы без искажений интерпретировать заложенную в нее информацию. Однако уровень квалификации не является специфической проблемой астролога. Мы по собственному опыту знаем, что существуют неквалифицированные врачи, неквалифицированные учителя, неквалифицированные руководители, неквалифицированные ученые. Но это все же не становится основанием для того, чтобы говорить об их профессиях менторским тоном.

Да, в астрологию действительно вшит существенный психологический компонент. Более того, существует целый раздел «астропсихология», с которого обычно начинается путь новичка в «звездную науку». И это вовсе не минус, а скорее наоборот, большой плюс. Астрология - родная сестра психологии, у обеих этих сфер один и тот же объект исследования - человек. По этой причине все большее число психологов подключаются к изучению астрологии, и все большее число астрологов стремится получить психологическое образование. Психология в данном случае является вовсе не орудием манипуляции доверчивым клиентом, а становится естественным помощником специалиста.

Почему прогнозы не сбываются?

Одним из важных аргументов в устах критиков астрологии является тезис о том, что астрологические прогнозы не сбываются. «Сбывшиеся прогнозы», - пишут они, - зачастую оказываются размытыми, например, категория «благоприятный день» может охватывать и повышение по службе, и встречу с друзьями, и просто хорошее настроение. Многие прогнозы уточняются уже после самого события, чем создается иллюзия, будто по натальной карте было прочитано нечто конкретное. Доля несбывшихся прогнозов при этом обычно остается неизвестной. А отбирая только сбывшиеся прогнозы, можно создавать иллюзию прогностической силы». Действительно, можно. Однако, для официального документа такой уважаемой организации как Российская Академия наук, подобные формулировки неприемлемы. В них нет доказательности. Какие исследования, подтверждающие все выше сказанное, были проведены членами комиссии и экспертами? Какие результаты получены? Где с ними можно ознакомиться? Хотя сами по себе указанные манипуляции с прогнозами действительно нередко имеют место.

Прогноз, как и Восток - дело тонкое. Мы знаем, что только ленивый не ругает метеорологов за их «профессионализм». И это несмотря на всю их вооруженность приборами, научную базу и финансовую поддержку государства. Сейсмологи - так те и сами честно признают весьма ограниченные возможности прогнозирования землетрясений. А историки? Объясняя логику исторического процесса с опорой на прошлое, могут ли они спрогнозировать его развитие хотя бы на пять лет вперед? Уверен, что нет. Однако, все это не становится поводом считать все то, чем занимаются эти труженики, лженаучным!

Проблема точного прогноза в астрологии зависит от нескольких причин. Во-первых, от уровня понимания тех космических процессов, в которые оказывается вовлеченным человек. В их число я включаю достоверные сведения о строении солнечной системы, окончательном установлении количества планет в ней, циклических процессах, связанных с небесными телами.

Но еще бо́льшую проблему представляют сами объекты, составляющие главный предмет астрологии - планетарные архетипы. Ранее я уже ссылался на К.Г. Юнга, фактически отождествлявшего архетипы, как составные части коллективного бессознательного, с планетами. Посвятив более двадцати лет изучению наследия великого швейцарского ученого, я пришел к выводу о том, что архетипы представляют собой многофункциональные информационные комплексы или, говоря современным языком, программы. Каждый архетип несет в себе целый ряд функций. В определенное время и в определенных обстоятельствах, как утверждал Юнг, активность архетипа может затухать или наоборот, возрастать. Именно в такие пиковые моменты и появляются основания для возникновения события, а, следовательно, и для его прогноза. Но какая из функций, определяющих характер события, «выстрелит», сможет реализоваться, во многом зависит от существующих условий. Поэтому прогноз в устах астролога всегда носит вероятностный характер. Мы имеем дело со сложными природными объектами, а более точное их понимание требует времени, терпения и объединения усилий исследователей.

«Моя твоя не понимает...»

С тем, чтобы окончательно уличить астрологию в ложности ее постулатов, уважаемые ученые вменяют ей в вину использование наукообразных элементов, включая обращение к астрономическим терминам. По их мнению, все это может способствовать популярности данного суеверия, «поскольку людям свойственно находить смысл в бессмысленных наукообразных речевых конструкциях, представляющих собой случайный набор умно звучащих слов» . Поразительная по своей безграмотности мысль! Во -первых, будучи определенной областью знаний (как это ни режет слух многочисленным критикам), астрология сформировала свой специфический язык и этот язык понятен всем астрологам мира. Наличие такого языка и специфических терминов - естественное явление, присущее не только этой области проявления человеческого интереса. Есть свой специфический язык у химиков, на собственном языке изъясняются физики, есть своя терминология у биологов. И разве обращение к астрономическим терминам является недостатком, или свидетельством обмана? Астрономия лежит в основе всех астрологических расчетов, без нее не строится ни одна натальная карта. На каком же языке уважаемые академики предлагают изъясняться в этой ситуации? Включение научных терминов в свой понятийный аппарат свидетельствует о готовности астрологии воспринять научные знания и научный метод.

Что же касается обвинений в наукообразности, то читать это мне, человеку, проработавшему в системе образования более тридцати лет, даже как-то неловко. На протяжении всей моей профессиональной деятельности я являлся невольным свидетелем того неподдельного раздражения, которое лилось неудержимым потоком со стороны учителей, родителей, школьников, средств массовой информации и представителей общественности в адрес ученых, Академии педагогических наук, органов управления образованием. Главная их претензия - та самая наукообразность, лежащая в основе школьных учебников и препятствующая успешному усвоению детьми учебного материала. Прошло много лет, а воз и ныне там. В связи с этим вспоминается ироничное высказывание Джорджа Байрона: «Ученый! Ты объясняешь нам науку, но кто объяснит нам твое объяснение?».

Смущает также настойчивое желание авторов экспертного заключения представить наших граждан какими-то тупыми существами, не способными отличить зерна от плевел. Еще раз процитирую: « людям свойственно находить смысл в бессмысленных наукообразных речевых конструкциях, представляющих собой случайных набор умно звучащих слов» . Во-первых, это очередное оскорбительное умозаключение. Во-вторых, еще раз подчеркну, что именно простые граждане первыми начали бить тревогу и протестовать против наукообразности в отечественной системе образования.

Некоторые конструкции, заложенные экспертами комиссии, серьезно настораживают. Они подобны мине замедленного действия. Вот пример: «Отказ астрологии от претензий на научность — это правильный шаг. Он состоит в признании того, что астрологические гороскопы и прогнозы являются вымыслом развлекательного или культового характера». В этом коротком резюме мы видим сразу три спорных утверждения. Первое - астрология и гороскопы - это вымысел. Второе - астрология - это не более чем развлечение. А в третьем мы видим прямой намек на то, что астрология может расцениваться как культ. «Культ чего?» - вправе спросить мы. Что имеют в виду авторы? Давайте заглянем в «Словарь иностранных слов» [6]. Здесь приведено два значения слова «культ». Первое - религиозное служение божеству и связанные с этим религиозные обряды. И второе - поклонение чему-либо или кому-либо, почитание кого-либо или чего-либо. Намек вполне понятен, остается только к слову «культ» добавить «деструктивный», а еще лучше заменить на слово «секта» и вот тебе, пожалуйста! Появляется новый объект для гонений.

Вероятно, уважаемым ученым невдомек, что астрология не является культом, религией или сектой. Что она не поклоняется никому и ничему, а также не проводит таинственных обрядов и ритуалов. В основе мотивации многочисленных сторонников астрологии лежит одно - естественное, заложенное в человека природой, стремление к познанию окружающего мира и самого себя. Да, часть из них попутно зарабатывают себе на хлеб насущный. Но если они не нарушают законов и исправно платят налоги, не вижу повода ставить им это в вину. Намек на принадлежность астрологии к числу культов заставляет подозревать авторов экспертного заключения в научной нечистоплотности.

Об «астрологичности науки»

Члены комиссии по борьбе с лженаукой смело поднимают тему о ненаучности астрологии. При этом они предлагают играть на своем поле и по своим правилам. А почему бы не поставить вопрос об «астрологичности науки»? Это, конечно, же шутка. Но, как говорится, «в каждой шутке есть доля шутки».

Высказывая столь жесткую и непримиримую критику астрологии, представители науки, конечно же, скромно предпочитают не замечать бревна в собственном глазу. В наше время действительно научное мнение рассматривается как высшая и окончательная инстанция в спорах о мироустройстве и месте человека во Вселенной. Вместе с тем, сама наука испытывает достаточно серьезные методологические проблемы. Правда, многие ученые предпочитают публично об этом не распространяться. Речь прежде всего идет о концептуальных, основополагающих вопросах. Одному Богу известно, сколько копий было сломано по поводу происхождения жизни на Земле, сколько написано книг, проведено международных конференций и симпозиумов! Специалист в области биологии, автор книги «Тело и дух. Загадочный тандем материи» А.И. Потапенко высказывается по данному поводу прямо и откровенно: «Ни одна из предложенных к настоящему времени концепций происхождения жизни не подтверждается фактами». Заявление смелое и дерзкое. Вряд ли его одобрят коллеги ученого! Но исследователь идет дальше: «Формируясь как ортодоксальный снобизм, единственный носитель научной объективности, теоретическая биология не может не ощущать своей внутренней несостоятельности» [7]. Слышать такое обидно. Однако, может быть это субъективное мнение одиночки? Или такое положение вещей касается только теоретической биологии?

Доктор физико-математических наук, профессор А.П. Смирнов пишет: «Как устроен мир? …Современная физика, наука об общих законах природы, призванная формировать естественнонаучное мировоззрение, оказалась бессильна в решении этой проблемы. Узкоспециализированное рецептурного типа образование привело к раздробленности этой науки, к созданию разных «физик», в результате чего физики перестали даже понимать друг друга» [5].

«Наука - это то, чего не может быть, а то, что может быть - это технология» [5]. Кто автор этого злопыхательского изречения? Академик Петр Капица, весьма уважаемый человек.

Доктор технических наук В.Ю. Тихоплав также готов присоединить свой голос к оппозиционерам в науке: «Мы хотим понять, как развивалась современная наука, откуда ее бездуховные корни, потрясающий материалистический цинизм, стремление отвергать с порога все то, что не отвечает ее сегодняшней (очередной) точке зрения. Откуда ее пренебрежение к таким важнейшим категориям человеческого существа, как Душа и Дух?» [5] •

Профессор биохимии Клаус Доуз, известный исследователь происхождения жизни, сделал следующее заключение: «Более 30 лет экспериментов в области химической и молекулярной эволюции, направленных на исследование проблемы происхождения жизни, в большей степени способствовали пониманию сложности проблемы происхождения жизни на Земле, нежели разрешению этой проблемы. В настоящее время все дискуссии по основным теориям и экспериментам в этой области либо зашли в тупик, либо обнаружили свою полную неадекватность» [9].

Кстати, надо сказать, что к числу митингующих причисляет себя и знаменитый теоретик и конструктор ракетных кораблей К.Э. Циолковский: «Борьба кастовых ученых с моими идеями о значении ракеты для межпланетных полетов отрывала у меня колоссальное количество времени, энергии и душевных сил» [2]. Причем, надо добавить, что борьба эта велась почему-то совсем даже не научными методами, Какими такими выкрутасами хотели извести великого изобретателя, вы можете узнать из книги А.Л. Чижевского «На берегу вселенной».

Крупный ученый-физик Ричард Фейнман честно признавал: « Никто по-настоящему не понимает квантовую механику, а тот, кто делает вид, что понимает, просто обманщик. Так что, как видите, наша хваленая современная физика - сплошное надувательство... » [5]. Оставим это крайне реакционное, компроментирующее стройные ряды физиков, высказывание на совести Фейнмана.

К громкому хору критиков науки присоединяет свой зычный голос доктор философии и общественный деятель Эрвин Ласло: « …наука, невзирая на огромные достижения, оказалась на грани полного невежества в вопросе о фундаментальных механизмах, лежащих в основе природы интеллектуальных и духовных, психических процессов человека и человечества. Жизнь, сознание и разум рассматриваются как более или менее случайные, побочные продукты материи.

После того как в науке утвердился примитивный позитивизм и были преданы забвению накапливаемые тысячелетиями эмпирические знания и эзотерические мировоззрения, современный человек, воспитываясь в духе нынешних научных парадигм и технических возможностей, все больше теряет то главное качество, которое отличает его от животных ».

Старший научный сотрудник Института востоковедения РАН В.В. Макаренко в книге «Потерянная Русь» выдвигает следующее утверждение: « Нынешняя история - практически договорная наука, где одна группа докторов наук трактует факты по-своему, а другая группа эти же факты трактует по-своему. Все они, разумеется, историки-профессионалы, и никто никого не критикует и не оспаривает. Это норма, поскольку науку они понимают не как поиск истины, не как способность познавать, превращать незнание в знание, а как степень эрудированности, начитанности » [10].

Итак, фундаментальные вопросы происхождения вселенной, жизни на земле, человека разумного до сей поры не нашли адекватного объяснения. Поэтому с одной стороны в гипотезы и теории сознательно вводятся элементы случайности, а с другой предлагаются, разрушающие нравственные основы общества, «научные» выводы. Так, энтомолог профессор Эдвард О. Уилсон утверждает, что нравственность может и должна основываться на генах: «С точки зрения дарвиниста, живой организм живет не для себя. Его главная функция заключается даже не в том, чтобы произвести на свет другие организмы, а в том, чтобы воспроизвести гены и служить их временным носителем... Организм является только средством для ДНК в производстве еще одной ДНК» [9]. Ту же линию продолжает Фрэнсис Крик, лауреат Нобелевской премии: «Вы сами, ваши радости и страдания, ваши воспоминания и амбиции, ваше самосознание как личности и свободная воля являются не более, чем поведением обширного множества нервных клеток и связанных с ними молекул» [9].

Лауреат Нобелевской премии Жак Моно в своей книге «Случайность и необходимость: очерки по естественной философии современной биологии» высказывает мысль о том, что суть всей любовной поэзии сводится к редупликации ДНК. Одновременно с этим он утверждает: «Чистый случай, абсолютно свободный, но слепой, лежит в самом основании колоссального здания эволюции, так что человек, в конце концов, узнал, что он один в этой бесчувственной беспредельности Вселенной… Ни его судьба, ни его долг не были в ней заложены» [9]. На вопросы: «Существует ли смысл жизни? Для чего мы живем? Что есть человек?», - знаменитый зоолог Дж. Симпсон заявил вполне определенно: «Я хочу здесь подчеркнуть, что все попытки ответить на этот вопрос… ничего не стоят, и что нам лучше совсем не принимать их во внимание» [9].

В качестве еще одной убедительной иллюстрации приведем высказывания профессора Эдварда О. Уилсона и Майкла Рьюза, изложенные ими в совместной работе «Эволюция и этика»: «Нравственность является всего-навсего приспособлением, предназначенным для целей нашего дальнейшего воспроизводства. Этика, как мы ее понимаем, является иллюзией, внушенной нам нашими генами, направленной на то, чтобы мы взаимодействовали с ними» [9]. Странные выводы напрашиваются по прочтении это триумфа безумия! Ведь если нравственность предназначена для нашего бесконечного воспроизводства, следовательно вершиной нравственности, ее эталоном мы неизбежно должны будем признать половой акт!

Что же это получается? Стало быть, монолит науки только снаружи кажется таковым, а внутри пронизан множеством трещин и пустот? Физики и биологи, психологи и астрономы, историки и конструкторы, многие здравомыслящие ученые готовы признать, что в системе научных знаний существуют серьезные пробелы. Вовсе не злорадствуя, мы все же должны согласиться с тем фактом, что современная наука, несмотря на ее гигантские человеческие, технические и информационные ресурсы, пока не в состоянии ответить на главные, базовые вопросы жизни, без которых человечество не сможет достоверно определить вектор своего дальнейшего безопасного развития.

В соответствии с парадоксальной научной логикой, простые формы материи и явления в природе путем отбора порождают более сложные формы материи и явления. Что полностью противоречит нашему жизненному опыту. Совершенному человеческому мозгу вполне по силам создать менее сложные, чем он сам, приборы и машины, но даже самые изощренные машины никогда не смогут воспроизвести человека! Железный гвоздь, изготовленный мастером, будучи оставленным на улице, самопроизвольно и необратимо окисляется и со временем превращается в кучку ржавчины. Человек, изолированный от цивилизации, обучения и общения с себе подобными, самопроизвольно и неминуемо деградирует, превращаясь в некое подобие животного. Процессы созидания, усложнения и эволюции требуют, как минимум, двух составляющих: наличия изначального проекта развития и целенаправленных усилий в соответствии с указанным проектом. Там же, где этого не происходит, управление принимает на себя всеразрушающее явление энтропии.

Заключение

Весь этот пафос, касающийся состояния науки, я привел не из чувства мести или желания уязвить уважаемых ученых побольнее. Моя мысль предельно проста: науке, как и астрологии, есть над чем работать и есть, куда расти. Поэтому не стоит тратить драгоценное время на то, чтобы организовать в и без того неспокойном общественном пространстве еще одну междоусобную войну. При всех претензиях, которые можно предъявить астрологии и ее носителям, эта сфера знаний стремится решать важные задачи. К ним относятся поиск возможностей прогнозирования различных исторических и общественных тенденций, что позволило бы подготовиться к ним заблаговременно и не быть застигнутыми врасплох. Астрология выполняет важную мировоззренческую миссию, поскольку приоткрывает определенную часть картины мира, позволяющую человеку понять свое место в ней. Невозможно сбрасывать со счетов и ту ответственность за собственное поведение, которую помогает формировать астрология, поскольку она показывает человеку причинноследственные связи между поступками и их следствиями. Астрология может дать человеку важные смыслы и цели, не противоречащие целям общества и государства.

В то же время важно, чтобы и само астрологическое сообщество критически оценило свое нынешнее состояние и постаралось избавиться от ложных иллюзий и заблуждений. Оно должно признать, что астрология не всесильна и имеет свои границы применения, поскольку она описывает поведение человека в рамках бессознательных процессов. Что же касается сознания и свободы воли, то эти процессы не поддаются внешнему программированию и потому не могут быть описаны астрологическими методами. Необходимо также честно признать, что многим астрологам не хватает научной, исследовательской культуры, а само сообщество выглядит слабо организованным, аморфным и, к тому же, лишенным внутренних фильтров. Крайне необходимо без сожаления избавляться от непроверенных теорий и практик, инфицирующих астрологическое пространство подобно компьютерным вирусам.

Феномен «бессмертия» астрологии, ее современного ренессанса, в том числе и в нашей стране, во многом объясняется нежеланием науки всерьез заняться этой темой. Это создало вакуум, который попыталось заполнить само общество, взяв на себя исследовательскую миссию со всеми вытекающими отсюда последствиями, в том числе, и методологическими ошибками. В этом самом вакууме оказались все те основополагающие, смысловые, мировоззренческие вопросы, которые волнуют общество в целом и каждого человека в отдельности.

В «Меморандуме» астрология определена, как элемент массовой культуры. Пусть так. Однако, сам факт массовости нисколько ее не дискредитирует, а принадлежность к культуре не является приговором. Наука, обладая собственным богатым историческим и эволюционным опытом, могла бы помочь астрологии прочно встать на ноги. Но захочет ли она этого? Найдет ли в себе силы или предпочтет выставлять запретительные барьеры? Время покажет.