К вопросу о некоторых проблемах реализации личных прав и свобод человека и гражданина

Права и свободы человека и гражданина непосредственно считаются действующими. Так, нормативное закрепление положений о человеке, а также его правах и свободах как высшей ценности для Российской Федерации не является юридической фикцией, а имеет под собой полное и конкретное содержание. При этом личные права и свободы граждан признаются и обеспечиваются государством путем предоставления конституционных гарантий, защитой со стороны органов исполнительной власти. Однако, помимо конституционно-правовых методов обеспечения личного права граждан, данный институт будет являться определенной обязанностью Российской Федерации перед международными организациями, мировым сообществом в совокупности.

В статье 2 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г., нашли свое отражение ключевые положения об ориентире государственного аппарата на обеспечение людей (граждан) правами и свободами, поскольку данный институты представляют высшую ценность. Более того, признание, соблюдение и обеспечение прав и свобод граждан является неотъемлемой обязанностью современного государства, согласно общепризнанным принципам и законодательству международного права [1].

Следует отметить, что основополагающие права и свободы, по своей природе, являются неотчуждаемыми и предоставляются каждому человеку с рождения (согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим, свободная реализация, а также непосредственная защита прав и свобод человека и гражданина будут являться основными признаками зрелости гражданского общества в Российской Федерации, подобно иному демократическому правовому государству современности.

Рассматривая научные труды О.Ю. Трещевой, Э.Ю. Балаян, поднимается вопрос о том, насколько эффективно должностные лица органов исполнительной власти, в частности, органов местного самоуправления, исполняют свои полномочия [2]. Деятельность данных структур непосредственно влияет на реализацию конституционных прав и свобод человека и гражданина. В рамках своей работы, они выделили несколько тезисов, где предлагают пересмотреть взгляды законодателя в части ужесточения регулирования деятельности органов и подконтрольных данным структурам должностных лиц на муниципальном уровне с целью увеличения эффективности и соответствия положениям, закрепленным в Основном законе. Закономерно, что своевременные корректировки и дополнения могут конкретизировать права и обязанности органов местного самоуправления, а в случае неисполнения норм законодательства Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований -ужесточить юридическую ответственность указанных структур и отдельно взятых лиц.

По мнению А.В. Безрукова и А.В. Савоськина, во многих нормативных актах, регулирующих деятельность по обработке заявлений-обращений граждан, законодатель уделяет большое внимание алгоритму регистрации обращений, закрепленному регламенту организации личного приема, а также обеспечению работы приемных в информационной сфере, но не практически не раскрывает порядок рассмотрения данных обращений. Часто встречается формулировка, которая гласит: «обращение гражданина будет считаться рассмотренным в том случае, если разрешены все поставленные в заявлении вопросы» [3].

Однако практика показывает, что рассмотрение заявления не подразумевает досконального изучения материала по данному вопросу, предпосылок. Наибольший акцент, с точки зрения законодателя, должен устанавливаться в отношении количества обработанных запросов, а также разрешения определенного в обращении ряда вопросов. На практике, следует выделить учет критерия качества обработки данных заявлений. Отойдя от рассмотре- ния подзаконных нормативных актов и перейдя к изучению актов о структурных подразделениях органов исполнительной власти, координирующих работу в части обработки обращений, не было выявлено универсальных правил, которые смогли бы отвечать качественному исполнению полномочий. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации, рассмотрение вопросов, поставленных в заявлении граждан, не только является неотъемлемой частью всей публичной деятельности органов власти, но и определяет смысл и содержание данной деятельности.

В.А. Щепачев придерживается мнения, что в широком ряде общественных отношений, а также прикрепленных к ним процедур, не содержат должного регулирования со стороны законодателя, Основного закона и реализация данных положений будет являться затруднительной без внесения некоторых разъяснений и уточнений [4]. Следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации действительно неоднократно обращался к разъяснению определенных положений, выявлению и устранению неопределенностей, а также общему трактованию. Нередки ситуации, при которых Конституционный Суд Российской Федерации отходил от простого толкования, а сформировал отдельную конституционно-правовую доктрину, в которой предлагались трактовки, в той или иной мере отличавшиеся от положений, закрепленных в Основном законе, тем самым исполняя нехарактерную для данной инстанции правотворческую функцию.

Таким образом, в результате проведенного исследования некоторых аспектов реализации законных прав и обязанностей человека и гражданина в Российской Федерации, сформирован вывод о том, что стремительно развивающиеся общественные отношения требуют своевременного регулирования со стороны государственного аппарата, которое не может быть достигнуто без совершенствования правовых механизмов в частном порядке. Следует отметить, что перечень проблем, возникающих при реализации личных прав и свобод человека и гражданина, которые за- креплены в Конституции Российской Федерации, не могут однозначно свидетельствовать об эффективности, или же напротив, неэффективности действующего законодательства. Возникающие вопросы являются признаком того, что порядок принятия нормативно-правовых актов, обеспечивающих надлежащую реализацию конституционных прав и свобод, должен быть адаптирован для решения тех задач, которые формируются гражданами в настоящее время. Как возможный вариант разрешения данной ситуации, целесообразна организация специального уполномоченного органа, осуществляющего кон- троль проблем регулирования, расширить штат лиц, которые привлекаются к данной деятельности или же ужесточить требования к профессиональной компетенции, которые представляются к кандидатуре по работе с нормативно-правовыми актами. Кроме этого, стоит рассмотреть научные труды в области изучения конституционного права, которые проводятся рядом ученых, исследователей в рамках области права, а также, в настоящее время, практикующих юристов. К таким научным деятелям, например, следует отнести В.А. Кочева и П.А. Ромашина [5], которые произвели анализ института референдума.