К вопросу о понятии и видах противодействия раскрытию и расследованию преступлений

В 2018 г. в России зарегистрированы 1991532 преступления, из них раскрыты 1087983 преступления (-2,7%); в 2019 г. – 2024337, из них раскрыты 1052441 (-3,3%); в 2020 г. – 2044221, из них раскрыты 1031987   (-1,9%);

в 2021 г. – 2004404, из них раскрыты 1030708 (-0,1%); в 2022 г. – 1966795, из них раскрыты 1035496 (0,5%); за 6 месяцев 2023 г. – 983674, из них раскрыты 534818 (-2,1%)1. В среднем половина зарегистрированных преступлений остаются нераскрытыми.

На наш взгляд, наряду с различными причинами одним из основных факторов низкой раскрываемости является противодействие правоохранительным органам, что затрудняет раскрытие и расследование преступлений и, как следствие, рассмотрение судами уголовных дел, негативно сказывается на сроках расследования, затрудняет сбор и исследование обстоятельств, подлежащих доказыванию, и т.д.

Г.С. Горшкова, анализируя зарегистрированные преступления, пишет: «Данные статистики свидетельствуют не только о необходимости повышения уровня раскрываемости преступлений, но и о том, что существует объективная потребность в повышении качества досудебного производства» [6, с. 42-47].

Проблема противодействия расследованию преступлений далеко не нова и существует с тех пор, как зародился сам процесс расследования и судебного разбирательства.

Одной из причин этого является активное противодействие, создание помех как со стороны должностных лиц, так и граждан, участвующих в уголовном процессе. По вине лиц, противодействующих раскрытию и расследованию преступлений, установлению истины, затягиваются сроки расследования, снижается его качество, затрачиваются огромные средства и силы.

Проблема противодействия расследованию преступлений до 70-80-х годов XX века фактически находилась вне поля зрения кри- миналистов, хотя противодействие является постоянным элементом противоправной деятельности как преступников-одиночек, так и организованных преступных формирований.

Согласно результатам анкетирования, проведенного Р.Ш. Осипяном, о противодействии расследованию преступлений со стороны заинтересованных лиц заявили: регулярно встречаются с теми или иными формами противодействия – 12% сотрудников органов внутренних дел, прокуратуры и суда, принявших участие в анкетировании, эпизодически – 78%, никогда не сталкивались лишь 10% [17, с. 4].

На протяжении последних лет противодействие раскрытию и расследованию преступлений является предметом широкого обсуждения [напр.: 1; 7; 11; 25]. Оно требует комплексного анализа и рекомендаций по его преодолению.

Термин «противодействие» раскрывается как действие, препятствующее другому действию2. Что понимается под противодействием раскрытию и расследованию преступлений? Под противодействием можно понимать любую противоправную деятельность обвиняемого (подозреваемого) и содействующих ему лиц с целью уклонения от уголовной ответственности или необоснованно максимального ее смягчения [24, с. 26-27].

В.Н. Карагодин противодействием предварительному расследованию признает умышленные действия (систему действий и бездействия), направленные на воспрепятствование установлению объективной истины по уголовному делу и достижению других задач предварительного расследования [10, с. 16].

Несколько иное определение предлагает С.Ю. Журавлев. Под противодействием расследованию он также понимает систему действий (или бездействия), направленную на достижение цели сокрытия преступления путем недопущения вовлечения его следов в сферу уголовного судопроизводства и их последующего использования в качестве судебных доказательств [8, с. 27].

Представляется, что первое определение несколько полнее охватывает перечень форм противодействия, так как иногда противодействующие и не преследуют цели сокрытия преступления, напротив, надеются, что с помощью других лиц органы расследования придут к истине (иногда это происходит из-за боязни мести со стороны преступников и их окружения за правдивые показания; из-за опасения того, что «затаскают» ...).

А.Ф. Волынский и В.П. Лавров считают, что противодействие раскрытию и расследованию преступлений есть совокупность противоправных и иных действий преступников и связанных с ними лиц, направленных на воспрепятствование установлению истины правоохранительными органами в их деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений [5, с. 95]. К противодействию они относят дачу ложных показаний, уничтожение следов преступления, сокрытие похищенного имущества, инсценировки, сокрытие в тайниках орудий совершения преступления, выдвижение ложного алиби, изменение преступником внешности перед совершением или после совершения преступления, уклонение от следствия, отказ от дачи показаний, обезображивание или расчленение трупа убитого и т.д.

В более поздних работах В.П. Лавров несколько иначе определяет понятие «противодействие» расследованию преступлений – как совокупность умышленных противоправных и иных действий преступников (а также связанных с ними лиц), направленных на воспрепятствование деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию преступных деяний [11, с. 13; 18, с. 18].

Все акты противодействия могут быть прежде всего классифицированы на операции и приемы, состоящие в изменении, уничтожении, маскировке информации о совершенном преступлении, и не связанные с каким-либо воздействием на информацию о преступном деянии [10, с. 16].

К первой группе относится сокрытие, под которым понимают умышленные действия (бездействие), направленные на воспрепятствование установлению объективной исти- ны о преступлении и уклонение виновного от уголовной ответственности, путем воздействия на информацию о криминальном деянии или ее носители. Некоторые виды противодействия могут оказываться и тогда, когда никакого преступления не совершалось вообще. Например, при заведомо ложном оговоре невиновного. Подобные акты противодействия отнесены ко второй классификационной группе [10, с. 16-17].

Что еще относится ко второй группе, В.Н. Карагодин не раскрывает. Но это, скорее всего, воздействие на субъектов раскрытия и расследования преступлений и так называемые помехи «управления» (процессуальные, служебно-административные, организационные и бытовые) [8, с. 44].

Несколько иначе сформулировал понятие противодействия расследованию преступлений А.М. Кустов. Он считает, что противодействие предварительному расследованию – это «система противоправных действий, детерминированных объективными и субъективными факторами, направленных на дезорганизацию работы по раскрытию преступления, воспрепятствование достижению объективной истины по уголовному делу и осуществлению правосудия различными лицами, заинтересованными в уклонении от ответственности виновного» [13, с. 54-55].

Л.В. Лившиц предлагает определять противодействие предварительному расследованию как «действие (бездействие), систему действий (деятельность) или поведение лица (группы лиц), направленных на воспрепятствование или препятствующих установлению объективной истины по уголовному делу, решению других задач предварительного расследования» [15, с. 18].

Е.О. Москвин пишет, что противодействие предварительному расследованию – это противоправные или иные по своему характеру действия (бездействие), комплекс действий или поведение лица (лиц), направленных или способствующих смягчению и (или) уклонению виновных от уголовной ответственности и наказания за совершенное общественно опасное деяние [16, с. 140].

Противодействие раскрытию и расследованию преступлений в самом общем виде понимается Р.Р. Рахматуллиным как противоправная и иная умышленная деятельность лиц, заинтересованных в воспрепятствовании установлению объективной истины по уголовному делу, и направленная в целом на уклонение виновных от уголовной деятельности или смягчения наказания [19, с. 9; 20, с. 8].

Профессор Р.С. Белкин определяет противодействие расследованию как «умышленная деятельность с целью воспрепятствования решению задач расследования и в конечном счете установлению истины по уголовному делу» [3, с. 129].

Э.У. Бабаева считает, что понятие противодействия уголовному преследованию отличается от противодействия предварительному расследованию по своему объему. Сущность противодействия (воспрепятствования) заключается в создании помех и преград при осуществлении уголовного преследования на каждой стадии уголовного судопроизводства. Результаты изучения уголовных дел, формализованного опроса следователей и помощников прокуроров, поддерживающих обвинение в суде, а также интервьюирования следователей и прокуроров подтверждают, что воспрепятствование осуществляется на всех стадиях уголовного преследования. По целому ряду умышленных преступлений противодействие начинается уже при их подготовке [2, с. 65].

По данным Э.У. Бабаевой, в процессе формализованного опроса следователей, противодействие предварительному расследованию знакомыми и близкими подозреваемого, обвиняемого проявляется в традиционных формах и с различной частотой встречаемости:

• 1)    дача ложных показаний (68%);

• 2)    направление в различные инстанции необоснованных жалоб и ходатайств (68%);

• 3)    изменение показаний (65%);

• 4)    сокрытие следов и орудий преступления (52%);

• 5)    отказ от дачи показаний (48%);

• 6)    невыполнение требований следователя (47%);

• 7)    клевета в отношении следователя или лица, производящего дознание (46%);

• 8)    уничтожение вещественных доказательств (42%);

• 9)    действия по отстранению следователя от расследования (41%);

• 10)    подкуп свидетелей, потерпевшего, эксперта в целях дачи ложных показаний, заключения (35%);

• 11)    принуждение этих лиц к даче ложных показаний, заключения (32%);

• 12)    дача взятки или провокация взятки следователю с целью вынесения им незаконного решения или более мягкого законного решения (29%);

• 13)    фальсификация доказательств (28%);

• 14)    угроза или насильственные действия в отношении следователя, лица, осуществляющего дознание, или их близких (23%);

• 15)    фабрикация ходатайств об освобождении обвиняемого (15%);

• 16)    посягательство на жизнь следователя, лица, производящего дознание, а равно их близких (3%) [2, с. 120-121].

Сущность любого противодействия состоит в умышленном (не исключено и неосторожном) создании препятствий при производстве предварительного расследования и судебного следствия.

С учетом приведенных различных определений и мнений ученых можно сказать, что под противодействием раскрытию и расследованию преступлений нами понимается противоправная умышленная деятельность лиц, заинтересованных в воспрепятствовании установлению относительной истины по уголовному делу, и направленная, как правило, на уклонение виновных в совершении преступления лиц от уголовной ответственности либо на привлечение невиновных лиц к уголовной ответственности.

На сегодняшний день одна из актуальных проблем – это проблема качества и эффективности расследования преступлений, в связи с чем у государства должно быть мощное орудие в виде уголовно-правового запрета определенного поведения людей, противодействующего раскрытию и расследованию преступлений, затрудняющего установление истины по уголовным делам. И тогда истина будет достигаться чаще, чем сейчас и посредством меньших затрат.

Количество зарегистрированных в последние годы преступлений против правосудия, совершенных в отношении установленного порядка производства предварительного расследования, невелико.

Каждый год в России регистрируются порядка 12-13 тыс. преступлений против правосудия, а осуждаются около 6-7 тыс. человек [21, с. 446].

В то же время данные криминологических исследований свидетельствуют, что подавляющая часть этих преступлений не выявляются, а лица, их совершившие, не привлекаются к уголовной ответственности [4].

Значимость общественных отношений, возникающих при отправлении правосудия, обусловливает необходимость их охраны уголовно-правовыми средствами. В связи с этим автор выделяет виды поведения, противодействующие раскрытию и расследованию преступлений, как предусмотренные уголовным законом (ст. 303, 304, 306-311, 316 УК), так и не нашедшие законодательного закрепления, но встречающиеся в практической деятельности правоохранительных органов непреступные виды – сокрытие преступления, сокрытие преступника, уклонение от следствия и суда, самооговор, оговор заведомо невиновного, инсценировку.

Обобщая изложенное, можно сформулировать понятие норм, содействующих раскрытию и расследованию преступлений. Это совокупность уголовно-правовых норм, содержащихся в Общей и Особенной частях уголовного закона, которые направлены на содействие раскрытию и расследованию преступлений путем установления уголовной ответственности за воспрепятствование их раскрытию и расследованию преступлений, освобождение от уголовной ответственности либо смягчение наказания [12, с. 16].

Уголовный закон использует интересы лиц, совершивших преступление, а также лиц, прикосновенных к преступлению, в качестве рычага регулирования общественных отношений. В настоящее время термин «стимулирование» употребляется в различных аспектах и вопрос о стимулировании социально полезного поведения является довольно дискуссионным [22, с. 483-493; 23, с. 168-188; 9, с. 70-92].

Не вдаваясь в дискуссию, затрагивающую вопросы стимулирования, будем исходить из положения о том, что в основе стимулирования лежит учет потребностей и интересов. Эти интересы выражают стремление лиц, которым адресовано правовое предписание, избежать уголовной ответственности либо смягчить наказание. Уклонению от следствия и суда, противодействию раскрытию и расследованию преступления законодатель противопоставляет возможность наступления негативных последствий и создает тем самым альтернативу в выборе поведения.