К вопросу о понятии "Ложные показания"

Введение .

Явление лжи сопровождает человечество на протяжении всего его существования и является объектом изучения многих наук, в числе которых философия, психология, логика.

С этимологической точки зрения, ложь понимается довольно просто – как «неправда, намеренное искажение истины; обман; выдумка, вымысел»; то есть, путем перечня синонимов [1].

Обратимся к философскому словарю, где определение понятия «ложь» звучит как «искаженное отражение действительности, такое познавательное содержание, которое не соответствует объективной природе вещей» [2]. Представляется, что такое определение может быть положено в основу понятия «ложь» в других отраслях знаний.

Обсуждение .

Переходя к психологической составляющей феномена лжи, следует упомянуть определение

лжи, сформулированное американским психологом, основоположником теории распознавания лжи Полом Экманом, согласно которому ложь является «действием человека, умышленно вводящего в заблуждение другого, без предварительного осведомления о своих целях и выраженной просьбы не раскрывать правды со стороны жертвы» [3]. При этом автором выделяются формы лжи, а именно умолчание, при которой не сообщается ложная информация, а лишь утаивается заведомо истинная информация. Во второй форме лжи, именуемой фальсификацией, лицом сообщается заведомо ложная информация, которая выдается лицом за правду. Указанные формы могут сочетаться и присутствовать одновременно [3]. Итогом лжи, как поясняет автор, является обман другого лица.

Известный психолог и философ Вильям Льюис Штерн, изучая феномен лжи, отмечал, что ложь формируется на сознательном уровне и для достижения своей конкретной цели использует обман. Интересны выводы автора в части свидетельских показаний, при которых ложь может проявиться неосознанно, такой феномен именуется автором как «обман воспоминаний». Автор полагает, что любые показания не могут быть изначально достоверны, поскольку человек при ответе на поставленный ему вопрос неосознанно заполняет все свои пробелы в знаниях другой информацией, которая не соответствует действительности; то есть, ложь в данном случае, выступает как способ дополнения реальных событий, о которых лицо повествует [4]. Правдивая информация будет сообщена лицом при свободном повествовании. Можно выделить из данного утверждения ученого, что ложь автором разделяется на осознанную и неосознанную ложь. На наш взгляд, неосознанная ложь не может признаваться ложью, важно учитывать именно умысел на искажение сообщаемых лицом сведений.

Аналогичную позицию мы обнаруживаем в научных трудах французского психолога Ж. Дюпра, который определял ложь как «психосоциологический словесный акт внушения, при помощи которого стараются, в той или иной степени умышленно посеять в уме другого какое-либо положительное или отрицательное верование, которое сам внушающий считает противным истине» [5].

Среди отечественных исследователей следует отметить Ю.Ю. Малышеву, которая обозначает ложь как «преднамеренное искажение истины с целью ввести другое лицо в заблуждение, совершаемое безотносительно к будущему поведению потерпевшего – жертвы лжи» [6]. Как мы видим, в данном определении автор выделяет жертву, на которую направлена ложь, а также указание на намеренное целенаправленное искажение истины.

В числе причин лжи в психологии выделяются:

• –    сокрытие истинной причины той или иной эмоции;

• –    сообщение правды в виде обмана;

• –    желание произвести хорошее впечатление, избежать наказание и осуждения [7].

Следует отметить, что указанные причины носят максимально общий сжатый характер, поскольку привести исчерпывающий перечень причин лжи не представляется возможным ввиду многогранности человеческого мышления и психики.

Интересно, в этой связи, исследование К.В. Першиной, которая выделяет причины детской лжи [8]. В контексте рассматриваемой темы научного исследования, следует обратить на это особое внимание, так как, на наш взгляд, в причинах лжи несовершеннолетних кроется решение вопроса дальнейшей диагностики и разоблачения ее в рамках предварительного расследования.

• 1.    Одной из самых распространенных причин лжи несовершеннолетних является страх наказания за содеянное ими перед родителями и перед должностными лицами, осуществляющими расследование.

• 2.    Другой причиной лжи среди несовершеннолетних является их стремление пользоваться запрещенным ему удовольствием.

• 3.    Отражение поведения своих родителей, уличенных во лжи.

• 4.    Развитие формального мышления и следующее за ним переосмысление картины мира.

• 5.    Чувство стыда.

• 6.    Излишняя эмоциональность и импульсивность, которые не позволяют здраво обдумать ситуацию.

• 7.    Подверженность мнению сверстников.

• 8.    Влияние группы, в которой состоит несовершеннолетний, занимающейся противоправными действиями.

• 9.    Употребление алкоголя ил наркотиков, которые изменяют сознание несовершеннолетнего, в связи с чем он с легкостью говорит неправду, лишаясь полностью чувства ответственности.

• 10.    Погруженность в свои эмоции и неумение справляться со стрессом, когда подросток не предпринимает никаких действий, чтобы разрешить возникшие проблемы, а манипулирует окружающими, пытаясь вызвать сочувствие и вовлечь в свою судьбу, для чего прибегает ко лжи.

• 11.    Низкий интеллект. Психологами делается вывод о том, что в подростковом возрасте ко лжи прибегают несовершеннолетние с более низким интеллектом.

• 12.    Желание купить любовь сверстников, для этого несовершеннолетний совершает противо-

• правные действия и в дальнейшем прибегает к ложным показаниям.

• 13.    Сексуальный опыт, который является очень интимной темой, в этой связи несовершеннолетний не будет повествовать об этом родителям, а тем более следователю.

Таким образом, несовершеннолетний оберегает свой внутренний мир от постороннего вмешательства [8].

Указанные причины демонстрируют, какое великое множество факторов влияют на формирование лжи допрашиваемого. Они связаны с его эмоциональной оценкой произошедшего, умственными способностями, взаимоотношениями с окружающими, нахождением по влиянием группы сверстников. Так, Зубарева и Ковалева признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору покушения на убийство Б. с особой жестокостью и кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; подсудимая Ковалева, являлась на момент совершения преступления несовершеннолетней [9].

Перейдем к рассмотрению видов лжи. Так, например, В.В. Знаковым, которым выделяется два типа лжи. Критерием для данной классификации служит цель лжи, а именно:

Откровенная ложь, которая зачастую озвучивается без причины и без цели. При таком типе лжи человек озвучил ее, понял, что солгал, но исправить это и признаться уже не может.

Эгоцентрическая ложь реализуется в целях получения личной выгоды лицом, к примеру, для того, чтобы получить доступ к денежным средствам или для того, чтобы войти в доверие к жертве. Для человека при рассматриваемом виде лжи не имеют значения последствия ее сообщения.

Добродетельная или же альтруистическая ложь направлена исключительно на благо в понимании лица, сообщающего неправду, и не приносит личной выгоды ему самому [10].

И.П. Шкуратова, наряду с выше представленными разновидностями, выделяет следующие виды лжи:

– сокрытие, при котором происходит замалчивание о любых своих действиях, которые могут н носить аморальный или противоправный характер;

• –    заблуждение, при котором лицо понимает, что говорит неправду, но считает, что таким образом оно приносит пользу;

• –    ложь-фантазия с целью приукрасить свое повествование;

• –    ложь-оправдание, при которой лицо оправдывает свой поступок или поступок близкого человека;

• ©    Милица А.В., Лозовский Д.Н.

• –    ложь – наговор, особенно просматривается в распространении сплетен о лице;

• –    аморальная ложь при которые неправдивые сведения сообщаются для реализации своих преступных целей [11].

Указанная классификация основывается на причинах, побудивших лицо ко лжи.

В научной среде можно встретить огромное количество различных классификаций видов лжи, но нам представляется необходимым обратить внимание на наиболее оформленные и изученные виды лжи, к числу которых относят активную и пассивную ложь. В первой случае лицо намеренно искажает сообщаемые им сведения; в случае пассивной лжи лицо утаивает правдивую информацию, не искажая сообщаемые сведения [12].

Также хотелось бы обратить внимание на такой вид лжи, которая выделяется в числе иных ее разновидностей, как болезненная или патологическая ложь. При рассматриваемом виде лжи человек не руководствуется какими-либо мотивами ее сообщения; то есть, не извлекает из нее ни пользы, ни вреда для кого-либо. Такой вид лжи относится к проявлению психического расстройства личности в виде пограничного расстройства личности, нарциссического расстройства личности, асоциального расстройства личности. Важно сказать, что такое состояние не является признанным отклонением в психике индивида.

Ложь неразрывна с человеческой деятельностью, в связи с чем, она может проявляться в различных сферах человеческой жизнедеятельности. Не исключением является, и правовая сфера жизни человека, а именно – сфера предварительного расследования, в которой ложь проявляется в виде ложных показаний. Ложь, в рамках предварительного расследования, приобретает особую негативную окраску, поскольку характеризуется общественной опасностью.

В научной среде практически не встречается определений понятия «ложные показания», за редким исключением. Так, по мнению О.М. Ушакова, ложные показания представляют собой «сведения, которые сообщаются на допросе с осознанием того, что они явно не соответствуют истине» [13]. Можно заметить, что автор в такой трактовке исходит из закрепления ложных показаний, обозначенного в ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не вполне соответствует правовой сущности ложных показаний.

С позиции криминалистики, которая представляет для нас первоочередный интерес, ложные показания следует определять более детально.

Так, по мнению И.М. Литвинова, М.Ю. Рыбинце-ва и К.Е. Шимановской, «ложные показания – это любая не соответствующая реальности инфор- мация, сообщённая с умыслом или неумышленно, а также умалчивание о событиях, имеющие особое значение для разрешения дела по существу» [14]. Следует заметить, что авторы выделяют умышленную и неумышленную ложь, главная характеристика ложных показаний выражается, по их мнению, в их несоответствии действительности.

Другие авторы, такие как Е.Е. Центров и К.В. Подвойский рассматривают ложные показания с позиции поведенческого акта индуктора (лица, воспроизводящего ложь), который сообщает неправдивые показания, которые воспринимаются им как неистинные с определенной целью – введения лица, воспринимающего ложные показания в заблуждение [15]. Такой подход представляется нам более приемлемым, поскольку он позволит разграничивать две смежных ситуации – когда лицо, дающее показания лжет и добросовестно заблуждается.

Выделяют две основных формы ложных показаний:

Помимо этого, можно выделить ложные показания, правдоподобность которых обеспечена действиями преступника до момента допроса в ка- честве подозреваемого. Лицо формирует показания задолго до допроса, подкрепляя их доступными ему способами, а именно путем создания алиби, то есть нахождение подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в ином месте. Ложное алиби создается различными способами, к примеру, преступник может договориться с родственниками, друзьями и знакомыми о ложных обстоятельствах его нахождения в момент совершения преступления в другом месте. Также рассматриваемый вид ложных показаний, правдоподобность которых обеспечивается заранее, достигается посредством маскировки; то есть, действий, которые преследуют цель изменять представление о способе совершенного преступления, личности виновного, носителях информации. К примеру, лицо может уничтожить оружие совершения преступления, изменением своего внешнего вида. Инсценировка является третьим способом заранее подготовленных ложных показаний и выражается в создании искусственной обстановки, которая не соответствует реальной обстановке совершения преступления [17].

Результаты .

Таким образом, нами была рассмотрена характеристика лжи в философском и психологическом аспектах. Сделан вывод о том, что это многогранное явление, которое следует понимать, как умышленное искажение истины. Отмечено, что неосознанная ложь не может признаваться ложью, важно учитывать именно умысел на искажение сообщаемых лицом сведений.

Рассмотрены многочисленные разновидности лжи и ее причины, выделены причины лжи несовершеннолетних, которые связаны с особой эмоциональной оценкой произошедшего, умственными способностями, взаимоотношениями с окружающими, нахождением по влиянием группы сверстников.

Установлено, что ложь в рамках предварительного расследования приобретает особую негативную окраску, поскольку характеризуется общественной опасностью и входит в основу ложных показаний.

Заключение .

На основе анализа различных научных позиций, следует обозначить понятие ложных показаний, а именно: это поведенческий акт допрашиваемого, который сообщает недостоверные показания, которые воспринимаются им как ложные с определенной целью – введения лица, воспринимающего ложные показания в заблуждение. Такой подход представляется нам более приемлемым, поскольку он позволит разграничивать две смежных ситуации – когда лицо, дающее показания лжет и добросовестно заблуждается.

В научной среде можно встретить большое количество различных классификаций видов ложных показаний, в рамках наиболее распростра- ненной выделяют активную и пассивную ложь. В первой случае лицо намеренно искажает сообщаемые им сведения, в случае пассивной лжи