К вопросу о понятии, содержании и свойствах оправдательного приговора

Одним из видов судебных решений, которым знаменуется окончание уголовное судопроизводство является приговор, играющий роль «венца правосудия» [13, с. 379]. Разновидностью данного судебного решения является оправдательный приговор, определение которого не содержится в действующем Уголовнопроцессуальном кодексе Российской Федерации. Прежде чем сформулировать понятие и раскрыть сущность и свойства оправдательного приговора, необходимо определить признаки приговора в целом.

Приговор суда представляет собой основное, окончательное решение, служащее достижению задач уголовного процесса.

Действующий уголовнопроцессуальный закон определяет приговор как «решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания или об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции» (п. 28 ст. 5 УПК РФ) [3].

По нашему мнению, сущность приговора, и оправдательного приговора в частности, можно рассмотреть через следующие свойства приговора:

• 1.    Прежде всего, приговор имеет свойство, заключающееся в свободе обжаловать его до вступления в законную силу.

• 2.    Обязательность приговора предусматривает его безусловное, обязательное исполнение всеми лицами и органами, интересы которых затрагиваются в нем. Другими словами, вступивший в законную силу приговор приобретает свойства нормы

• 3.    Исключительность заключается в том, что в случае вступления приговора в законную силу не допускается принятие (вынесение) другого решения в отношении того же лица и по тому же обвинению. Данное свойство прямо вытекает из законодательных актов: ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гласит «Никто не может быть вновь осужден и наказан за преступление, за которое он уже был осужден или оправдан» [1], ст. 50 Конституции Российской Федерации устанавливает, что «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление» [2], п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ закрепляет, что уголовное преследование прекращается, когда «решение вступило в законную силу в отношении подозреваемого или обвиняемого по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению» [3].

• 4.    Неизменность приговора означает невозможность его отмены одним и тем же или равнозначным судом первой инстанции. Значение неизменности, незыблемости приговора следует понимать в стабильности решений, принимаемых судом от имени государства, без которых немыслима справедливость в государстве.

• 5.    Преюдициальность приговора. Действующее уголовно-процессуальное законодательство впервые ввело понятие «преюдиция», т.е. обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением, признаются судом без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. Более того, такой приговор не может предопределить вину лиц, которые ранее не участвовали в рассматриваемом уголовном деле (ст. 90 УПК РФ).

• 6.    Истинность приговора. Данное свойство является довольно спорным в юридической литературе, особенно в отношении различия между презумпцией истинности приговора и его истинностью как таковой. Заслуживает внимания позиция Ч.С. Касумова, который считает, что «... после вступления приговора в законную силу, презумпция его истинности является действительной. Если дело переходит в надзорное производство, презумпция истинности приговора остается в силе, но уже с презумпцией невиновности. В случае оправдания презумпция истинности приговора действует в сочетании с презумпцией добропорядочности, которая в случае пересмотра дела в порядке надзора, превращается в презумпцию невиновности» [12, с. 34].

Это означает, что любое лицо, заинтересованное в исходе дела, наделено правом апелляционного и кассационного обжалования (ст. 389.1, ст. 400.2 УПК РФ). Свобода обжалования также выражается в свободной форме изложения жалобы и представления, хотя на эффективность рассмотрения могут повлиять мотивация и обоснованность поданной жалобы или представления. Однако сам факт обжалования обязательно влечет за собой апелляционное (кассационное) рассмотрение дела, и суд во всех случаях должен проверить дело в той части, в которой оно обжалуется.

Приговор подлежит реализации, а наказание - фактическому исполнению только после его вступления в законную силу. По справедливому мнению, Т.В. Омельченко «Приговор должен быть исполнен безоговорочно, независимо от мнения лиц, ому он адресован. Следовательно, приговор, вступивший в законную силу, обладает свойством исключительности и имеет преюдициальное значение» [5, с. 89].

права, которое носит индивидуальный характер. Так, М.С. Строгович отметил, что «закон является обязательным для всех предусмотренных им отношений, приговор - это закон только для конкретного дела, в конечном итоге разрешаются только те отношения (уголовно-правовые), которые были содержанием этого дела» [11, с. 123].

Как правильно отметила Т.Г. Морщакова, это свойство приговора «... заключается в том, что содержащиеся в нем выводы по фактам, установленным в деле, являются обязательными для судов, рассматривающих такие же обстоятельства в гражданском судопроизводстве и других правоохранительных органах» [7, с. 276].

Таким образом, оправдательный приговор как вид итогового судебного решения обладает такими свойствами, как обязательность, исключительность, неизменность, преюдициальность и истинность.

Что касается определения понятия «оправдательный приговор», то данный вопрос является дискуссионным в науке уголовного процесса.

Само слово «оправдание» означает признание кого-либо как правого, а не вины, а термин «оправдание» представляет собой документ, содержащий оправдание [9, с. 471].

Как правильно заметил Б.А. Галкин: «... уголовный процесс является лишь в той мере, совершенным средством судебного преследования виновных, в котором он является лучшим средством защиты невиновных» [4, с. 156].

В уголовно-процессуальной литературе в качестве наиболее важных черт оправдательного приговора выделяют признание обвиняемого невиновным по предъявлен- ному обвинению и возникновение его права на реабилитацию. Так, М.Ф. Маликов отметил, что «оправдательный приговор, независимо от оснований для оправдательного приговора, выражает тот факт, что невиновный был реабилитирован» [6, с. 123]. По мнению Р.М. Оганесяна, «оправдательный приговор означает заявление о невиновности подсудимого и его полной реабилитации» [8, с. 76]. Ф.Н. Фаткулин, характеризуя приговор суда, полагал, что «оправдательный приговор всегда означает несостоятельность обвинения и полную реабилитацию лица, переданного суду» [14, с. 254]. С.Б. Россинский указывает, что «оправдательный приговор признает лица юридически невиновным, снимает с него все обвинения и влечет за собой появление права на реабилитацию» [10, с. 179].

Таким образом, анализируемое процессуальное решение имеет ряд существенных особенностей. Эти особенности делают необходимым сформулировать независимое определение оправдательного приговора и закрепить его в уголовнопроцессуальном законодательстве путем дополнения ст. 5 УПК пунктом 22.1 следующего содержания: «Оправдательный приговор – это итоговый процессуальный акт, принятый судом первой или апелляционной инстанции в результате судебного разбирательства, вынесенного именем Российской Федерации, об установлении и подтверждении невиновности подсудимого, содержащий заключение об его оправдании и дающую основание для права на реабилитацию».