К вопросу о правовом регулировании сервитутов в римском праве и российском законодательстве
Автор: Шарипова А.А., Атнабаева Ю.В.
Журнал: Международный журнал гуманитарных и естественных наук @intjournal
Рубрика: Юридические науки
Статья в выпуске: 12-5 (75), 2022 года.
Бесплатный доступ
В статье рассматривается институт сервитута, который присутствует в российском законодательстве и берёт истоки в римском праве. Для определения и сравнения понятия сервитута в римском и современном российском праве анализируются положения Гражданского и Земельного кодексов РФ, материалы касательно развития законодательства о сервитутах в Риме. Кроме того, в статье проводятся соответствия и расхождения в видах сервитутов сравниваемых правовых систем.
Сервитут, сервитутное право, предиальный сервитут, личный сервитут, право собственности, собственник, гражданский кодекс, земельный кодекс
Короткий адрес: https://sciup.org/170197124
IDR: 170197124 | DOI: 10.24412/2500-1000-2022-12-5-144-149
Текст научной статьи К вопросу о правовом регулировании сервитутов в римском праве и российском законодательстве
Институт сервитута, возникший ещё в римском праве, нашёл своё отражение и в современном российском законодательстве.
Сервитут (servitus) – это право ограниченного пользования чужой вещью. Таким образом, право собственности может быть законно ограничено в общественных или частных интересах.
Природа сервитутов заключается либо в воздержании от собственного действия, либо в допущении чужого действия на твою вещь.
В римском праве выделялись следующие виды сервитутов:
Первую группу составлял предиальный сервитут – ограниченное безвозмездное право пользования чужой землей. Для предиального сервитута характерно соседство двух участков, один из которых служащий (praedium dominans), а другой – господствующий.
Согласно предиальному сервитуту господствующий участок ограничен, например, в хозяйственном плане (нет выхода к водоёму, на дорогу и т. п.) Служащий участок, в свою очередь, может восполнить эти недостатки своими естественными ресурсами, находясь в «постоянном служении нуждам господствующего участка» [1].
Несмотря на возможные перемены собственников участков, предиальный серви- тут продолжает своё существование. Таким образом, возникший земельный сервитут сохраняется после перехода любого из этих участков по наследству, после их продажи, usucapio и даже после оккупации заброшенного участка [1], что соответствует современному российскому законодательству: так, согласно ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу (ст. 275 ГК РФ ч. 1) [2].
Существовало также распределение сервитутного права. Например, при разделении господствующего участка (после смерти собственника) между двумя наследниками каждый из новых собственников сохранял за собой сервитут в определенной ему доле. Такой случай не предусмотрен современным российским законодательством.
Выделяют следующие виды предиаль-ных сервитутов:
-
1) Сервитуты сельских участков (servitutes praediorum rusti-corum). Они являлись манципируемыми, в их число по А.В. Зайкову входили:
- «дорожные сервитуты, такие как: (i) право прохода пешком, верхом или на носилках (iter, дословно «тропинка»); (ii) право прогона скота (actus, «прогон»); (iii) право проезда на телеге с поклажей через соседний участок» [1]. Подобный сервитут
устанавливается Гражданским кодексом РФ (ст. 274) для осуществления проезда или прохода через соседний земельный участок [2].
- «водные сервитуты: (iv) право проведения aquaeductus, т.е. водопровода» [1], что соответствует строительству линейных объектов (в частности, проведению трубопровода) согласно ст.274 ГК РФ [2] «(v) право черпания воды (aquae haustus); (vi) право выгона скота на водопой (pecoris ad aquam appulsus)» [1]. Всё это также предусмотрено Российским законодательством, т.к. согласно ст. 23 ЗК РФ для водопоя, обеспечения доступа граждан к водному объекту устанавливается публичный сервитут [3].
Кроме того, А.В. Зайков выделяет: «различные пользовательские сервитуты, например: право выпаса скота (pascendi), право добывать глину, выжигать известь на соседнем участке и т.п.» [1].
-
2) Сервитуты городских участков, которые иначе назывались сервитутами для застроенных участков, к ним относились:
-
- право размещения крыши или навеса, проникающих в чужое воздушное пространство;
-
- право, предполагающее опирание балки в чужую стену, постройки к чужой стене;
-
- сервитут канализации (cloaca), то есть право проведения канализации через соседний участок.
По словам А.В. Зайкова, существовали также «сервитуты воздуха, света и вида -право требовать от соседа не возводить зданий и не насаждать растений, которые закроют свободный доступ воздуха и света на твой участок или закроют вид с твоего участка» [1].
К следующей группе сервитутов относятся личные (персональные) сервитуты – ограниченные права пользования определённым лицом чужой вещью. Они отличаются от предиального сервитута своим субъектом: речь идёт о сервитуарии как о конкретном лице, получающим право на чужую вещь, а не как о собственнике конкретного участка.
-
1) Узуфрукт (ususfructus) - право пожизненного пользования чужой вещью
(usus) и извлечения из нее доходов (fructus), осуществляемое при сохранении его хозяйственных свойств и целостности. Кроме того, собственником извлеченных плодов являлся тот же пользователь узуфрукта - узуфруктуарий. Особое распоряжение в завещании могло устанавливать узуфрукт в отношении не потребляемой и плодоносящей вещи. Стоит отметить, что собственник имущества, на которую устанавливался узуфрукт, не мог извлекать из него плоды, а собственность считалась nuda proprietas, то есть «голой». При условии соблюдения прав узуфруктуария хозяин вещи мог отчуждать её, устанавливать залог и т.д. Пользователь узуфрукта не только нёс все затраты по поддержанию вещи в надлежащем качестве, но и выплачивал государственные подати и обременялся другими повинностями в отношении этой вещи. «При этом он не мог изменять сущность вещи и должен был относиться к ней как заботливый хозяин, а также не позволять никому приобрести собственность на вещь по давности» [1]. Право узуфруктуария не наследуется и не отчуждается, т.е. является строго личным, но управомоченное лицо имело возможность передать другому лицу «фактическое осуществление действий» [1], которые вытекали из узуфруктного права. Более того, несколько лиц могли владеть узуфруктом в равных долях.
-
2) Узус (usus), как было упомянуто выше, это ограниченное право пользования чужой непотребляемой вещью. Он обладает меньшим правомочием по сравнению с узуфруктом (на это указывает и название): пользователь узуса, получив вещь, не мог извлекать плоды из него плоды, то есть не приобретал собственности на извлеченные доходы. Конечно, он имел право приобретать необходимое ему количество плодов для удовлетворения своих потребностей, оставаясь в рамках пользования, а не присвоения плодов в качестве их хозяина. Обязанности пользователя узуса были такими же, как у узуфруктуария, однако несением затрат на поддержание вещи в надлежащем качестве, уплатой податей и т.д. был обременен сам собственник вещи, если он, в свою очередь, извлекал из неё
доходы (иначе всё это возлагается на пользователя usus). «Пользователь не имел права не только отчуждать и передавать по наследству usus, но даже и предоставлять другому лицу фактическое осуществление данного права (ближайшие родственники, слуги и гости, конечно, могли участвовать в пользовании)» [1].
-
3) Право проживания (habitatio) – право пожизненного или в рамках определенного срока проживания в чужом доме или его части. А.В. Зайков пишет: «В классическом праве habitatio являлась разновидностью usus’а, но в юстиниановскую эпоху рассматривалась уже как самостоятельная конструкция» [1]. Длительное неиспользование или полная, средняя утраты правоспособности не являлись основанием прекращения этого права, как в случае, например, с узусом. Стоит отметить, что лицо, пользующееся правом проживания, могло в некотором роде распоряжаться ей, сдавая внаём. Если habitation устанавливалась на основании договора, то она приравнивалась к найму вещей.
-
4) Услуги рабов или животных – вид личного сервитута, имеющий сходства с правом проживания, рассмотренным выше. По словам А.В. Зайкова: «Управомоченное лицо получало право пользоваться услугами чужого раба или рабочей силой чужого животного» [1]. Право пользования услугами рабов и животных, как и в случае с habitation, можно было сдать внаём третьему лицу. Кроме того, оно продолжалось как в случае длительного неиспользования, так и при capitis deminutio maxima и capitis deminutio media.
Кроме того, в римском праве сервитуты делились на положительные (совершение определенных действий, наносящих ущерб чужому имуществу, например, при праве прогона скота, прохода через земельный участок и пр.) и отрицательные (право требования о воздержании от совершения определенных действий в отношении своего имущества, например, собственник обязывается не возводить сооружение, прикрывающее вид [сервитут вида] на что-либо или бросающее тень на участок другого лица, которому это мешает выращивать светолюбивые растения).
Стоит отметить, что современным российским законодательством предусмотрены только положительные сервитуты, а отрицательные не нашли своего отражения ни в Гражданском, ни в Земельном кодексах, в то время как они присутствуют в Гражданских кодексах, например, Франции, Испании, Польши [4].
В то же время выделяются два вида сервитута: публичный сервитут – ограничения для обеспечения нужд неопределенного круга лиц, удовлетворения государственных и муниципальных интересов и частный сервитут, который означает введение ограничений в пользу конкретных лиц – собственников линейных объектов, соседних участков, строений и пр.
Возникали сервитуты в римском праве следующими способами:
-
1) Частноправовая сделка. Согласно А.В. Зайкову: «В древнем цивильном праве сервитуты устанавливались манципаци-ей (а именно сервитуты сельских участков) или процедурой in jure cessio (вообще все сервитуты), если речь шла об исконно римской земле и посредством пакта и сти-пуляции для установления сервитута в провинциальной земле» [1].
Этот способ похож на тот, который присутствует в российском законодательстве: согласно ст. 274 ГК РФ, установление сервитута возможно с помощью соглашения между лицами (тем, кому необходимо установление сервитута и собственником соседнего участка, что сходно со сторонами в римском праве) и последующей регистрации сервитута [2] (подобные формальности не всегда соблюдались в римском праве, например, в случае traditio)
-
2) В учебнике «Римское частное право» также рассматривается: «Вычет сервитута (deductio servitutis): собственник отчуждает часть своего имения с помощью ман-ципации, при этом выговаривая для себя какой-нибудь предиальный или личный сервитут» [1].
-
3) Завещательные отказы, т.е. особые распоряжения в завещании также могли выступать основанием для возникновения сервитута, например, когда наследодатель «обременял собственность наследника
сервитутным правом» [1] в пользу третьего лица или земельного участка
-
4) Если обратиться к древнему римскому праву, то можно выделить возможность установления сервитута на основании давности фактического пользования. «Этим способом, по всей видимости, устанавливались только предиальные сельские сервитуты. Они, как известно, относились к категории манципируемых недвижимых вещей, поэтому давность для них равнялась двум годам» [1]. Этот способ был запрещен законом Скрибония (ок. 50 г. до н.э.), а в Юстиниановскую эпоху снова узаконен.
-
5) Судебное решение (адьюдикация) в долевых исках, то есть в процессах о разделе общей вещи между сособственника-ми, сонаследниками или соседями, также могло привести к установлению сервитутного права одной стороны за счет другой. Так, например, судья мог одному предоставить право собственности на прежде общую вещь (или ее часть), а другому – узуфрукт [1]. Говоря о частном сервитуте в современном российском праве также предусмотрено его установление в результате судебного разбирательства в связи с обращением заинтересованных лиц.
-
6) Возможности владения сервитутом, полученным в ходе простой передачи имущества (traditio), что обеспечивалось преторами, которые распространяли владельческие способы защиты на сервитуты, возникшие по этой традиции.
-
7) Установление преторской давности владения сервитутом (10-ти и 20-ти летнее).
В современном российском законодательстве частный сервитут возникает в результате договора между конкретным физическим или юридическим лицом и собственником соседнего участка.
Кроме того, можно выделить способ возникновения сервитута путем решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления для обеспечения нужд государства, муниципалитета или местного населения (ст. 23 ЗК РФ) [3]. Таким образом устанавливается публичный сервитут. В римском праве подобной классификации нет. Пуб- личные сервитуты устанавливаются для уже упомянутых ранее и иных оснований (ст. 23 ЗК РФ):
-
1) Проход и проезд через участок, например, для обеспечения доступа людей к водному объекту;
-
2) Проведение мелиорации и дренажных работ на участке;
-
3) Прогон скота через земельный участок;
-
4) Выпас скота и сенокошение на участке;
-
5) Необходимость земельного участка для охоты, рыболовства и т.д. [3].
Основания для прекращения сервитута были следующие:
-
1) Mancipatio или процедура in jure cessio как процессуальные формы отказа от сервитутного права. В более позднюю эпоху они больше не употреблялись.
-
2) Сервитут погашался давностью или в силу неиспользования (non usus): «движимости освобождались от сервитутного обременения через 1 год неиспользования, недвижимости – через 2. В юстинианов-скую эпоху это правило не распространялось на habitatio и на oneris servorum vel animalium» [1].
-
3) Если собственник служащего участка приобретал господствующий участок, то происходило слияние прав. Этот принцип действует и в современном российском законодательстве, т.к. "nulli res sua servit" (никто не может иметь сервитута на свою вещь).
-
4) Смерть сервитуария, capitis deminutio maxima и capitis deminutio media (кроме права проживания и услуг рабов и животных в эпоху Юстиниана), гибель вещи могли быть основаниями для прекращения, в частности, личного сервитута.
В российском законодательстве, согласно ГК РФ (ст. 276) частный сервитут прекращался согласно волеизъявлению собственника земельного участка, если основания, по которым он возник больше не были актуальны или были совершены нарушения [2].
Что же касается публичного сервитута, то в ст. 48 ЗК РФ говорится о его прекращении в случае истечения срока, при от- сутствии нужд физических и юридических лиц [3].
Стоит отметить, что в римском праве отказ сервитуария выделяется как основа- ние для прекращения сервитута, а в российском законодательстве эта роль отводится прежде всего собственнику земельного участка.
А.В. Зайков пишет, что «сервитутное право защищалось с помощью особого иска, аналогичного виндикационному, т.е. виндикация сервитута (vindicatio servitutis). В эпоху Юстиниана это был конфессорный иск (actio confessoria, то есть «иск на основании признания». Управомоченный по сервитуту защищался в таком процессе против наличных и угрожающих нарушений своего права. Он мог требовать как возвращения отнятого сервитута, так и устранения тех состояний, которые нарушали его права (например, разрушить стену, воздвигнутую хозяином служащего участка на своей земле, которая мешала осуществлению права прохода через этот участок на проезжую дорогу). Иск предоставлял абсолютную защиту, личность ответчика не имела значения, ибо выдавался он против того лица, которое сейчас чинит препятствия» [1]. Так vindicatio servitutis отличается от негаторного иска, который, в свою очередь защищал собственность «от необоснованной претензии на сервитутное обременение со стороны любого третьего лица» [1].
Стоит отметить, что Гражданский кодекс РФ не содержит специальных средств защиты сервитутов. Спорным является и применение ст. 305 ГК РФ, где предусмот- рена защита прав владельца, не являющегося собственником, в то время как обладатель сервитута имеет лишь правомочие пользования вещью, а не владения [2]. Если же обратиться к Земельному кодексу РФ, то собственник земельного участка может потребовать прекращение публичного сервитута в суде, например, при каких-либо нарушениях (ст. 48 ЗК РФ) [3].
Так, можно говорить о недостатках современного законодательства в плане специальной защиты сервитута, что особенно заметно при сравнении с римским правом, где кроме выше названных способов, есть другие средства защиты, например, преторский интердикт.
На основании вышеизложенного можно заключить, что в статье был проведен анализ и сравнение сервитутов в римском праве и современном российском законодательстве на основании следующих аспектов: понятие, виды сервитутов, основа- ния их возникновения и прекращения, а также защита, которая предоставляется данному правовому институту. Кроме того, можно сделать вывод о рецепции римского права, поскольку, несмотря на указанные отличия, российское законодательство многое позаимствовало из понятия сервитутного права в Риме.
Список литературы К вопросу о правовом регулировании сервитутов в римском праве и российском законодательстве
- Зайков А.В. Римское частное право: учебник для академического бакалавриата. - 2019. - С. 239-245.
- Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ // СПС КонсультантПлюс. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_5142/?ysclid=lc8zhzsri877921152.
- "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 05.12.2022) // СПС КонсультантПлюс. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_33773/?ysclid=lc8zjzn5qr610912195.
- Краснова Т.С. Отрицательный сервитут в Российском праве // Ленинградский юридический журнал. - 2017. - №1. - С. 103.
- Сайт "Академия профессиональной оценки". - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.apoltd.ru/01.02.01/44.aspx.