К вопросу о проблемах, возникающих при проверке сообщений о преступлении в уголовном процессе РФ

Проблематика проверки сообщений о преступлениях в уголовном процессе Российской Федерации занимает важное место в системе уголовного правосудия. Эффективность и своевременность данной процедуры непосредственно влияют на защиту прав граждан, обеспечение общественной безопасности и восстановление социальной справедливости. Однако, несмотря на существующие законодательные нормы и практические рекомендации, процесс проверки сообщений о преступлениях сталкивается с множеством сложностей и противоречий – необходимо учитывать многообразие форм и способов поступления сообщений о преступлениях, что создает дополнительные трудности для правоохранительных органов в их обработке и оценке.

Если говорить о рассмотрении сообщения о преступлении, то данное явление следует понимать как деятельность субъектов расследования, а именно дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также органа дознания по проведению процессуальной проверки материалов, поступивших от заявителя вместе с заявлением, а также собранных в результате доследственной проверки по заявлению в целях подтверждения или отсутствия факта совершения преступле- ния для дальнейшего принятия решения о возбуждении уголовного дела или отказе в его возбуждении.

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ под данный институт выделена отдельная глава 19 содержащая в себе поводы, основания, порядок рассмотрения сообщения о преступлении и принятия дальнейшего решения по результатам рассмотрения данного сообщения. В ст. 144 УПК РФ указывается порядок рассмотрения сообщения о преступлении. Проанализировав практику применения данной нормы, а также норм ст. 140-143, 145 УПК РФ, мы обнаружили некоторые проблемы правоприменения данных норм:

Во-первых, упущением на наш взгляд является положение ч. 5 ст. 144 УПК РФ. Данное положение регламентирует возможность обжалования отказа в принятии сообщения о преступлении в порядке ст. 124 и 125 УПК РФ. Изучив практику, мы пришли к выводу о том, что законодательство не определяет порядок отказа в приеме сообщения о преступлении. То есть порядка нет, а возможность обжалования есть. На наш взгляд такая ситуация проблематична. Ведь в реальной жизни заявитель не получает никакого документа об отказе, чаще всего отказ трудно доказуем, так как он происходит устно в дежурной части правоохранительного органа. И в большинстве случаев такой отказ подтвердить никто не может. В этой ситуации происходит грубое нарушение прав граждан, предусмотренных прежде всего 52 статьей Конституции РФ, заключающихся в защите прав потерпевших от преступлений и равном доступе к правосудию [1]. При обращении в вышестоящие инстанции возможно решение данной проблемы, начальник следственного органа, прокурор могут дать поручение провести проверку по полученному от заявителя сообщению, но такой порядок опять же является очень длительным, так как вышеуказанным субъектам необходимо какое-то количество времени, чтобы самим провести проверочные мероприятия и установить факт необоснованного отказа в регистрации сообщения о преступлении и его дальнейшем рассмотрении. В связи с этим нами предлагается внести в ст. 144 ч. 51, которая бы указывала на то, что в случае отказа в приеме сообщения о преступлении заявителю выдается документ об отказе в приеме сообщения о преступлении с указанием лица, вынесшего отказ, а также даты и времени такого отказа. Помимо этого, нами предлагается установить сокращенный срок рассмотрения вышеуказанных отказов. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривают отказ в течение 3 суток с момента поступления такого отказа и принимают одно из следующих решений:

• -    о признании отказа незаконным и необоснованным и обязанности провести проверку сообщения о преступлении;

• -    об оставлении отказа без удовлетворения.

Во-вторых, в ч. 1 ст. 144 УПК РФ содержится положение о том, что проверка сообщения о преступлении по общему правилу проводится субъектами расследования в течение 3 суток со дня поступления (то есть регистрации в КУСП - Книге учета сообщений о преступлении), а в ч. 3 той же статьи указывается, что данный срок может быть продлен до 10 суток по мотивированному ходатайству следователя, дознавателя и 30 суток при необходимости проведения дополнительных проверок, экспертиз, проведения ОРМ [2]. Практика показывает, что чаще всего дознавателю и следователю не хватает 3 суток, для принятия решения по сообщению, поэтому данный срок продлевается до 10 и 30 суток соответственно. Но в данной статье не предусмотрено положение, защищающее права и свободы заявителя. Дело в том, что заявитель не предупреждается о продлении срока, а потому вынужден обращаться снова и снова в полицию или иные органы, уполномоченные проверять сообщения о преступлениях, реализуя своё право на разумные сроки уголовного судопроизводства, предоставленное ст. 6.1 УПК РФ [3]. Данная ситуация затруднительна как для правоохранительных органов, так и для заявителей, потому что заявитель чаще всего обращается в вышестоящие инстанции (руководитель следственного органа, прокурор) для проведения процессуальной проверки соблюдения сроков. А это в свою очередь приводит к ещё большему затягиванию проверки сообщения о преступлении, так как помимо основной деятельности дознаватель и следователь должны ещё объясняться перед прокурором и иными контролирующими лицами. В связи с этим нами предлагается внести в ст. 144 часть 31, указывающую на то, что о решениях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи заявитель уведомляется немедленно со дня принятия такого решения.

Таким образом, эффективная проверка сообщений о преступлениях является важнейшим условием обеспечения правопорядка и безопасности в обществе. Важно продолжать исследование данной темы, учитывая динамичные изменения в законодательстве и практике, а также адаптируя подходы к современным вызовам и угрозам. Только комплексный и взвешенный подход позволит создать более надежную и эффективную систему уголовного судопроизводства, отвечающую требованиям времени и интересам граждан.