К вопросу о противодействии уголовному преследованию адвокатами

Защита является важнейшей человеческой ценностью, именно поэтому подозреваемому и обвиняемому предоставляется право на свидание с адвокатом с момента фактического задержания [1]. Этот процесс уголовного судопроизводства имеет свои, установленные законом правила. В соответствии с этими правилами свидания адвокату предоставляются по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. В связи с тем, что требовать иные документы от адвоката запрещено законодательством, в практике стали встречаться случаи подделки ордеров.

Согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ №63 от 31 мая 2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, который выдается соответствующим адвокатским образованием, например, коллегией, бюро, адвокатским кабинетом [2]. Ордер является документом строгой отчетности, его форма утверждена Приказом Минюста РФ от 11 апреля 2013 года №47 «Об утверждении формы ордера».

Порядок изготовления, заполнения и выдачи ордера регламентирован протоколом №8, утвержденным Советом Федеральной палаты адвокатов РФ от 4 декабря 2017 года. В протоколе прописано, что ордер выдается адвокатским образованием, что должно означать невозможность его подделки. На практике встречаются следующие нарушения:

• 1.    Злоупотребления, связанные с возможностью внесения сведений в ордер на любое лицо, содержащееся в следственном изоляторе;

• 2.    Использования ордера старого образца, поддельного ордера, содержащего заведомо ложные сведения.

Пользуясь возможностью самостоятельного внесения сведения в ордер, недобросовестные адвокаты могут его выписать на любое лицо, содержащееся в следственном изоляторе. Такая возможность незаконных встреч с обвиняемыми или подозреваемыми позволяет недобросовестным защитникам склонить этих лиц к отказу от признания вины или изменению правдивых показаний на ложные [3]. Данные действия можно рассматривать как противодействие уголовному преследованию. Такое противодействие можно расценивать как воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, а также разглашение данных предварительного расследования. Это в свою очередь нарушает права других обвиняемых и иных участников уголовного судопроизводства и может быть квалифицировано статьями 294 и 310 УК РФ.

Так, 19 июня 2020 года Следственное управление СК РФ по Приморскому краю предъявило адвокатам Якову Шейнину и Сергею Голованюку обвинение по части 2 статьи 35 и части 1 статьи 294 УК РФ в связи с воспрепятствованием осуществлению правосудия. Ранее, 5 марта, в отношении адвокатов было возбуждено уголовное дело по подозрению в воспрепятствовании осуществлению правосудия и производству предварительного расследования. Уголовное преследование начато по постановлению прокурора ПК о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования. Из материалов проверки следовало, что 27 февраля 2018 года Тверским районным судом города Москвы было начато рассмотрение уголовного дела по обвинению экс-мэра Владивостока Игоря Пушкарева, Андрея Пушкарёва и Андрея Лушникова в совершении ряда преступлений. В качестве представителя потерпевшего в период с 27 февраля по 19 декабря 2018 года принимал участие адвокат Владимир Андрусенко. Вскоре потерпевший в лице муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Дороги Владивостока», отказался от помощи этого защитника.

В связи с этим, 30 ноября и 5 декабря 2018 года адвокаты Яков Шейнин и Сергей Голованюк встретились с директором МУПВ «Дороги Владивостока» в помещении, расположенном по адресу. В ходе данных встреч Шейнин и Голованюк склоняли директора к решению о том, чтобы не расторгать договор с адвокатом Андрусенко в целях формирования директором и адвокатом Андрусенко в судебном заседании позиции о том, что совершенными Игорем Пушкарёвым преступлениями ущерб МУПВ «Дороги Владивостока» не причинен». Позже, в ходе судебного допроса 12 февраля 2019 года директор пояснил, что Шейнин и Голованюк склоняли его к принятию решения о не расторжении договора с адвокатом Андрусенко, что сформировать их совместную позицию о том, что преступление не причинило ущерб его предприятию. «Таким образом, адвокаты вмешались в деятельность Тверского районного суда города Москвы в целях воспрепятствования осуществлению правосудия по указанному уголовному делу», - указывалось в постановлении [4].

Ещё одним способом противодействия уголовному преследованию со стороны адвокатов является подделка ордера. За подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков законодательством предусмотрена уголовная ответственность в соответствии со статьей 327 УК РФ [5]. Помимо уголовной, за подделку документов может быть назначена и административная ответственность. Данное деяние относится к преступлению или административному правонарушению в зависимости от степени общественной опасности. Вопрос о привлечении лица либо к административной, либо к уголовной ответственности решает правоприменитель по своему усмотрению.

При использовании адвокатом заведомо подложного ордера общественная опасность проявляется в значительной степени, так как характеризуется причинением или угрозой причинения вреда общественным или личным интересам. Например, не будут привлечены к уголовной ответственности виновные лица.

Так, в Санкт-Петербурге предъявлены обвинения адвокату Павлу Лапаеву, который, вместе с коллегой попался на подделке договора и ордера, с целью получения доступа к материалам уголовного дела его подзащитного. Юрист обвиняется по части 5 статьи 33 и части 1 статьи 327 УК РФ. Лапаев являлся защитником бывшего ректора Аграрного университета СПб Виктора Ефимова, который обвиняется в присвоении и растрате более 28 миллионов рублей, выделенных вузу Минобром. Денежные средства были похищены после заключения госконтракта на проведение научно-исследовательских работ с АНО «Северо-Западное АРПИ». В ходе следствия Лапаеву необходимо было ознакомиться с материалами дела гендиректора АНО Славы Ходько, которые стали основанием для привлечения ректора к уголовной ответственности.

В декабре 2018 года Лапаев договорился со знакомым адвокатом Денисом Борисовым за вознаграждение ознакомиться с материалами дела в суде по поддельным документам, а именно по договору об оказании юридической помощи и адвокатскому ордеру. Лапаевым были предоставлены данные подставного доверителя, на которого был заключен фиктивный договор. Борисов изготовил поддельные документы, заполнил ордер и лично подписал договор. Так был получен доступ к материалам.

Адвоката задержали сотрудники УФСБ по СПб и ЛО в помещении суда 26 декабря 2018 года во время ознакомления с делом. В июле 2019 года Борисова признали виновным по частям 1 и 3 статьи 327 УК РФ. Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга ему был назначен штраф в 25000 рублей и лишение адвокатского статуса. В отношении Лапаева уголовное дело было прекращено и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа [6].

Для пресечения действий недобросовестных адвокатов, неправомерно проникающих в следственные изоляторы для незаконных свиданий, в настоящее время законодательно установленных мер не существует [7]. Для эффективной борьбы с данными преступлениями необходимо:

• 1.    Увеличить практику привлечения защитников к уголовной ответственности при наличии признаков состава преступления в их действиях;

• 2.    Направлять запросы в адвокатское образование о предоставлении сведений о выданном ордере и адвокате, его предъя-

• Препятствование уголовному преследованию со стороны защитников является опасным социально-правововым явлением, которое влияет на борьбу с преступностью. Данной проблеме уделяется мало внимания, в связи с этим практически отсутствует судебная практика. Факты привлечения к уголовной ответственности недобросовестных адвокатов за данные противодействия единичны.

Как справедливо отмечает автор Ю.П. Гармаев, значение выявления, раскрытия и расследования преступлений, совершенных недобросовестными адвокатами, имеет особое значение для борьбы с любыми проявлениями незаконных средств и методов профессиональной защиты.

В процессе осуществления защиты подозреваемого или обвиняемого адвокаты, пользуясь законным правом на свидания с подозреваемым или обвиняемым, а также легкостью заполнения ордеров совершают противоправные действия. Данные действия, зачастую, направлены во многом на фиктивную защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых. При этом, в настоящее время, случаи привлечения к уголовной ответственности недобросовестных адвокатов за оказание противодействия уголовному преследованию единичны. Факты не привлечения к уголовной ответственности за данные нарушения указывают на несовершенство правил выдачи и заполнения ордеров и ответственности за их фальсификацию.

вившим.