К вопросу о совершенствовании криминалистической методики расследования преступлений, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности

Анализ существующих криминалистических методик расследования преступлений, предусмотренных ст. 219 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) [1-4], проведённый авторами настоящего исследования, выявил отсутствие учёта современных законодательных положений относительно порядка установления и оценки при- менения обязательных требований, закрепленных в нормативно-правовых актах. Согласно ст. 6 Федерального закона (далее – ФЗ) от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», обязательным условием введения соответствующих требований является наличие риска причинения вреда (ущерба) защищаемым законом ценностям.

При этом подразумевается, что каждое установленное требование уже предполагает потенциальную опасность наступления вредных последствий при его нарушении. Аналогичным образом ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусматривает необходимость минимизации уровня требований технических регламентов исходя из величины возможного риска (ч. 1, ст. 7).

Однако результаты научных исследований [5; 6] показывают, что сфера действия установленных мер пожарной безопасности зачастую не совпадает с зоной потенциальных рисков возникновения пожаров, а соблюдение указанных требований иногда даже повышает вероятность угрозы жизни и здоровью людей. Например, в работе [5] расчётные показатели скорости распространения опасных факторов пожара (далее – ОФП) свидетельствуют о случаях, когда достижение требуемой безопасности путём соблюдения установленных расстояний до эвакуационных выходов, численности лиц, ширины дверей и габаритов помещений оказывается невозможным.

Указанное обстоятельство обусловлено разработкой требований пожарной безопасности преимущественно на основании статистики происшествий прошлого. Между тем возникновение пожара, повлекшего человеческие жертвы, требует привлечения к уголовной ответственности нарушителей, чьи деяния находятся в непосредственной причинно-следственной связи с нанесённым ущербом. Однако пожар в одном и том же здании, с одними и теми же объемнопланировочными решениями, но при иных характеристиках пожарных нагрузок, расположениях очага пожара и иной численности людей приведёт к различным результатам. Именно поэтому ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ были введены положения, обязывающие учитывать риски причинения вреда при установлении требований техническими регламентами.

В связи с этим исполнение действующих требований пожарной безопасности, классифицированных в зависимости от функциональной пожарной опасности объектов, с учётом степени огнестойкости конструкций, конструктивной пожарной опасностью и категорией помещений по взрывопожарной опасности (ст. 6.1 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») не позволяет однозначно определить вероятные последствия пожара без предварительного расчёта динамики ОФП. Причина этого заключается в том, что масса и качество горючего присутствует в требованиях сводов правил опосредованно в виде класса пожарной опасности или конструктивной пожарной опасности. Следовательно, в реальной ситуации нарушение установленных требований пожарной безопасности может привести к возникновению прямой причинно-следственной связи между такими нару- шениями и наступлением общественно опасного результата при несоответствии фактической картины пожара ожидаемому сценарию развития событий. Это может случиться ввиду иного объёма и типа горючих материалов, особенностей архитектурных решений и условий реализации наиболее неблагоприятных ситуаций для обеспечения сохранности жизни и здоровья граждан, сохранения материальных ценностей [7; 8].

Таким образом, предписанные размеры эвакуационных путей, габариты помещения и ограничения по количеству одновременно пребывающих лиц могут оказаться неэффективными и способствовать увеличению числа пострадавших, особенно в условиях умышленных действий по поджогу или при использовании горючей нагрузки, не предусмотренной назначением здания.

В указанном аспекте расследование преступлений, сопряженных с нарушением требований пожарной безопасности (ст. 219 УК РФ), при установлении непосредственной причинно-следственной связи указанных нарушений с последствиями конкретного пожара требует учета степени, причиненного вреда (в том числе и потенциального), обусловленного несоблюдением обязательных требований.

Однако практика расследования нередко демонстрирует обратное. Субъектам преступления, предусмотренного ст. 219 УК РФ, вменяют нарушение положений нормативных документов по пожарной безопасности, которые фактически носят рекомендательный характер либо имеют косвенное отношение к причинам наступления негативных последствий пожаров, включая случаи причинения вреда здоровью людей или лишение их жизни. Это противоречит требованиям п. 3 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ, согласно которым положения национальных стандартов и сводов правил, включённых в перечень обязательных документов по стандартизации, применяются исключительно добровольно и обеспечивают соблюдение технических регламентов исключительно в той мере, в которой соблюдаются нормы федерального закона. Таким образом, недопустимо возлагать ответственность за неисполнение положений добровольных стандартов и сводов правил.

Исследованию вопросов квалификации нарушений требований пожарной безопасности посвящены труды таких ученых, как В.И. Козлачков [6; 9], С.И. Зернов, И.А. Попов, И.А. Лобаев [5; 7; 8], С.П. Воронов, И.Д. Чешко, Н.В. Петрова, В.Ю. Негодуйко, М.Ю. Бабушкин, Н.А. Ходикова [7], В.В. Плешаков [7; 8], В.А. Малько [7; 8]. Однако и в настоящее время на практике встречаются случаи неправильной оценки нарушений требований пожарной безопасности при расследовании пожаров, которые приводят к ошибкам в установлении обязательности и обоснован- ности того или иного требования и, соответственно, могут влиять на наличие или отсутствие состава рассматриваемого преступления. Актуальность статьи обусловливается необходимостью совершенствования криминалистической методики расследования преступлений по ст. 219 УК РФ в связи с изменениями в законодательстве и с учетом степени риска причинения вреда нарушениями обязательных требований пожарной безопасности.

Так, ст. 6 ФЗ от 31.07.2020 № 247-ФЗ указывает, что необходимыми условиями установления обязательных требований является наличие риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, на устранение которого направлено установление обязательного требования, возможность и достаточность установления обязательных требований в качестве мер защиты охраняемых законом ценностей. Под охраняемыми законом ценностями с точки зрения квалификации преступлений по ст. 219 УК РФ следует понимать жизнь и здоровье людей.

Позиции криминалистической методики расследования преступлений, связанных с нарушением требований пожарной безопасности, необходимо дополнить обязательностью установления обстоятельств, влияющих на степень риска причинения вреда несоблюдением обязательных требований пожарной безопасности до пожара, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями вследствие их нарушения.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ требования пожарной безопасности могут быть обязательными и добровольного применения, повышающими уровень пожарной безопасности имущества, которым собственник имеет право рисковать [9]. В этом случае требования пожарной безопасности, направленные на защиту имущества собственника, не относятся к обязательным, поскольку любой федеральный закон может ограничить права собственника только в случае угрозы жизни и здоровью людей и чужому имуществу, которое может быть, например, застраховано (ст. 55 Конституции РФ; ст. 1-3 ГК РФ). Таким образом, требования пожарной безопасности, направленные на защиту государственного и муниципального имущества в виде охраняемых ценностей, относятся к обязательным требованиям. Требования, направленные на защиту имущества собственника, который вправе рисковать своим имуществом, к таковым не относятся. Разделение требований пожарной безопасности на направленные на безопасность людей при пожаре и безопасность имущества не очевидно без проведенной расчетной оценки возможности эвакуации людей при пожаре. Если безопасная эвакуация людей при пожаре обеспечивается, то в таком случае требование может быть направлено на защиту, в том числе собственного, а не чужого имущества.

Основным непосредственным объектом преступления по ст. 219 УК РФ считается безопасность жизни и здоровья людей. Объективная сторона выражается в действии (или бездействии), которое нарушает установленные обязательные требования пожарной безопасности. Обязательным признаком объективной стороны является наличие прямой причинной связи между нарушением требований пожарной безопасности и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти одного или более лиц. Субъектом преступления по данной норме, в соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14, является лицо, на которое была возложена обязанность исполнять (постоянно или временно) утвержденные и зарегистрированные в установленном порядке правила пожарной безопасности (например, руководители предприятий и организаций всех форм собственности и уполномоченные ими лица, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ в силу действующих нормативно-правовых актов и инструкций непосредственно обязаны выполнять соответствующие правила либо обеспечивать их соблюдение на определенных участках работ; собственники имущества, в том числе жилища, наниматели, арендаторы и др.), при этом лицо должно обладать соответствующим уровнем подготовки и необходимыми компетенциями. Субъективная сторона предполагает наличие вины в форме неосторожности – небрежности или легкомыслия.

Для правильной квалификации по ст. 219 УК РФ необходимо определить степень причиненного вреда здоровью человека, а также уточнить перечень обязательных требований пожарной безопасности, которые были нарушены. Необходимо определить обоснованность требования – наличие или отсутствие риска причинения вреда вследствие нарушения конкретного обязательного требования пожарной безопасности, а именно: установить обязательность (необходимость) или добровольность выполнения конкретного требования пожарной безопасности в соответствии с обстоятельствами, указанными выше.

Нарушение требований пожарной безопасности может выразиться как в бездействии (непринятии в полном объеме или частично мер по выполнению мер пожарной безопасности), так и в совершении действий (при нарушении правил по запрету совершения каких-либо действий). Оценка риска обеспечивает понимание возможных опасных событий, взаимосвязь их причин и последствий, вероятность их возникновения, дает возможность оценить действия, направленные на обеспечение пожарной безопасности в пределах полномочий конкретных лиц.

Под риском причинения вреда в области пожарной безопасности в данной статье предлагается понимать вероятность возникновения и развития пожара, опасные факторы которого вследствие нарушения одного или нескольких требований пожарной безопасности могут воздействовать на людей выше критических значений.

В данном случае в представленном определении речь идет о двух вероятностях: возникновение и развитие пожара; воздействие опасных факторов пожара на людей выше критических значений, установленных нормативными документами по пожарной безопасности.

При этом для людей и имущества предельные значения опасных факторов пожара имеют разные значения. Например, для людей критическое значение повышенной температуры имеет 70 °C, а для имущества критической температурой может быть 500 °C (критическая температура для несущих незащищенных металлических конструкций зданий при пожаре, продолжительность воздействия которой на эти конструкции определяет их устойчивость). В настоящее время в законодательстве отсутствует разделение на защиту каких именно охраняемых законом ценностей предназначено то или иное требование пожарной безопасности. Это может быть:

• •    жизнь и (или) здоровье людей;

• •    имущество граждан и организаций (правообладатели имеют право распоряжаться своим имуществом (ст. 35 Конституции РФ), в этом случае требование может быть добровольным;

• •    государственное или муниципальное имущество;

• •    окружающая среда.

При определении риска необходимо учитывать, что вероятность возникновения пожара в помещении всегда отлична от нуля или равна единице. При наличии возможности эвакуации людей при пожаре до наступления критических значений опасных факторов пожара вероятность воздействия опасных факторов пожара на людей будет равна нулю. В противном случае вероятность воздействия опасных факторов пожара на людей будет равна единице и приведет к причинению тяжкого вреда жизни и здоровью людей.

В тактико-криминалистической методике расследования преступлений, предусмотренных ст. 219 УК РФ, к сожалению, не принимаются во внимание аспекты влияния степени риска причинения вреда вследствие нарушения обязательных требований пожарной безопасности. Следователями органов внутренних дел, Следственного комитета Российской Федерации и дознавателями органов Государственного пожарного надзора, в производстве которых находятся уголовные дела по ст. 219 УК РФ, могут приниматься процессуальные решения без оценки вероятности наступления событий, находящихся в причинно-следственных связях между конкретными нарушениями обязательных требований пожарной безопасности и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью или гибели людей.

При этом анализируемые требования, как уже отмечалось, должны быть обязательными для исполнения, то есть отвечать принципам оценки применения обязательных требований, установленных ст. 4 ФЗ от 31.07.2020 № 247-ФЗ, в том числе в части риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, на устранение которого направлено установление обязательных требований, с учетом возможности и достаточности обязательных требований в качестве мер защиты охраняемых законом ценностей (ст. 6 ФЗ от 31.07.2020 № 247-ФЗ).

В настоящее время имеется возможность проведения расчётов безопасной эвакуации людей при пожаре и программного моделирования развития ОФП для каждого конкретного случая. Конкретное нарушение требований пожарной безопасности может различным образом влиять на последствия пожара при различных обстоятельствах. При проведении расследований необходимо определять область эффективного применения обязательных требований пожарной безопасности, устанавливать, находятся ли они в прямой причинно-следственной связи с травмированием или гибелью людей. Область эффективного применения требований пожарной безопасности в данном случае – это интервал изменения параметров объекта защиты, состава и функциональных характеристик систем обеспечения пожарной безопасности объекта защиты, состава организационнотехнических мероприятий и поведения людей, при которых выполнение требований пожарной безопасности обеспечивает исключение условий возникновения и развития пожара, воздействие критических значений опасных факторов пожара на людей.

При пожаре в одном из хостелов погибли 7 человек от термоингаляционных травм и отравления окисью углерода. В ходе судебной пожарно-технической экспертизы было определено, что помещения хостела не отделены от коридоров стенами или перегородками от пола до перекрытия, предусмотренными правилами пожарной безопасности. То есть нарушение п. 5.2.7 CП 2.13130.2020 находится в прямой причинно-следственной связи с гибелью людей при пожаре. При этом при вынесении приговора судом было не учтено, что данное требование не относится к нарушениям обязательных требований пожарной безопасности.

Во-первых, при расследовании не была учтена и не получила соответствующей оценки вспышка, произошедшая на первоначальном этапе возникновения пожара (подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении хостела). В результате вспышки концентрация кислорода, который содержится в воздухе помещения, быстро снижается, и замещается токсичными продуктами сгорания, вследствие чего может наступить удушье у людей, находящихся в этом помещении, то есть предельно допустимые значения опасных факторов пожара наступают еще до начала эвакуации. Такая вспышка могла произойти в результате поджога или вспышки паров легковоспламеняющейся жидкости, не предусмотренной при нормальной эксплуатации хостела.

Во-вторых, в помещении хостела 5-й категории допускается площадь номера из расчета койко-мест не менее 4 м2 на двухъярусную кровать и не ограничивается по проживающим в комнате (в 2019 году на момент проверки), что не предусматривает деление общего объема хостела на помещения противопожарными перегородками и дверями.

В-третьих, при расчёте динамики опасных факторов пожара и времени эвакуации из помещений хостела было установлено, что безопасность людей обеспечивается своевременностью автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа и беспрепятственностью эвакуации людей при пожаре (все двери эвакуационных выходов на момент проверки имели возможность их свободного открывания изнутри без ключа), что соответствует ч. 1, 2 и 3 ст. 53 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ – без выделения коридора перегородками с дверями.

В-четвертых, если невыполнение п. 5.2.7 CП 2.13130.2020 о выделении коридоров противопожарными перегородками с дверями считать нарушением требований пожарной безопасности, то требование п. 4.1.2. СП 1.13130.2020, когда эвакуационные пути в пределах помещения хостела обеспечивают возможность безопасного движения людей через два самостоятельных эвакуационных выхода из данного помещения без выделения коридора перегородками с дверями, относится к противоречиям или нормативным коллизиям, которые создают неустранимые сомнения в части их исполнения с учетом нормирования койко-места, а не помещения в хостеле 5-й категории и, соответственно, ставят под сомнение виновность обвиняемого в инкриминируемом ему деянии.

В-пятых, своды правил включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Причем требования к помещению хостела 5-й категории не предполагают обязательного отделения номеров от коридора, а всего лишь устанавливают норму на койко-место (4 м2 на двухъярусную кровать).

Таким образом, расчетом безопасной эвакуации людей из помещения хостела через два самостоятельных выхода было подтверждено, что объ- емно-планировочное решение хостела без выделения коридора противопожарными перегородками с дверями соответствует требованиям ст. 53 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ и при невыполнении п. 5.2.7 CП 2.13130.2020.

Нормирование койко-мест в хостеле 5-й категории, а не отдельных помещений, как в гостинице, подтверждает безопасность людей при прогнозе пожара по п. 4.1.2. СП 1.13130.2020 и ст. 53 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ, а также соответствует требованиям ст. 9 ФЗ от 31.07.2020 № 247-ФЗ.

Однако при расследовании уголовного дела и при вынесении обвинительного приговора, по нашему мнению, не было убедительно доказано, что в ситуации до пожара имелась угроза жизни и здоровью людей в результате нарушения данного требования. По результатам проведенных специалистами, привлеченными в рамках исполнения адвокатского запроса, расчетов динамики ОФП и времени эвакуации людей было установлено, что помещения соответствовали требованиям беспрепятственной и своевременной эвакуации по ст. 53 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Данные материалы были предоставлены защитнику и озвучены на судебном заседании. В Методике определения расчетных величин пожарного риска сценарии пожара, не реализуемые при нормальном режиме эксплуатации здания (теракты, поджоги, хранение горючей нагрузки, не предусмотренной назначением здания и так далее), не рассматриваются. Применение данного документа позволяет определить расчетную величину пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках различных классов функциональной пожарной опасности, что является одним из условий обеспечения пожарной безопасности объекта защиты наравне, например, с выполнением требований пожарной безопасности, содержащихся в нормативных документах по пожарной безопасности (ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ). Таким образом, на стадии «до возникновения пожара» нельзя было предвидеть возможности наступления указанных общественно опасных последствий пожара. Угроза жизни и здоровью людей отсутствовала, и риск причинения вреда жизни и здоровью людей в результате нарушения анализируемого требования также отсутствовал. Изначально помещения, в которых располагался хостел, были предназначены для торгового зала мебельного магазина и не предполагали перегородок. В хостеле 5-й категории также не предполагалось обязательного отделения номеров от коридора, а всего лишь устанавливалась норма на койко-место.

При отсутствии нарушений обязательных требований пожарной безопасности или прямой причинно-следственной связи нарушений требований пожарной безопасности с наступившими последстви- ями в виде причинения вреда здоровью и (или) жизни людей преступление может быть квалифицировано по ст. 118 («Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности») или ст. 109 («Причинение смерти по неосторожности»).

С учетом вышеизложенного предлагается квалификация нарушений требований пожарной безопасности в два этапа.

На первом этапе решается вопрос о соответствии анализируемого требования пожарной безопасности принципам, установленным ст. 4 ФЗ от 31.07.2020 № 247-ФЗ, ст. 7 ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ. При этом производится расчёт для оценки безопасной эвакуации людей при пожаре и программное моделирование развития опасных факторов пожара. Проводится экспертный выбор сценария или сценариев пожара, при которых ожидаются наихудшие последствия для находящихся в здании людей. Такой расчёт покажет, можно ли было предвидеть последствия причинения вреда до пожара по установленным нормам пожарной безопасности, а именно: совпадала ли область риска причинения вреда области применения нормы риска. Была ли норма избыточна или недостаточна по отношению к риску причинения вреда.

Следователям (дознавателям) перед судебными пожарно-техническими экспертами необходимо ставить на исследование вопрос, имелась ли угроза жизни и здоровью людей при имевшихся (выявленных) нарушениях требованиях пожарной безопасности до пожара. Исследование и ответ экспертов предполагают моделирование и оценку возможности безопасной и беспрепятственной эвакуации людей при прогнозируемом пожаре с нарушением анализируемого требования (требований) и с выполнением данного требования, а критерий причинной связи или её отсутствия – это вероятность, равная единице

(безопасная эвакуация) или нулю (причинения тяжкого вреда здоровью в результате наступления ОФП). При наличии возможности безопасной эвакуации людей при пожаре с наличием анализируемых нарушений требований эксперт делает вывод об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей при наличии анализируемых нарушений до пожара. Следователь (дознаватель) делает вывод о несоответствии требования принципу обоснованности, установленному в ст. 6 ФЗ от 31.07.2020 № 247-ФЗ. В этом случае следует констатировать, что анализируемое нарушенное требование носит добровольный, а не обязательный характер.

На втором этапе происходит реконструкция процессов произошедшего пожара с учётом исходных данных, соответствующих фактическим обстоятельствам (расположение очага, механизм возникновения пожара). Необходимо выяснить, можно ли было предотвратить наступление опасных факторов пожара при выполнении нарушенного требования. При возможном предотвращении последствий нарушение данных требований находится в прямой причинно-следственной связи с последствиями. Если невозможно предотвратить последствия, и они не находятся в причинно-следственной связи с нарушениями требований пожарной безопасности, необходимо уделить особое внимание выявлению иных обстоятельств, которые могли привести к наступлению общественно опасных последствий.

Таким образом, проведенное исследование показало, что учёт риска причинения вреда при квалификации нарушений требований пожарной безопасности позволит усовершенствовать криминалистическую методику расследования преступлений, предусмотренных ст. 219 УК РФ, и будет способствовать более объективному и законному принятию решений следователями и дознавателями.