К вопросу о типе экономического строя СССР

Особенностью современного этапа обществоведческого осмысления экономического устройства СССР является рост внимания к малоосвещенным в современной историографии характеристикам советского типа хозяйствования. В научной литературе рассматривается динамика развития народного хозяйства, смена отраслевых пропорций экономики, территориальное размещение, эффективность работы предприятий, изучаются система пятилетнего планирования, экономические реформы, история экономической мысли и т.д. Объектом внимания становится и ряд макроэкономических характеристик СССР [1; 11; 12; 15; 18; 20]. Осмысление советской истории развивается по нескольким векторам, часть из которых имеет довольно давнюю традицию. Первый – культивировался во времена СССР, он хорошо известен и связан с презентацией истории страны как поступательных этапов построения социализма. Второй – сформировался за рубежом в исследовательских центрах русской эмиграции (например, Мюнхенском институте по изучению истории и культуры СССР)

и советологических центрах США и Западной Европы. Этот подход был связан с поиском негативных сторон в советском социализме и также не выработал новых концептуальных ориентиров. Продолжили этот подход современные западные историки [10; 13]. Третий вектор – поиск новых объяснительных схем истории СССР–России. На этом поле и были высказаны мысли об истории СССР как страны, развивающейся по пути госкапитализма. Идеи о роли государственного капитализма в истории нашей страны впервые концептуально сформулировал В.И. Ленин. С 1918 г. он постоянно говорил о неизбежности капитализма в «известной мере», о том, что его надо использовать, «особенно направляя в русло государственного капитализма». По сути дела, в ленинском понимании советское государство начала 1920-х гг. – это государственный капитализм в сочетании с диктатурой пролетариата. Без государственного капитализма (этого «преддверия» в материальном, экономическом, производственном плане) Ленин не видел пути в социализм. До середины 1920-х гг. идея о построении госкапитализма в СССР довольно живо обсуждалась, однако с 1925 г. речь о задаче формирования государственно-капиталистического уклада в экономике советской России была прекращена. Тем не менее в мировой общественной мысли 1930– 1980-х гг. присутствовало довольно частое мнение, что Советский Союз является страной государственного капитализма. О перерождении (деформации) советской системы в государственный капитализм стали писать с середины 1930-х гг. приверженцы Л. Троцкого и зарубежные авторы (Э. Голдман, Т. Клифф, Й. Шумпетер и др.). Они вкладывали в этот разговор в основном критические оценки, связывая процесс развития советского госкапитализма с созданием «нового класса государственных капиталистов» и эксплуатацией ими трудящихся СССР (см., например, Т. Клифф «Государственный капитализм в России», 1947). Новая волна доказательств того, что советская экономика была госка-питалистической, связана с разработкой в 1970–1980-е гг. миросистемного подхода И. Валлерстайном и влиятельностью этой теории. В миросистемном подходе И. Валлерстайна, в концепции государственного капитализма А. Каллиникоса, разработках П. Тейлора, К. Чейз-Данна, П. Биннса утверждается, что страны государственного социализма были частью мировой экономической системы капитализма [6; 7; 17; 19; 21]. В начале ХХI в. и в российской историографии появились рассуждения о государственном капитализме в СССР [14; 16].

Однако в преобладающем большинстве работ по социально-экономической истории нашей страны вовсе не ставится вопрос об экономическом строе Советского Союза. По умолчанию признается, что он был социалистическим со всеми вытекаю- щими из этого «положительными» и «отрицательными» моментами. Тенденция отхода российской историографии от политико-экономического ракурса освещения процессов хозяйственного развития страны не случайна – отсутствие внимания к такого рода сюжетам связано с политической конъюнктурой, незаинтересованностью основных общественно-политических сил в пересмотре имеющихся политико-экономических схем трактовки советского экономического устройства.

Вместе с тем, на наш взгляд, задача выхода на новый уровень обобщенных исследований советского типа экономики является крайне актуальной с точки зрения научной и практической значимости произошедших в постсоветское время перемен. Заклинания о социалистичности социально-экономического устройства России периода существования СССР, некапитали-стичности основных фондов, отсутствии рыночных механизмов, классических финансовых инструментов и т.д. (а значит, и неизучение этих вопросов) становятся большим тормозом в развитии российской общественной науки, увеличивая ее отставание от мировых исследовательских тенденций.

Авторы данной статьи проделали в последнее десятилетие работу по изучению аграрного строя советской России 1930– 1980-х гг. [2; 3; 4]. Выполненные исследования привели к выводу о капитализации российской деревни 1930–1980-х гг.: процессах накопления капитала, возрастания роли этого фактора в сравнении с другими факторами производства, прежде всего живым трудом. Последнее выявлено на основании такого агрегированного показателя советской статистики, как себестоимость сельхозпродукции (рассчитывалась на основе затрат живого труда и капитала на про- изводство продукции). Изучение процессов капитализации деревни показало различную роль хозяйственных укладов в этом процессе. Через государственный уклад (совхозы, МТС) государство апробировало разные схемы капитализации и раскрестьянивания, а колхозный уклад сыграл ключевую роль в процессах первоначального накопления капитала в стране. Осуществленный через колхозы повинностный тип эксплуатации позволил произвести масштабное выкачивание средств из сельского хозяйства. Перемена укладного устройства села, когда на первый план в величине капиталов, производимой продукции выходят совхозы (это произошло в 1970–1980-е годы), свидетельствовала о форсированных процессах складывания государственного капитализма в сельском хозяйстве. Происходившие экономические перемены приводили к социальному переструктурированию села, формированию новых социальных классов. На основании экономических и правовых параметров авторы описали классовое устройство сельскохозяйственного социума как пятичленное с наличием классов протобуржуазии, менеджеров, интеллектуалов, рабочей аристократии, пролетариата. Анализ аграрного строя России 1930–1980-х годов позволил прийти к выводу о складывании госкапиталистическо-го устройства в российской деревне.

Целью данной статьи является введение в научный оборот не использовавшихся ранее источников, которые служат важным подспорьем в реализации новых подходов к изучению типа экономического устройства СССР. Задачи статьи состоят в апробации источников, позволяющих выявить соотношение факторов производства в советском экономическом механизме (прежде всего, живого труда и капитала). Речь идет, в частности, о балансах народного хозяйства, а также о межотраслевых народ- нохозяйственных балансах1. Межотраслевые балансы народного хозяйства СССР имеют большое значение для историка. Межотраслевой баланс (метод «затраты-выпуск») – экономико-математическая балансовая модель, характеризующая межотраслевые производственные взаимосвязи в экономике страны. Он характеризует связи между выпуском продукции в одной отрасли и затратами, расходованием продукции всех участвующих отраслей, необходимым для обеспечения этого выпуска. Межотраслевой баланс составлялся в денежной и натуральной формах и представлял собой таблицу, в которой был отражен процесс формирования и использования совокупного общественного продукта в отраслевом разрезе. Таблица показывала структуру затрат на производство каждого продукта и структуру его распределения в экономике [5].

Истоки этого метода восходили к работам советских экономистов и статистиков 1920-х гг. Теоретические основы межотраслевого баланса были разработаны В.В. Леонтьевым в Берлине. Русскую версию его статьи под названием « Баланс народного хозяйства СССР » опубликовал журнал «Плановое хозяйство» в № 12 за 1925 год. Учёный показал, что коэффициенты, выражающие связи между отраслями экономики, достаточно стабильны и их можно прогнозировать.

Впервые межотраслевой баланс был разработан в СССР в 1959 году. Работа была выполнена в ЦСУ СССР силами отдела межотраслевого баланса под руководством

М.Р. Эйдельмана. Это был первый в мире отчетный межотраслевой баланс в натуральном выражении (по 157 продуктам) и отчетный межотраслевой баланс в стоимостном выражении (по 83 отраслям)2. Данные баланса были частично опубликованы в 1961 году3, а полностью гриф секретности с этого документа снят в 2008 году4. Первые плановые межотраслевые балансы в стоимостном и натуральном выражении построены в 1962 г. Далее работы были распространены на республики и регионы. По данным за 1966 г. межотраслевые балансы были построены по всем союзным республикам и экономическим районам РСФСР. Советскими учеными были созданы заделы для более широкого применения межотраслевых моделей (в том числе динамических, оптимизационных, натурально-стоимостных, межрегиональных и др.). Часть балансовых материалов была опубликована с грифом «для служебного пользования»5.

Наиболее общие основные показатели баланса народного хозяйства за 1980-е годы представлены в таблице 1. В них характеризуются совокупный общественный продукт, производства средств производства и предметов потребления, национальный доход, основные фонды и материальные затраты, а также материалоемкость совокупного общественного продукта. Все эти характеристики важны для исследования типа экономического устройства общества.

Одной из частей данных балансов был межотраслевой баланс затрат труда, представлявший собой экономическую таблицу, в которой процесс производства продукции (услуг) и взаимосвязи между отраслями были выражены в затратах труда. Данные межотраслевого баланса затрат труда позволяли определить общие размеры затрат живого и овеществленного труда на производство отдельных продуктов (услуг), установить соотношения этих затрат по каждой отрасли в отдельности. Показатели затрат овеществленного труда по каждой отрасли определялись на основе данных о затратах живого труда отрасли, распределявшихся пропорционально использованию продукции данной отрасли в других отраслях. Каждая строка межотраслевого баланса затрат труда показывала, как распределялись затраты живого труда на производство продукции данной отрасли между всеми отраслями, потреблявшими ее продукцию, а также на конечное потребление и валовое капиталообразование. Если рассматривать данные баланса по вертикали, то эти же затраты труда выступали уже как затраты прошлого труда, овеществленного в продукции, использовавшейся отдельными отраслями в промежуточном потреблении. Кроме того, по вертикали в каждой колонке были показаны затраты живого труда. В итоге по каждой группе отраслей получалась сумма затрат живого и овеществленного труда на производство продукции по каждой отрасли (совокупные затраты труда). Основным источником информации для составления межотраслевого баланса затрат труда являлись данные межотраслевого баланса и данные статистики труда6.

Таблица 1. Основные показатели баланса народного хозяйства за 1980–1986 гг. (в фактически действовавших ценах)

Показатели	1980	1981	1982	1983	1984	1985	1986
Совокупный общественный продукт, млрд. руб.	1079	1123	1237	1293	1346	1384	1426
Конечный общественный продукт, млрд. руб.	535	565	607	638	666	684	701
Производство средств производства (I подразделение), млрд. руб.	678	697	791	825	860	886	923
Производство предметов потребления (II подразделение), млрд. руб.	401	426	446	468	486	498	503
Произведенный национальный доход, млрд. руб.	462	487	524	548	570	579	587
В том числе:
оплата труда	225	236	248	258	264	272	284
прибавочный продукт	237	251	276	290	306	307	303
Произведенный национальный доход на душу населения, руб.	1741	1818	1940	2012	2074	2084	2096
Национальный доход, используемый на потребление и накопление, млрд. руб.	454	478	513	536	559	569	576
В том числе: фонд потребления	345	365	379	393	407	419	428
фонд накопления	109	113	134	143	152	150	148
Национальный доход, использованный на потребление и накопление, на душу населения, руб.	1710	1785	1900	1968	2032	2049	2056
Национальное богатство (без стоимости земли, недр и лесов), на конец года, млрд. руб.	2732	2913	3127	3330	3537	3738	3933
Все основные фонды (включая скот), на конец года, млрд. руб.	1747	1857	1975	2101	2236	2373	2516
В том числе:
производственные основные фонды	1158	1237	1322	1411	1505	1600	1695
непроизводственные основные фонды	589	620	653	690	731	773	821
Материальные производственные затраты, млрд. руб.	617	636	713	745	776	805	839
В том числе: затраты предметов труда (сырья, материалов, топлива и др.)	542	536	628	654	678	697	723
амортизация*	75	80	85	91	98	108	116
Материалоемкость совокупного общественного продукта, копеек на 1 рубль общественного продукта: включая амортизацию*	57,1	56,7	57,6	57,6	57,6	58,2	58,8
без амортизации*	50,2	49,5	50,8	50,5	50,3	50,4	50,7

Рассмотрим один из таких источников, характеризующих важные стороны завершенности капитализации в СССР в конце существования «социалистического» типа хозяйствования (табл. 2) .

Материалы данной таблицы характеризуют динамику удельного веса затрат живого и овеществленного труда в совокупных затратах труда за относительно небольшой период – последнее доперестроечное десятилетие. Рассчитаны они по данным меж- отраслевого баланса затрат труда СССР. Этот расчет, как показывает примечание к таблице 2, произведен на основе показателей отчетных межотраслевых балансов производства и распределения продукции в фактически действовавших ценах соответствующих лет. Согласно этим расчетам, по всем отраслям материального производства соотношение живого и овеществленного труда в совокупных затратах труда выглядит очень стабильным за анализиру-

Таблица 2. Удельный вес живого и овеществленного труда в совокупных затратах труда за 1975–1985 гг. по данным межотраслевого баланса затрат труда СССР* (в процентах к итогу совокупных затрат труда)

Отрасль	1975		1980		1985
	Затраты живого труда	Затраты овеществленного труда (прямые)	Затраты живого труда	Затраты овеществленного труда (прямые)	Затраты живого труда	Затраты овеществленного труда (прямые)
Всего в отраслях материального производства	59,9	40,1	60,3	39,7	60,4	39,6
В том числе:
Промышленность	43,1	56,9	45,0	55,0	45,0	55,0
из нее:
электроэнергетика	49,1	50,9	48,3	51,7	48,9	51,1
нефтегазовая промышленность	13,9	86,1	13,0	87,0	11,8	88,2
угольная промышленность	50,8	49,2	52,2	47,5	53,8	46,2
черная металлургия	40,8	59,2	41,2	58,8	41,5	58,5
цветная металлургия	44,8	55,2	47,7	52,3	47,5	52,5
химическая и нефтехимическая промышленность	47,8	52,2	47,1	52,9	45,5	54,5
машиностроение и металлообработка	66,2	33,8	65,4	34,6	66,1	33,9
лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность	56,9	43,1	58,3	41,7	58,7	41,3
промышленность строительных материалов (включая стекольную и фарфоро-фаянсовую промышленность)	53,6	46,4	53,1	46,9	53,8	46,2
легкая промышленность	44,3	55,7	45,5	54,5	45,6	54,4
пищевая промышленность	13,5	86,5	15,4	84,3	15,4	84,6
Строительство	77,4	22,6	79,3	20,7	79,7	20,3
Сельское и лесное хозяйство	73,9	26,1	72,1	27,9	72,4	27,6
Транспорт и связь	82,8	17,2	82,6	17,4	82,5	17,5

* Расчет межотраслевых балансов затрат труда произведен на основе показателей отчетных межотраслевых балансов производства и распределения продукции в фактически действовавших ценах соответствующих лет.

Источник: Основные показатели баланса народного хозяйства: стат. сборник. – М., 1987. – С. 21.

емое десятилетие: лишь с небольшими отклонениями затраты живого труда в 1975, 1980 и 1985 гг. колеблются вокруг доли в 60%, а прямые затраты овеществленного труда – в 40%. Ситуация резко различается по основным группам и отраслям материального производства. По промышленности за десятилетие видим динамику картины – небольшое увеличение доли затрат живого труда – с 43% в 1975 г. до 45% в 1985 г. и соответствующее небольшое сокращение удельного веса овеществленного труда в совокупных затратах труда – почти с 57% в 1975 г. до 55% в 1985 г. В рамках методики подсчетов составителей данного расчета мы видим в промышленности явное преобладание прямых затрат овеществленного труда над затратами живого труда.

Внутри промышленности же картина выглядит очень пестрой: от абсолютного преобладания затрат живого труда (в машиностроении в 1985 г. его доля составляла 66%, в промышленности строительных материалов и в угольной промышленности – по 54%) до преобладающих затрат овеществленного труда (в 1985 г. в нефтегазовой промышленности его доля составляла 88%, в пищевой – 85%, в черной металлургии – 58%, в химической и нефтехимической промышленности – 55%). В некоторых отраслях доли затрат живого и овеществленного труда были примерно равными: в 1985 г. в электроэнергетике – соответственно 49 и 51%; в цветной металлургии – 48 и 52%.

Особенным было положение в строительстве, сельском и лесном хозяйстве, транспорте и связи. И в начале десятилетия, и в его конце затраты живого труда преобладали, составляя от 75 до 80% в совокупных затратах труда.

Конечно, описанная выше картина должна быть соединена с другими харак- теристиками для решения политэкономи-ческих задач, в частности для изучения типа экономического строя. Обратимся поэтому к проблеме соотношения количества рабочих, занятых механизированным и ручным трудом (табл. 3).

Материалы таблицы показывают, что в промышленности страны в 1970–1980-е годы доля рабочих, выполнявших работу при помощи машин и механизмов, а также по наблюдению за работой автоматов, приближалась, а в середине 1980-х годов превзошла пятидесятипроцентный рубеж общей численности рабочих. Если же учитывать и работавших на ремонте и наладке машин и механизмов, то эта доля в 1980-е гг. превысила 60%. Доля же занятых ручным трудом в промышленности сократилась с 42% в 1975 г. до 35% в середине 1980-х гг.; иными словами, к концу советского времени лишь около трети рабочих в промышленности работали вручную (как при машинах и механизмах, так и без них). Балансовые показатели по расчету соотношения численности рабочих, занятых механизированным и ручным трудом, выделили еще одну отрасль – строительство, в которой доля ручного труда за десятилетие с 1975 по 1985 г. также серьезно сократилась и вплотную приблизилась к половинному рубежу.

Совершенно иную картину демонстрирует по данным показателям сельское хозяйство. Прежде всего, отметим близость характеристик доли ручного и механизированного труда в колхозах и совхозах: доля первого варьируется вокруг 70–80%, второго – около 20–30%. Основная динамика – нарастание доли механизированного труда и, соответственно, сокращение доли ручного труда. Отметим постепенность и медленные темпы этого процесса. Если в колхозах доля механизированного труда в животноводстве превзошла

Таблица 3. Соотношение численности рабочих СССР, занятых механизированным и ручным трудом (1975–1985 гг.) (по данным единовременных учетов, в %)

Отрасль	Всего рабочих	В том числе выполняющих работу
		при помощи машин и механизмов, а также по наблюдению за работой автоматов	вручную (при машинах и механизмах и не при машинах и механизмах)	по ремонту и наладке машин и механизмов
Промышленность
1975	100	45,7	41,5	12,7
1982	100	48,8	37,4	13,8
1985	100	51,0	34,9	14,1
Сельское хозяйство Колхозы Растениеводство
1982	100	23,6	75,2	1,2
1985	100	25,5	73,3	1,2
Животноводство
1982	100	23,5	73,9	2,6
1985	100	28,3	68,5	3,2
Совхозы Растениеводство
1975	100	24,9	75,1	-
1982	100	27,0	71,2	1,8
1985	100	28,5	69,8	1,7
Животноводство
1975	100	17,7	78,8	3,5
1982	100	19,4	76,9	3,7
1985	100	23,6	72,4	4,0
Строительство
1975	100	36,8	59,9	3,3
1982	100	38,8	57,4	3,8
1985	100	40,0	56,4	3,6

Источник: Основные показатели баланса народного хозяйства: стат. сборник. – М., 1987. – С. 118.

в конце рассматриваемого периода ме-ханизированность растениеводства, то в совхозах и в 1975 г., и в середине 1980-х годов уступала ей. Также обращает на себя внимание очень маленькая доля затрат труда на ремонт и наладку машин и механизмов в сельском хозяйстве, в разы отстающая от соответствующего показателя по промышленности. Таким образом, можно отметить, что механизированный труд в СССР лишь к концу существования советской власти становится преобладающим, и только в промышленности. Большинство работников сельского хозяйства трудились вручную. Это видно и из соотношения профессиональных групп сельскохозяйственных работников. В 1970 г. в РСФСР трактористов и других механизаторов сельского хозяйства насчитывалось 1 837 тыс. человек, а «работников в растениеводстве, кормодобывании и занятых в сельском хозяйстве без указания специальности» – 4 346 тыс., доярок и прочих работников в животноводстве, занятых в основном ручным трудом, – около 2,5 млн. чел.; в 1979 г. трактористов, комбайнеров, мотористов на сельскохозяйственных установках в сельском хозяй- стве РСФСР насчитывалось примерно 2 250 тыс. человек, а работников, занятых в растениеводстве преимущественно ручным трудом, – 2,7 млн. человек, в животноводстве – примерно 2,4 млн. человек7.

Предложенные в статье материалы межотраслевого баланса народного хозяйства СССР конца периода существования СССР позволяют аргументированно подойти к размышлению о роли важнейших производственных факторов – труда и капитала – с новыми историко-экономическими данными. Уровень социальноэкономического развития нашей страны 1970–1980-х гг. теперь можно определять не «на глазок», а используя проведенные статистиками и экономистами расчеты затрат живого труда и овеществленного труда (капитала). Серьезных дальнейших изысканий заслуживает изучение методики составления такого рода расчетов, сравнение с удельными весами ручного и механизированного труда в производстве, данными об амортизации капитала и т.д. Разумеется, тип хозяйственного устройства характеризуется не только соотношением факторов производства. Определяют его также другие экономические параметры: методы регулирования, формы товарности, механизмы мобилизации рабочей силы и т.п. Если же говорить о социально-экономическом строе, то для капитализированной экономики важно определить еще и тип отношений собственности, особенности реализации права собственности. Они имели большую специфику в условиях так называемой государственной собственности в СССР, лишь камуфлировавшей владение, распоряжение и пользование средствами производства особым социальным классом, в недрах которого и вызрела в основном постсоветская российская, уже классическая, буржуазия.