К вопросу о заключении брака в языческой Руси

Современное семейное право, которое образовалось на территории Европы, показывает нам насколько изменились брачносемейные нормы. Сейчас мы можем наблюдать как совершенно не свойственные ранее данной области явления (суррогатное материнство, ювенальная юстиция, однополые отношения, сознательное одиночество и т.д.), так и, к примеру, действующий одновременно с ними в некоторых странах церковный брак, насчитывающий тысячелетнюю историю. Полярность указанных аспектов все чаще носит характер противоположности и противоречия, что порождает конфликты в обществе, направленные на установление наиболее оптимального курса развития семейного права. Такая ситуация ставит в невыгодное положение законодателя, который вынужден постоянно трансформировать и адаптировать право, которое обязано отвечать данным противоречивым реалиям и запросам социума.

Описание исследования

Семья как социально-правовой институт является основой общества, от целостности которого зависит благополучие социума и государства. Не раз упоминалось, что защита и охрана семьи - одна из важнейших задач государства, однако, учитывая современные международно-правовые тенденции, поднимается вопрос о роли законодательных органов в реализации и применении норм международного права в нашей стране. Об этом упоминает и О. Ю. Ильина, отмечая, что сейчас стоит вопрос о значении семьи в обеспечении государственных интересов и то, в какой мере государство может воздействовать на сферу сугубо частных семейных отношений [1].

Безусловно, в России сложилось определенное отношение к некоторым явлениям, которые общество признает неприемлемыми для нас с вами, а следовательно, невозможными к закреплению в законодательстве. На наш взгляд, это объясняется некоторой изолированностью России от других стран в царский и советский периоды, а также самобытностью развития общественных отношений. В данной статье будет исполнена попытка исследовать формирование и становление семейного права в языческой Руси, особых моральных норм и устоев, которые и являются основой любого законодательства цивилизованных стран. И все же российское право развивается и все более глубоко и полно регулирует все общественные отношения, в некоторых областях проводя рецепцию международного опыта, что, безусловно, должно подвергаться соответствию реалиям российского общества.

Для анализа предпосылок формирования особого менталитета в области брачно-семейных отношений и становлении семейного права необходимо исследовать генезис института семьи и брака в российском государстве и праве. В отличие от рассмотрения семейного права зарубежных стран, где использовались ряд критериев, раскрывающих особенности брачно-семейных отношений указанного периода, нами предлагается уделить большее внимание анализу конкретных нормативных правовых актов и других источников, регулировавших институт брака и семьи до принятия христианства.

Как известно, одним из первых источников, в котором говорилось о брачно-семейных отношениях, была Повесть временных лет. Здесь стоит отметить, что исследуемый отрезок времени относится к языческому семейному праву.

Источник повествует о том, что для Древней Руси были характерны две формы брака: моногамия и полигамия. Причем полигамия была распространена в большей степени, однако о количестве разрешенных жен не упоминалось. На наш взгляд, это, бесспорно, было обусловлено недостатком мужского населения. Известно, что славянские племена довольно часто вступали в конфликты между собой, устраивали военные походы, подвергались набегам кочевых племен, а также проводили опасные игрища, рукопашные бои и многое другое. Со- гласно Повести временных лет к полигамным племенам, у которых существовал обычай иметь несколько жен, относились: древляне, кривичи, радимичи, вятичи, северяне и другие язычники. При анализе Повести временных лет нужно обратить особое внимание на то, что автор не признает многоженство формой брака: «А древляне жили звериным обычаем, жили по-скотски: убивали друг друга, ели все нечистое,и браков у них не бывали, но умыкали девиц у воды. А радимичи, вятичи и северяне имели общий обычай: жили в лесу, как и все звери, ели все нечистое и срамословили при отцах и при снохах, и браков у них не бывало …» Указанный подход, бесспорно, является субъективным и обусловлен тем, что летописец являлся священнослужителем. Так, данные союзы создавались путем проведения особых обрядов и соблюдения традиций (устанавливающих законность брака) с целью рождения и воспитания потомства, а также ведения совместного хозяйства, что отвечает сущности брака [2, с. 182].

Нельзя не отметить и тот факт, что согласно летописи единственное племя, в обычаях которого была моногамия, - поляне, они являются основателями Киевского княжества, вокруг которого впоследствии и объединяется Киевская Русь. Безусловно, это не выступает прямым доводом, свидетельствующим о том, что моногамная форма брака непосредственно оказала положительное влияние на формирование государственности у славян. Однако, как следует из повести, поляне обладали крепкими семьями, основанными на почете и уважении старших, где присутствовали приоритеты семейного воспитания детей и нежелательности развода, тогда как остальные племена обладали гораздо менее крепкими семейными связями. Таким образом, можно предположить, что наличие крепкой моногамной семьи у полян способствовало процветанию их княжества и становлению институтов государства и права.

До принятия христианства на Руси существовало несколько способов «заключе- ния» брака, которые встречались у различных племен. Одним из самых древних и популярных было похищение невесты. В Повести временных лет такой способ описывался как «умыкание девиц у воды», характерный для древлян. При этом похищение могло быть как с согласия девушки, так и без него. Востребованность данного способа была обусловлена его простотой, отсутствием выкупа за невесту и расходов на гуляния в честь свадьбы. Указанным образом браки, как правило, заключали вятичи, кривичи, северяне, радимичи, для которых было характерно многоженство. Зачастую похищения без согласия невесты сопровождались уничтожением имущества ее семьи или убийством ее родственников, чтобы девушка не имела возможности убежать от своего жениха и вернуться в семью [3, с. 5].

Не менее востребованный способ заключения брака существовал у древних славян, который, кроме того, мог являться актом примирения похитителя-жениха с семьей невесты, - покупка будущей супруги. «Заключение брачного торга» выступает как более цивилизованная формабракосочетания и, как следует из вышеприведенных исследований семейного права зарубежных стран, распространенной далеко за пределами Древней Руси. Упоминается, что купля невесты, так же, как и в некоторых странах Западной Европы, носила характер сделки, где девушка выступала как товар. Такой способ заключения брака приводил к значительному обога-щениюсемей, где рождалось много девочек, в случае, если наблюдалась обратная тенденция, лиц мужского пола могли отдавать на воспитание либо уменьшать количество сыновей менее гуманными способами.

Для того чтобы купить невесту, необходимо было строго следовать всем правилам. Сначала необходимо было посвататься, а уже затем непосредственно заключить сделку, как правило, родителями жениха с родителями невесты. Следует учитывать, что цена сделки оговаривалась на стадии сватовства.

Сделка считалась совершенной с момента передачи невесты будущему мужу, при этом достаточно было передачи молодому супругу символа власти над женой - плети, а форма сделки включала в себя достижение словесной договоренности или «рукобитье».

Особо следует выделить способ заключения брака, характерный для полян. Указанный способ оговаривается в Повести временных лет: «… не идет зять за невестой, но приводит ее накануне, а на следующий день приносят за нее что дают». В отличие от покупки и похищения невесты, привод невесты к жениху свидетельствует о том, что главным условием заключения брака было решение отца невесты, который непосредственно и договаривался о совершении брака. Здесь также можно утверждать и о зарождении института приданного на Руси как одного из условий совершения брака [4, с. 38].

Следует отметить, что в обычаях полян приветствовалась покорность жен и детей решениям главы семьи и уважение мнения старших, поэтому девушки должны были покорно принимать свою судьбу без учета их притязаний. При этом, придя в дом мужа, невеста должна была выразить ему свою покорность и готовность к семейной жизни путем снятия обуви со своего супруга.

Отношения в древнерусской семье строились на принципе сильной власти мужа, однако, в зависимости от местности, особенности племени или других факторов положение женщины было различным. В племенах, в обычаях которых было многоженство, а из способов заключения брака выделялось похищение невесты, свобода жены сильно ограничивалась. Женщина становилась собственностью мужа и не имела практически никаких прав, кроме того, муж имел право ее наказывать и даже отдавать другому мужчине. Так, согласно записи в летописи Нестора, говорилось о том, что Тмутороканский князь Мстислав и Касожский князь Редедя, вступая в единоборство, условились, что тому, кто победит другого, достанутся не только имение, каз- на, но также жена и дети побежденного. Однако при исследовании различных источников не нашлось свидетельств того, что в древнерусской семье муж имел право лишать свою жену жизни, в отличие от ряда европейских стран [5].

Если способом заключения брака являлась покупка невесты, то муж по праву владел ей как собственностью, однако в условиях брачного соглашения могло быть условлено либо прописано, что будущая жена все же имеет ряд прав и свобод, на которые супруг обязался не посягать. Похожее положение женщины в семье существовало и при заключении брака с приводом невесты в дом жениха.

Кроме того, древнерусское право не регламентировало процедуры расторжения брака, а значит, можно сделать вывод, что брак прекращался только ввиду смерти одного из супругов.

Заключение

Таким образом, до принятия христианства на Руси семейное право регулировалось обычным правом. При этом автор отмечает, что свадебные обряды и традиции, точнее их неукоснительное соблюдение, юридически подтверждали законность заключаемого брака и являлись обязательными к исполнению. Кроме того, наличие большого количества поверий и языческих культов приводили к образованию суеверий, которые и в настоящее время могут оказывать влияние на брачно-семейную сферу. Несмотря на отсутствие писанных источников права, правовая культура находилась на достаточно высоком уровне, что объяснялось обязательностью соблюдения языческих традиций. В случае нарушения установленных норм лицо могло быть подвергнуто наказанию как семьей одного из супругов, так и обществом.

Семья в указанный период представляла собой союз одного мужчины с одной или несколькими женщинами с целью рождения и воспитания детей и ведения совместного хозяйства. Одиночество и однополые отношения были невозможны по причине их порицания и непонимания, так как об- включал в себя наличие жены (жен) и де-раз древнерусского человека, бесспорно, тей, подчиняющихся главе семейства.