К вопросу об альтернативных способах оценки научных результатов

Автор: Артамонова Анна Станиславовна, Третьякова Ольга Валентиновна

Журнал: Социальное пространство @socialarea

Рубрика: Социогуманитарные исследования

Статья в выпуске: 5 т.6, 2020 года.

Бесплатный доступ

Проблема оценки научных результатов набирает актуальность с возрастанием их общественной значимости. Отсутствие общей позиции в научном сообществе относительно эффективности как традиционных наукометрических показателей, так и экспертизы, а также активное развитие информационных технологий привели к появлению нового подхода, основанного на использовании альтернативных показателей оценки - альтметрик. Поскольку альтметрики находятся еще только в стадии развития, необходимо направить усилия экспертного сообщества на изучение их возможностей применительно к оценке научных результатов. Настоящая работа призвана восполнить недостаток таких исследований. Эмпирическую базу составили данные сервиса Altmetric и международной наукометрической базы Web of Science. В ходе исследования был проведен анализ степени использования альтметрик в разрезе отраслей научного знания, стран и аффилиации авторов, предпринята попытка определить характер связей между индикаторами популярности научной статьи в интернет-пространстве и показателями цитирования в научной среде. Результаты исследования позволили сделать вывод о том, что применение альтметрик в качестве критериев оценки научной эффективности имеет ограничения, поскольку они являются в большей степени показателем временного внимания к публикации и не позволяют прогнозировать степень будущей цитируемости. Полученные выводыподтверждают формирующееся мнение ученых о том, что альтметрикам, скорее, соответствует статус «дополнительных метрик». В то же время потенциал альтметрик может быть реализован в процессе выстраивания научной коммуникации. Выводы исследования важны для осмысления походов к оценке научных результатов.

Еще

Оценка научной деятельности, научная эффективность, альтметрики, публикационная активность, продвижение научных результатов

Короткий адрес: https://sciup.org/147225556

IDR: 147225556   |   DOI: 10.15838/sa.2020.5.27.7

Список литературы К вопросу об альтернативных способах оценки научных результатов

  • Bell S., Shaw B., Boaz A. Real-world approaches to assessing the impact of environmental research on policy. Research Evaluation, 2011, no. 20 (3), pp. 227–237.
  • Bornmann L. What is societal impact of research and how can it be assessed? A literature survey. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 2013, no. 64 (2), pp. 217–233. DOI: 10.1002/asi.22803
  • Van der Meulen B., Rip A. Evaluation of societal quality of public sector research in the Netherlands. Research Evaluation, 2000, no. 9 (1), pp. 11–25.
  • Третьякова О.В., Кабакова Е.А. Возможности и перспективы использования индексов цитирования в оценке результатов деятельности научного учреждения // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2013. № 6 (30). С. 189–200.
  • Москалева О.В. Научные публикации как средство коммуникации, анализа и оценки научной деятельности // Руководство по наукометрии: индикаторы развития науки и технологии. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2014. С. 110–163. DOI: 10.15826/B978-5-7996-1352-5.0006
  • Priem J., Groth P., Taraborelli D. The altmetrics collection. PLoS ONE, 2012, no. 7 (11): e48753. DOI: 10.1371/journal.pone.0048753
  • Thelwall M., Haustein S., Larivie`re V., Sugimoto C.R. Do altmetrics work? Twitter and ten other social web services. PLoS ONE, 2013, no. 8 (5): e64841. DOI: 10.1371/journal.pone.0064841
  • Kousha K., Thelwall M., Rezaie S. Using the Web for research evaluation: The Integrated Online Impact indicator. Journal of Informetrics, 2010, no. 4 (1), pp. 124–135. DOI: 10.1016/j.joi.2009.10.003
  • Eysenbach G. Can tweets predict citations? Metrics of social impact based on Twitter and correlation with traditional metrics of scientific impact. Journal of Medical Internet Research, 2011, vol. 13, no. 4: e123. Available at: http://www.jmir.org/2011/4/e123
  • Barnes C. The Use of altmetrics as a tool for measuring research impact. Australian Academic & Research Libraries, 2015, no. 46 (2), pp. 121–134. DOI: 10.1080/00048623.2014.1003174
  • Показатель альтметрики как один из индикаторов научного влияния публикации / В.А. Маркусова [и др.] // Вестн. Рос. акад. наук. 2018. Т. 88. № 9. C. 811–818.
  • Касавина Н.А. Наука в современном российском обществе. Аналитический обзор // Эпистемология и философия науки. 2014. Т. XLII. № 4. С. 77–91.
  • Садовничий В.А. Стратегические вопросы развития науки и образования. Научные проблемы национальной безопасности Российской Федерации. Вып. 4. М., 2004.
  • Rull V. The most important application of science. EMBO Reports, 2014, no. 15 (9), pp. 919–922. DOI: 10.15252/embr.201438848
  • Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия: монография. М.: Наука, 1969. 192 с.
  • Garfield E. The history and meaning of the journal impact factor. JAMA, 2006, no. 295 (1), pp. 90–93. DOI: 10.1001/jama.295.1.90
  • Вахрушев М.В. Альтметрики, вебометрики и информетрики как взаимодополняющие направления в современной библиометрии // Науч. и технич. б-ки. 2019. № 8. С. 67–76. DOI: 10.33186/1027-3689-2019-8-67-76
  • Rossner M., Van Epps H., Hill E. Show me the data. Journal of Cell Biology, 2007, no. 179 (6), pp. 1091–1092. DOI: 10.1083/jcb.200711140
  • PLoS Editors. The impact factor game. It is time to find a better way to assess the scientific literature. PLoS Medicine, 2006, no. 3 (6): e291. DOI: 10.1371/journal.pmed.0030291
  • De Solla Price D.J., Beaver D. Collaboration in an invisible college. American Psychologist, 1966, no. 21, pp. 1011–1018.
  • Smith R. Measuring the social impact of research. BMJ, 2001, no. 323 (7312): 528.
  • Осипов Г.В., Климовицкий С.В. К разработке качественных методов оценки результатов научной деятельности // Социально-гуманитарные знания. 2017. № 5. С. 76–88.
  • Niederkrotenthaler T., Dorner T.E., Maier M. Development of a practical tool to measure the impact of publications on the society based on focus group discussions with scientists. BMC Public Health, 2011, no. 11: 588. DOI: 10.1186/1471-2458-11-588
  • Galletta D., Bjørn‐Andersen N., Markus M.L., Straub D., Leidner D.E., McLean E.R., Wetherbe J. If practice makes perfect, where do we stand? Communications of the AIS, 2019, no. 45 (3). Available at: https://doi.org/10.17705/1CAIS.04503
  • Бусыгина Т.В. Альтметрия как комплекс новых инструментов для оценки продуктов научной деятельности // Идеи и идеалы. 2016. Т. 2. № 2 (28). С. 79–87.
  • Губа К. Большие данные в социологии: новые данные, новая социология? Социологическое обозрение. 2018. Т. 17. № 1. С. 213–237. DOI: 10.17323/1728-192X-2018-1-213-236
  • Thelwall M. Introduction to webometrics: Quantitative web research for the social sciences. In: Synthesis Lectures on Information Concepts, Retrieval, and Services. San Francisco, USA: Morgan and Claypool Publishers, 2009.
  • Eysenbach G. Infodemiology and infoveillance: Framework for an emerging set of public health informatics methods to analyze search, communication and publication behavior on the Internet. Journal of Medical Internet Research, 2009, no. 11 (1). DOI: 10.2196/jmir.1157
  • Гончаров М.В., Колосов К.А. Использование статистических данных веб-серверов библиотек для вычисления альтметрик // Науч. и технич. б-ки. 2019. № 12. С. 25–33. DOI: 10.33186/1027-3689-2019-12-25-33
  • Vaughan L. Web link counts correlate with ISI impact factors: Evidence from two disciplines. Proceedings of the American Society for Information Science and Technology, 2005, no. 39: 436. DOI: 10.1002/meet.1450390148
  • Vaughan L., Shaw D. Bibliographic and Web citations: What is the difference? Journal of the American Society for Information Science and Technology, 2003, no. 54 (14), pp. 1313–322. DOI: 10.1002/asi.10338
  • Vaughan L., Shaw D. Web citation data for impact assessment: A comparison of four science disciplines. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 2005, no. 56 (10), pp. 1075–1087. DOI: 10.1002/asi.20199
  • Saeed-Ul Hassan, Sehrish Iqbal, Naif R. Aljohani, Salem Alelyani, Alesia Zuccala. Introducing the “alt-index” for measuring the social visibility of scientific research. Scientometrics, 2020, no. 123, pp. 1407–1419. Available at: https://doi.org/10.1007/s11192-020-03447-z
  • Holmberg K., Bowman S., Bowman T., Didegah F., Kortelainen T. What is societal impact and where do altmetrics fit into the equation? Journal of Altmetrics, 2019, no. 2 (1). DOI: http://doi.org/10.29024/joa.21
  • Marx W., Bornmann L. On the causes of subject-specific citation rates in Web of Science. Scientometrics, 2015, no. 102, pp. 1823–1827. DOI: 10.1007/s11192-014-1499-9
  • Мазов Н.А., Гуреев В.Н. Альтернативные подходы к оценке научных результатов // Вестн. Рос. акад. наук. 2015. Т. 85. № 2. С. 115–122.
  • Юревич М.А., Цапенко И.П. Перспективы применения альтметрики в социогуманитарных науках // Информ. общ-во. 2015. № 4. С. 9–16.
  • Chavda J., Patel A. Measuring research impact: Bibliometrics, social media, altmetrics, and the BJGP. British Journal of General Practice, 2016. DOI: 10.3399/bjgp16X683353
  • Osterrieder A. The value and use of social media as communication tool in the plant sciences. Plant Methods, 2013, no. 9 (1): 26.
Еще
Статья научная