К вопросу об ограничениях и пределах реализации права на односторонний отказ от исполнения обязательств

Несмотря на стремительные темпы развития коммерческих связей, проблема пределов реализации права на односторонний отказ от исполнения обязательств, так и не имеет единого подхода в отечественном законодательстве.

Пределы реализации права на односторонний отказ от исполнения обязательств определяются правовыми ограничениями, что обеспечивает совершение таких действий управомоченной на отказ стороной. Однако, ряд специальных норм, регламентирующих реализацию права на односторонний отказ от исполнения обязательств, не содержат таких ограничений. Так, согласно с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время, если на момент отказа сохранилась возможность наступления страхового случая. В соответствии со ст. 977 ГК РФ доверитель имеет право отменить поручение, а поверенный отказаться от него в любое время, при этом в соответствии со ст. 10 ГК РФ подлежит применению правило о недопустимости злоупотребления правом.

Прежде чем утверждать наличие факта злоупотребления правом со стороны контрагента, требуется заручится соответствующими доказательствами, поскольку, на основании п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность его действий презюмируется. При этом, в случае реализации одной из сторон договора субъективного права на односторонний отказ от исполнения обязательств, возникших из договора, обязанность уведомить контрагента об отказе от исполнения обязательства, возместить убытки или расходы в связи с таким отказом являются обязательствами позитивного характера, которые в определенных случаях возлагаются на сторону договора, воспользовавшейся субъективным правом на отказ от исполнения обязательств. Реализация такого права не влечет за собой установления пределов права. Например, направив извещение об отказе от договора аренды, заключенного на определенный срок, сторона реализует свое субъективное право на отказ. Также обязательство по оплате исполнителем фактически понесенных расходов, вследствие отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не является пределом реализации права на отказ, так как реализуется в рамках правоотношения, вытекающего из факта одностороннего отказа [1].

Однако реализация права на односторонний отказ от исполнения обязательства допускает возникновение негативных последствий для другой стороны договора, например, возникновение убытков. В связи с этим, с целью защиты пассивной стороны договора от возможных нежелательных для нее последствий отказа от испол- нения обязательств другой стороной законодательство предусматривает норму, запрещающую применение данного способа прекращения договорных отношений в определенных случаях, тем самым компенсируя неравное правовое и экономическое положение сторон. Так, согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения. Таким образом, запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств в определенных законом случаях является одним из способов защиты гражданских прав.

Основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения стабильности и надежности договора (ст. 310 ГК РФ). При обязательствах, вытекающих в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, исключения из такого правила могут устанавливаться договором. Так, ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением определенных законодательством случаев. Как было отмечено раннее, гражданско-правовые нормы предусматривают исключения, на основании которых одной из сторон договора предоставляется возможность в одностороннем порядке прекратить договорные отношения, без обращения в судебные органы и согласия другой стороны договора. На основании этого, можно заключить, что вышеперечисленные гражданско-правовые нормы составляют основу института одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Законодательство предусматривает исключения из правила запрета на односторонний отказ от исполнения обязательства в рамках публичного договора, допуская при определенных обстоятельствах возможность его применения. Так, согласно п. 1 ст. 546 ГК РФ если абонентом по договору энергоснабжения является гражданин, использующий энергию в целях бытового потребления, он имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке при соблюдении порядка уведомления о таком намерении энергоснабжающую организацию и внесения полной оплаты потребленной энергии. По смыслу п. 1 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Учитывая указанное, энергоснабжающая организация не вправе отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, что обеспечивает соблюдение принципа защиты экономически слабой стороны договора, которой в данном случае выступает физическое лицо.

Законодательство допускает возможность прекращения оказания энергоснабжающих услуг в случае просрочки оплаты потребителем (до погашения задолженности или устранения нарушений) [2].

Следовательно, если исполнение обязательства, установленное условиями договора произведено не в полном объеме, сторона, на которую возлагается встречное исполнение, имеет право приостановить исполнение своего обязательства или вовсе отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Энергоснабжающая организация наделена правом в одностороннем порядке расторгнуть договор в соответствии со ст. 523 ГК РФ, если потребителем энергии выступает юридическое лицо, допускающее существенные нарушения договора в виде систематического нарушения сроков оплаты за потребленную электроэнергию [3]. Несмотря на то, что договор энергоснабжения является публичным договором, законодательство допускает энергоснабжающей организации реализовать право на односторонний отказ от исполнения договора на основаниях, распространяющихся на все виды договоров поставки (ряд из которых не относятся к публичным), в случаях, когда потребителем выступает юридическое лицо. Тем самым, законодатель ставит потребителей (юридических лиц) в равное положение с исполнителем (энергоснабжающей организацией), также являющийся юридическим лицом, в связи с чем потребитель не подлежит дополнительной защите со стороны государства учитывая схожесть гражданско-правового статуса. Сложившаяся практика правоприменения свидетельствует, что запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств по публичному договору выступает средством защиты гражданских прав наименее защищенной стороны публично-правовых отношений.

Законодательство определяет случаи, исключающие возможность реализации права на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору энергоснабжения с участием юридических лиц, даже при систематической неоплате услуг энергоснабжения. Так, согласно Указу Президента РФ с целью обеспечения устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства, исключения угрозы невыполнения возложенных на них задач, ограничения или прекращения отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа или воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства. Помимо этого, Правительство РФ определяет особый порядок поставки газа, подачи электрической и тепловой энергии и их оплаты, который необходимо учитывать при определении условий договора ресур-соснабжения, заключаемый организациями финансируемыми за счет средств федерального бюджета и обеспечивающие безопасность государства [4] (воинские части частями, государственные и муниципальные учреждения, учреждения и организации уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы и т.д.) [5]. Таким образом, специальный подход в правовом регулировании сферы электроэнергетики обусловлен особой значимостью данной отрасли промышленности обеспечивающая национальную безопасность. Законодатель, закрепив рассматриваемые ограничительные предписания в отношении порядка реализации одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору энергоснабжения энергоснабжающей организацией, обеспечивает стабильность и бесперебойность энергоснабжения особо значимых объектов, сбой в работе которых может привести к ослаблению безопасности и обороноспособности страны.

Предусмотрев условие о недопустимости отказа от обязательств стороны тем самым исключат возможность применения в рамках такого договора правовых норм, допускающих односторонний отказ от его исполнения. Так, при намерении одной из сторон расторгнуть или изменить договор сославшись на ст. 450.1 ГК РФ, данное волеизъявление подлежит рассмотрению исключительно в рамках судебного производства (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Следовательно, наличие в договоре условия о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства в некотором смысле ограничивает свободу сторон в части изменения или прекращения договорных отношений, в связи с чем данная практика не имеет широкого применения. Однако в случаях, когда сторонам договора принципиально важно сохранить первоначально установленные существенные условия договора включение условия о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства является целесообразным (например, если договор связан с исполнением встречных обязательств).

В предусмотренных законом случаях ограничение права сторон (стороны) договора на односторонний отказ от исполнения обязательства с целью изменения или расторжения договора признается недопустимым. Так, согласно п. 2 ст. 977 ГК РФ, если по условиям договора поручения доверитель вправе отменить такое поручение, а поверенный отказаться от него во любое время, соглашение об отказе от этого права признается ничтожным. Аналогичное положение содержит п. 2 ст. 837 ГК РФ, согласно которому ничтожным признается условие договора банковского вклада об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию и положения ГК РФ согласно которым ничтожным признается соглашение об ограничении права на отказ от бессрочного договора простого товарищества.

Пределы реализации права на односторонний отказ также устанавливаются в форме предъявления требования к добросовестной реализации управомоченным лицом своего права на односторонний отказ. Согласно с п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой предоставлено такое право, при его осуществлении должна действовать добросовестно и разумно. По смыслу содержания ст. 14 ГК РФ способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Например, недобросовестным способом самозащиты является применение одностороннего отказа в целях причинения вреда (убытков) другой стороне. Так, сторона договора обратилась в суд с требованием о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору поставки и обязании принять товар на ос- новании того, что покупатель отказался от исполнения договора, в связи с нарушением поставщиком условий договора в части предоставления покупателю полной и достоверной информации о цепочке собственников поставщика. По итогам рассмотрения суд заключил, что в данном случае отказ от исполнения договора непосредственно в момент поставки товара является недобросовестным поведением [6] покупателя.

Аналогичная ситуация, в случае наличия срока, установленного договором, в течение которого сторона может отказаться от исполнения обязательств по договору, само по себе не имеет правового зна- чения, поскольку этот срок не является пресекательным.

При этом, в случае наличия заявления (предупреждения) от покупателя о приостановке производства, непосредственно в момент поставки, до внесения авансового платежа, не может быть признано недобросовестным поведением со стороны покупателя [7]. В данном случае, как указано Верховным судом РФ поставщик действовал на свой страх и риск, несмотря на заключенный сторонами договор поставки [8].

В соответствие с п. 2 ст. 10 ГК РФ и п. 2 ст. 168 ГКРФ нарушение обязанности действовать добросовестно при осуществлении одностороннего отказа может повлечь отказ в судебной защите такого права полностью или частично, в том числе призна- ние ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения.

По итогам проведенного анализа установлено, что законодатель, устанавливая пределы реализации права на односторонний отказ от исполнения обязательств, выполняет охранительную функцию права и обеспечивает защиту наиболее слабой стороны договора посредством применения соответствующих норм. Однако, сама возможность реализации субъективного права на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору известная всем участникам договорных отношений является сдерживающим фактором от нарушений обязательств контрагентом.