К вопросу об уголовно-процессуальном статусе учреждений и органов, исполняющих наказания, на стадии исполнения приговора на рубеже XX и XXI веков

Э ффективность деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания и меры уголовно-правового характера, а также достижение целей наказания во многом зависят от состояния законодательства, регламентирующего вопросы исполнения приговора.

В России исполнение наказаний регулируется несколькими отраслями права (уголовным, уголовно-исполнительным, уголовно-процессуальным). Согласно ст. 399 УПК РФ при рассмотрении и разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, одним из субъектов, вступающих в правоотношения по вопросам исполнения приговора, являются учреждения (органы) уголовно-исполнительной системы или учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания, и их представители.

Реформирование уголовно-исполнительной системы (УИС) обусловило расширение сферы применения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции осужденного от общества.

Согласно официальным статистическим данным в России наибольшее количество указанных вопросов разрешаются судом по представлению уголовно-исполнительных инспекций Федеральной службы исполнения наказаний (УИИ). Таким образом, УИИ, как и иные учреждения, исполняющие наказания, являются субъектами правовых отношений, возникающих на стадии исполнения приговора.

К сожалению, на сегодняшний день в российском законодательстве отсутствует четкая правовая регламентация полномочий органов, исполняющих наказания, при рассмотрении и разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, возможности обжалования решений суда, формы и содержания представлений указанных учреждений и органов, сроков назначения и детальной процедуры судебного заседания.

Органы, исполняющие уголовные наказания, и их представители вступают в правоотношения по поводу рассмотрения и разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора, однако отсутствие законодательно закрепленных прав, в отличие от такого субъекта указанных правоотношений, как осужденный, препятствует не только эффективной их деятельности, но и осуществлению уголовной политики государства в целом и реализации назначения уголовного судопроизводства.

Необходимость правового регулирования полномочий органов, исполняющих уголовные наказания, и их представителей отмечается учеными. [5, с. 29]

В настоящее время в уголовно-процессуальном законодательстве органы, исполняющие наказания, не могут быть отнесены к участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты или обвинения, так как они выступают на стадии исполнения приговора как за ужесточение наказания, применяемого к осужденному, так и за замену осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На отсутствие сторон обвинения и защиты на стадии исполнения приговора справедливо указывал В.Д. Адаменко. [1, с. 42]

Категорию "иные участники уголовного судопроизводства" отличает их незаинтересованность в принимаемом решении. Однако органы и учреждения, исполняющие наказания, напротив, заявляют со своей стороны ходатайства в подаваемом в суд представлении по вопросам, связанным с исполнением приговора, а следовательно, заинтересованы в решении, принимаемом судом.

Наделение органов, исполняющих наказания, уголовно-процессуальными правами и обязанностями на стадии исполнения приговора предполагает их отнесение к участникам уголовного судопроизводства, однако, исходя из вышеизложенного, не представляется возможным соотнести их ни с одной из существующих категорий участников, предусмотренных УПК РФ.

Согласно ст. 399 УПК РФ большинство вопросов, связанных с исполнением приговора, разрешаются судом именно по пред- ставлению органов и учреждений, исполняющих наказания, то есть в этих случаях они являются своего рода "истцами" по аналогии с гражданским процессом, так как инициируют уголовно-процессуальную деятельность при рассмотрении и разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Таким образом, представляется целесообразным для закрепления уголовно-процессуальных полномочий органов, исполняющих наказания, на стадии исполнения приговора ввести в УПК РФ новую категорию участников уголовного судопроизводства, по своим характеристикам отвечающую специфике деятельности, осуществляемой указанными органами и учреждениями на стадии исполнения приговора, отнеся их, по аналогии с гражданским процессом (ст. 42 ГПК РФ), к участникам уголовного судопроизводства, заявляющим самостоятельные требования в порядке ст. 397 УПК РФ.

В связи с вышеизложенным полагаем целесообразным дополнить УПК РФ нормой, регламентирующей уголовно-процессуальный статус органов, исполняющих наказания, в качестве участников уголовного судопроизводства, заявляющих самостоятельные требования.

Однако закрепление в отечественном законодательстве вышеуказанного участника как "учреждения и органы, исполняющие наказания", не в полной мере соответствует структуре уголовно-исполнительной системы.

Непосредственно Федеральная служба исполнения наказания является федеральным органом, в составе которого находятся территориальные органы, которые имеют в своей структуре такие единицы, как учреждения, исполняющие наказания, в частности УИИ. Помимо исполнения уголовных наказаний на УИИ возложено исполнение мер уголовно-правового характера.

Федеральная служба судебных приставов и военная полиция Вооруженных Сил

Российской Федерации также являются органами, к ведению которых относится исполнение отдельных видов наказаний, включающих в свою структуру учреждения.

Зарубежный опыт рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора об осуждении лиц к наказаниям без изоляции от общества, нельзя игнорировать при разработке предложений по совершенствованию российского законодательства. Как отмечается в юридической литературе [4, с. 3], зарубежная практика исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, которая доказала свою эффективность, имеет большой научный и практический интерес для разработки рекомендаций по повышению эффективности деятельности УИИ, в том числе в сфере уголовно-процессуальных правоотношений.

В частности, представляет интерес опыт исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера, не связанных с изоляцией осужденного от общества, Республики Беларусь. Так ст. 14 УИК Республики Беларусь, одобренного Советом Республики 22 декабря 1999 г. N№ 365-З, закрепляет понятие органов и учреждений, исполняющих наказания и иные меры уголовной ответственности, в котором органы, исполняющие наказания, выступают основными субъектами, включающими в себя непосредственно как единицу учреждения.

Согласно ст. 401 УПК Республики Беларусь, одобренного Советом Республики от 30 июня 1999 г. N№ 295-З, исполнение наказаний и иных мер уголовно-правовой ответственности возложено на органы, ведающие исполнением наказаний, тем самым учреждения, входящие в состав органа, не указываются в качестве самостоятельных субъектов, так как входят в состав федерального органа.

Глава 6 УПК Республики Беларусь закрепляет полномочия участников уголовного процесса, защищающих свои или представляемые права и интересы, к которым помимо обвиняемого отнесены подозревае- мый, частный обвинитель, гражданский истец, представитель обвиняемого, гражданского истца и др. По специфике своей деятельности права и обязанности органа, ведающего исполнением наказания, целесообразно законодательно установить в именно в указанной главе УПК Республики Беларусь, так как данные субъекты защищают интересы уголовно-исполнительной политики государства в целом, то есть представляют интересы государства в сфере уголовно-исполнительных правоотношений.

В уголовно-процессуальном законодательстве России, как отмечается учеными [2, с. 78], законодатель касательно органа дознания и должностного лица подменяет данные понятия относительно досудебного производства по уголовным делам. Так, ст. 40 УПК РФ к органам дознания относит органы исполнительной власти, наделенные правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность, а ст. 157 УПК РФ в качестве субъектов, уполномоченных на проведение неотложных следственных действий, указывает начальников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а не ФСИН России. [3, с. 66]

Во избежание таких прецедентов на стадии исполнения приговора целесообразно представлять полномочия субъектам, наибольшим по своей структуре.

Таким образом, целесообразно в уголовно-исполнительном, уголовно-процессуальном законодательстве именовать в качестве субъекта, вступающего в правоотношения по вопросам исполнения приговора, органы, исполняющие наказания и меры уголовно-правового характера, заменив данным понятием существующее в УПК РФ, УИК РФ понятие учреждений и органов, исполняющих наказания, наделив их полномочиями как участников уголовного судопроизводства.

В связи с вышеизложенным предлагается внести в УПК РФ следующие изменения:

• 1)    дополнить УПК РФ главой 8.1 "Участники уголовного судопроизводства, заявляющие собственные требования", ст. 61 "Органы, исполняющие уголовные наказания и меры уголовно-правового характера" следующего содержания:

• "1 . Органы, исполняющие уголовные наказания и меры уголовно-правового характера при вступлении в уголовно-процессуальные правоотношения, в порядке, предусмотренном разделом XIV настоящего Кодекса, уполномочены:

• 1)    заявлять отводы и ходатайства, в том числе и о внесении изменений в ранее поданное представление;

• 2)    знакомиться с материалами, поступившими в суд;

• 3)    принимать участие в судебном разбирательстве посредством использования систем видеоконференц-связи;

• 4)    приносить жалобы на действия и решения других участников производства по рассмотрению и разрешению судом вопросов, связанных с исполнением приговора;

• 5)    собирать и представлять предметы, письменные документы и иные сведения, подтверждающие обоснованность внесенного представления или заявленного ходатайства;

• 6)    осуществлять иные полномочия, связанные с исполнением приговора, предусмотренные настоящим Кодексом.

• 2.    Органы, исполняющие уголовные наказания и меры уголовно-правового характера, при вступлении в уголовно-процессуальные правоотношения в порядке, предусмотренном разделом XIV настоящего Кодекса, обязаны:

• 1)    при получении копии приговора, определения или постановления суда с распоряжением о его исполнении, в срок не позднее трех суток с момента их получения, извещать суд о принятии приговора, определения или постановления суда к исполнению;

• 2)    при исполнении приговора, определения или постановления суда уведомлять осужденного при наличии у него основа-

• ний, необходимых для подачи им ходатайства в суд в соответствии с пунктами 3 (в соответствии с частью второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), 4, 5, 6, 9, 11-15 статьи 397 и частях первой и второй статьи 398 настоящего Кодекса;

• 3)    представить в суд представление с ходатайством о заключении осужденного под стражу на срок не более 30 суток до последующего рассмотрения вопроса о

замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания, за восемь часов до истечения срока задержания осужденного.

При рассмотрении и разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, права и обязанности органа, исполняющего наказания и меры уголовно-правового характера, осуществляют представители ".