К вопросу организации взаимодействия школы и вуза в процессе правового образования

Правовая неграмотность, низкий уровень правовой культуры и правосознания граждан (и, прежде всего, молодежи) являются серьезной проблемой, оказывающей негативное влияние на социально-экономическое развитие России. В этой связи государство одной из приоритетных задач сферы образования определило совершенствование правового образования современного российского общества, направленного на формирование у обучающихся правовых знаний, необходимых в повседневной жизни. Это вызвано тем, что только образовательная организация, имея колоссальный опыт организации обучения и воспитания, может успешно решить данную задачу с учетом возрастных, психологических и физиологических особенностей учащихся.

Анализ практики организации правового образования обучающихся показывает, что в общем образовании сложилась относительно стройная система, ориентированная на формирование у школьников навыков, умений и определенного правового опыта. В высшем педагогическом образовании также создана соответствующая система правового образования, которая направлена на формирование у студентов, будущих педагогов, осознания своей роли учителя, ответственного за формирование личности гражданина, подготовленно- го к самостоятельной жизни в быстро изменяющемся современном социуме на правовой платформе.

С нашей точки зрения, для достижения поставленной цели в области правового образования обучающихся важное значение имеет обеспечение взаимодействия школы и вуза, основанное на принципе преемственности. Однако, как показали результаты исследования, между школой и вузом существуют проблемы организации взаимодействия и преемственности в данной сфере. Это в значительной степени влияет на уровень правовой подготовленности выпускников школ не только к обучению в высшем учебном заведении, но и к будущей профессиональной деятельности.

В педагогической науке преемственность в обучении трактуется как необходимость установления дифференцированного соотношения между учебным предметом на различных этапах его изучения. В российской педагогической науке исследованию преемственности в образовании посвящены труды В.Г. Ананьева, А.К. Бушля, Ш.И. Ганелина, А.А. Люблинской и др. Так, в работах Ш.И. Ганелина, A.M. Кухта и др. преемственность рассматривается как принцип обучения. Ю.К. Бабанский, М.А. Данилов, Г.И. Щукина и др. определяют ее как результат требований принципов научности, системности и последовательности.

Исследование вопросов организации взаимодействия школы и вуза нашло свое отражение в трудах Н.П. Аникеева, Г.В. Банниковой, А.А. Бодалева, С.М. Годника, И.Г. Демидовой, B.C. Клоса, А.М. Короткова, Д.Ш. Ситдиковой, В.П. Панюшкина, Н.Ф. Радионовой, Н.К. Сергеева, С.Д. Смирнова и др. В этих и других работах обоснованы сущность преемственности в образовательном процессе, формы и методы ее реализации, психолого-педагогический потенциал взаимодействия с целью профессиональной ориентации учащихся. Однако исследованию проблем организации взаимодействия и преемственности в сфере правового образования посвящено недостаточно работ. Так, Н.И. Элиасберг в своих исследованиях затрагивает отдельные проблемы взаимодействия и преемственности при проектировании модели правового образования обучающихся, в основе которой лежит методологический принцип «цель-результат». Е.А. Певцова отмечает, что процесс правового образования должен быть непрерывным. При этом его реализация должна способствовать уровневой и профильной дифференциации. Полагаем, что Е.А. Пев-

цова справедливо обосновывает решение проблем правового образования обучающихся через создание общероссийской системы правового образования. При этом она предлагает направления создания единой системы правового образования, включающих подготовку учителей и преподавателей права, разработку современного методического обеспечения образовательного процесса.

В результате анализа большого массива литературы нам практически не удалось найти работ, непосредственно посвященных разработке технологий осуществления взаимодействия и преемственности школы и вуза в правовом образовании. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что проблема поиска и обоснования технологий обеспечения взаимодействия школы и вуза в сфере правового образования является весьма актуальной и насущной.

Как было отмечено ранее, взаимодействие школы и вуза в правовом образовании базируется на принципе преемственности. В.Э. Тамарин под преемственностью подразумевает ключевые параметры образовательного процесса, которые выступают как объективная закономерность и содержат базовые предписания педагогу по вопросам определения преемственности в познавательной деятельности в соответствии с целями обучения [16].

Другие исследователи также придерживаются точки зрения, что преемственность является принципом обучения. Так, А.Ф. Ломи-зов в качестве одного из существенных недостатков обучения выделяет нарушение преемственности при изложении содержания учебного материала, в методах и формах осуществления обучения [11]. Ряд исследователей относит преемственность в состав принципа систематичности и последовательности. Например, A.M. Кухта утверждает, что в основе преемственности в обучении лежат систематичность и последовательность [10].

В своем исследовании мы солидарны с позицией ряда авторов, в том числе В.А. Полякова, относящего преемственность и ступенчатость к принципу обучения [14]. При этом преемственность и ступенчатость обозначают завершение определенного цикла обучения, этапы движения учащихся в обучении. Цель этого принципа – динамичное движение обучающихся от имеющегося у них уровня к более высокому, который отвечает полному овладению предметом и материалом раздела темы и т. д.

Поскольку процесс обучения реализуется через появление, развитие и преодоление противоречий, то необходимо определить, какие кон- кретно противоречия разрешаются в процессе реализации принципа преемственности и ступенчатости. Анализ педагогической литературы [2; 7; 8] показал наличие ряда противоречий:

• 1)    между существующими подходами к организации образовательного процесса, включая объективную систематизацию науки и логику ее изложения, и субъективным уровнем восприятия материала учениками (Т. Томашевский);

• 2)    последовательным изложением учебного материала педагогом и непростым, алогичным, неравномерным, отклоняющимся в сторону, забегающим вперед, несистематическим процессом усвоения его обучающимися (В.И. Войтулевич);

• 3)    имеющимися у обучающихся и устоявшимися у них навыками учебной деятельности и новыми, изменившимися требованиями (В.И. Войтулевич);

• 4)    задачами, сформулированными педагогом, и познавательными возможностями обучающихся (В.И. Войтулевич, Т. Томашевский);

• 5)    первоначальными и новейшими, приобретенными знаниями обучающихся (В.И. Вой-тулевич, Т. Томашевский);

• 6)    сохранением, фиксированием приобретенного и его трансформацией, видоизменением (Н.А. Менчинская);

• 7)    прежде освоенным и новым знанием, которое кажется самому обучающемуся полным (М.А. Данилов);

• 8)    обусловленностью создания системы знаний, умений, навыков и потребностью формирования целостного представления об окружающем мире (В.А. Сластенин);

• 9)    приобретенными знаниями и навыками и реальным представлением (М.А. Данилов).

С.М. Годник выделяет еще два противоречия, возникающих при переходе выпускника из школы в вуз [5]:

• –    трансформацию выпускника школы, когда переход из одного статуса в другой ставит его перед необходимостью формирования новых социальных установок;

• –    кардинальное изменение условий учебной деятельности и жизни, установления новых отношений с преподавателями, сферы общения.

Важнейшим средством достижения преемственности всех этапов правового образования Н.И. Элиасберг считает реализацию меж- и внутрипредметных связей, которые позволяют сформировать соответствующие знания, умения, социальный опыт, основу правомерного поведения, правовые и нравственные ориента- ции [18]. Для реализации преемственности она предлагает правовое обучение разделить на самостоятельные этапы. Первый этап (9-е или 8–9-е классы) – за счет включения в учебный план особого правоведческого курса. Это будет способствовать, с точки зрения Н.И. Эли-асберг, на последующем этапе правового обучения (10–11-е классы) более глубокому закреплению, осознанию, формированию правовых знаний в систематической правоведческой дисциплине. А организация профессиональной юридической деятельности учащихся старших классов посредством практикума, анализа правовых ситуаций, дидактических игр приведет к выработке практических умений использования правовых знаний и приобретению практического опыта деятельности в юридически значимых ситуациях.

Проблеме преемственности правового образования уделяет внимание Е.А. Певцова в ходе обоснования доктрины правового образования учащихся общеобразовательных учреждений современной России [13]. Автор подчеркивает, что процесс обучения праву должен соответствовать таким параметрам, как непрестанность и осуществление в условиях единой правовой образовательной политики, способствующей реализации уровневой и профильной дифференциации; поэтапность правового образования и его разновариантное моделирование в соответствии с подготовленностью участников образовательного процесса, внедренностью в образовательную практику. Кроме того, Е.А. Певцова указывает, что проблемы правового образования преодолимы при условии разрешения следующих задач:

• •    организации общероссийской системы правового образования как относительно самостоятельной целостной системы;

• •    разработки и постоянного обновления школьной правовой учебной и методической литературы;

• •    осуществления государственного мониторинга правовой грамотности учащихся;

• •    реализации общегосударственной системы подготовки учителей права и повышения их методического мастерства [13].

Теоретические положения Е.Н. Певцовой имеют существенное значение для нашего исследования, но не содержат конкретных механизмов реализации преемственности и взаимодействия в правовом образовании школы и вуза.

Можно выделить ряд научно-теоретических исследований в области изучения вопросов взаимодействия и преемственности разных ступеней общего среднего образования, обще- образовательных и профессиональных образовательных организаций. Так, вопросы взаимодействия и преемственности начальной и средней школы изучали Ш.И. Ганелин, М.Н. Лебедева, М.Х. Хайбулаев и др. [3]; проблемы реализации преемственности средней и старшей школы рассматривали М.К. Балин, М.Г. Гасанов [4], Н.К. Щур; школы и вуза – С.М. Год-ник, С.М. Дудецкая [6, с. 63–69], А.В. Батар-шев [1], Р.Г. Сабирова [15], Л.О. Филатова [17] и др.

Изучение педагогической литературы позволило сделать вывод о том, что между различными ступенями образования преемственность проявляется:

• –    в последующем развитии у обучающихся положительного опыта, заложенного на предыдущих ступенях образования;

• –    формировании системы присвоения знаний обучающимися и последующей оптимизации содержания, структуры и методов обучения;

• – опережающем образовании обучающихся;

  – использовании современных образовательных технологий, направленных на формирование личности.

Взаимодействие и преемственность разных ступеней образования обеспечивается определенными психолого-педагогическими и социальными условиями, к которым относятся знание педагогами современных технологий обучения в общеобразовательной организации и вузе; преемственность в средствах, формах и методах развития личности; существующий запрос общества на формирование или изменение основополагающих элементов культуры личности. Это обусловливает необходимость формирования преемственности в правовом образовании.

Анализ показывает, что к числу наиболее значимых факторов преемственности в образовании относят систему педагогической совместимости образовательного процесса на разных ступенях обучения в общеобразовательной организации и между школьным и вузовским образованием. Для реализации данных целей предлагается применять: установление взаимосвязи в содержании, организационных формах и методах обучения школьных образовательных областей с образовательными дисциплинами вузов; разнообразные формы сотрудничества общеобразовательных организаций и вузов (профильные классы, совместные научные исследования, конференции и т. д.). Необходимо также согласование учебных планов и программ, ресурсное

(учебно-материальное, кадровое, информационное) взаимное обеспечение осуществления образовательных программ школы и вуза [15]. К таким мерам исследователи относят унифицированную систему тестирования, в том числе устанавливающего уровень сформирован-ности персональных качеств и психологических свойств; единые требования и стандарты к единым государственным экзаменам; обеспечение совместимости учебников и учебных пособий и иных образовательных ресурсов.

Следует согласиться с С.М. Годником [5], который с позиций взаимодействия школьного и вузовского образования под преемственностью подразумевает поэтапное развертывание вузовской системы учебно-воспитательного процесса в диалектической связи с системой деятельности общеобразовательного учебного учреждения с целью формирования личности студента как субъекта вузовского обучения и воспитания. По мнению М.Г. Гасанова, преемственность общеобразовательной организации и вуза наделена глубоким социальным смыслом, т. к. позволяет обеспечить социализацию учащихся средней школы, а также студентов вузов, которая включает усвоение нравственных и правовых ценностей.

Идею целостного методологического подхода к обеспечению взаимодействия и преемственности школьного и вузовского образования активно развивает В.Ю. Микрюков [12]. Он справедливо полагает, что требуется не подготовка обучающихся к поступлению в конкретное высшее учебное заведение, а их снабжение высоким уровнем образования в важнейших областях знаний, формирование их творческих способностей. Средствами реализации преемственности могут выступить учебные предметы, содержание которых должно быть пересмотрено и оптимально перераспределено между школой и высшим учебным заведением. С.М. Годник отмечает, что результаты взаимодействия школьного и вузовского образования воплощаются в следующих функциях: учебно-познавательной (освоение вузовских форм и методов обучения); самообразования (получение опыта исследовательской деятельности, чтение профессиональной литературы и т. д.); интеллектуальной (навык критического мышления, сравнения и др.) и самопроверки (оценивать степень понимания учебного материала и т. д.) [5].

Ряд исследователей, в том числе Г.А. Ка-бакович и Г.Ш. Хамитова, отмечают, что существующая необходимость преодоления разницы между школьным обучением и вузом побуждает к формированию дополнитель- ных форм обучения, таких как частная практика (репетиторство) и подготовительные курсы [9]. Данная точка зрения находит свое подтверждение в ходе опроса студентов-первокурсников факультета исторического и правового образования Волгоградского государственного социально-педагогического университета и юридического факультета Волгоградского института бизнеса. Так, 58% студентов указанных вузов оценили уровень преподавания права в школе как средний, в то же время всего 17% назвали его высоким. К основным источникам приобретения правовых знаний студенты отнесли Интернет, социальные сети, СМИ, родителей, художественную литературу и т. д. Всего треть студентов (31,2%) считают, что изучение права в школе оказало влияние на формирование у них правовой культуры и правосознания. Многие учителя школ и преподаватели вузов подтверждают, что на уроках права в массовой школьной практике преобладает репродуктивное обучение, которое в меньшей степени способствует развитию самостоятельности мышления, формированию правосознания и правового поведения учащихся.

Большинство учителей школ и преподавателей вузов проблемы взаимодействия общеобразовательной организации и вуза в правовом образовании связывают с отсутствием непрерывности при переходе от одной образовательной ступени к другой; слабыми межпредметными связями (прежде всего уроков права, истории, обществоведения и др.); отсутствием приоритета формирования правовой культуры, правосознания, умений решать любые вопросы жизнедеятельности правовыми способами; неразработанностью четких критериев объективной оценки правовой воспитанности обучающихся с учетом их возрастных и психологических особенностей; недостаточной правовой информированностью участников образовательных правоотношений; отсутствием современных учебников, методических пособий и рекомендаций и т. д. Ряд исследователей отмечает, что отсутствие преемственности в правовом образовании является системной проблемой, характерной в целом для средней школы [4].

Изучение практики правового образования в школах г. Волгограда дало возможность систематизировать типичные причины, влекущие за собой нарушения в организации взаимодействия и обеспечения преемственности правового образования школы и вуза:

– системообразующие – отсутствие конкретных целей и задач в рабочих програм- мах, системности учебной и внеучебной работы, целевой установки на формирование правовой культуры, правосознания, правомерного поведения;

– структурные – повторы разделов и тематики в различных учебниках и учебных пособиях в разных классах; различное, а иногда и противоречивое, расплывчатое толкование юридических категорий и понятий в учебниках и учебных пособиях;

– организационные – отсутствие четких и ясных критериев оценки уровня правового образования, межпредметных связей правовых дисциплин с общеобразовательными, репродуктивный характер правового образования, отсутствие единых подходов к правовому образованию в различных образовательных организациях, недостаточная информационная поддержка правового образования обучающихся;

– методические – отсутствие организационно-методического единства между школой и вузом в правовом образовании, недостаточное обеспечение современным методическим инструментарием, недостаточные навыки работы с научной и нормативно-правовой литературой;

– кадровые – неподготовленность и низкая мотивация преподавателей вузов и школьных учителей к совместной деятельности.

Таким образом, осуществление взаимодействия средней школы и вуза в процессе правового образования нуждается в формировании соответствующего уровня преемственности, который рассматривается как общедидактический принцип. Данный принцип позволяет раскрыть сущность генезиса основополагающих элементов правового образования и воспитания.

Преемственность передаваемых знаний позволяет обеспечить связь с ранее полученной информацией и сформировать основу для дальнейшего обучения. Кроме того, реализуются межпредметные и внутрипредметные связи и обосновываются применяемые методические приемы, а также формулируются организационно-педагогические и содержательные основы деятельности педагога. Преемственность в правовом образовании обеспечивают органичное протекание процесса социализации обучающихся и адаптация к изменяющимся социальным реалиям.

Анализ научной литературы показывает, что нарушение преемственности средней школы и вуза в правовом образовании вызвано обособленностью разных ступеней образования, выражаемой в отсутствии содержатель- ного единства и различии учебных планов и стандартов. Видится, что в основе формирования преемственности должна лежать общность целей правового образования всех уровней, которая будет выражена в соответствующих учебных программах, учебных пособиях и методических подходах. В свою очередь, это потребует повышения квалификации педагогов, создания новых учебных и учебнометодических материалов.