К вопросу привлечения к юридической ответственности за кибербуллинг

Кибербуллинг, киберсталкинг, флей-минг и др. - стали олицетворят современные отношения между людьми в интернете. На сегодняшний момент социальные сети и мессенджеры стали неотъемлемой частью дня каждого человека. Многие начинают свой день не с чашки кофе, а с мониторинга своих страничек, прочтения интернет-новостей, общения с друзьями и коллегами в сети. Однако, помимо того, что Интернет несет благо для современной цивилизации, он скрывает в себе множество опасностей и негатива.

Кибербуллинг, как одно из проявлений агрессии, стал встречаться довольно часто. Так, по мнению, почти половины российских пользователей Интернета, они стали чаще сталкиваться с оскорбительными постами, сообщениями и комментариями [1].

В письме Минобрнауки России от 14.05.2018 №08-1184, кибербуллинг - это преследование сообщениями, содержащими оскорбления, агрессию, запугивание; хулиганство; социальное бойкотирование с помощью интернет-сервисов. Интернет-агрессия может быть выражена по-разному, но не стоит забывать, что за ней стоит настоящий человек, который хоть и виртуально, но причинил Вам вред [2].

Кибербуллинг несет в себе скрытую угрозу. Жертвы интернет-нападок отме- чают, что они испытывают злость, раздражение, обиду и опустошение. Часто у них возникают проблемы со здоровьем, такие как: психосоматические болезни, бессони-ца, боли в голове и т.п.

Некоторые жертвы интернет-агрессии стремятся привлечь обидчика к ответственности. Однако, это не так просто, ведь в современном российском законодательстве кибербуллинг не рассматривается как состав правонарушения или преступления, соответственно никак не регулируется государством.

Юридическая ответственность как правовая категория рассматривается как возникшее их правонарушений правоотношение между государством и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать предусмотренные правом лишения и неблагоприятные последствия за совершенное им противоправное деяние.

Активная роль юридической ответственности в жизни общества выражается в ее функциях - основных направлениях ее воздействия на правоотношения:

• 1.    Карательная - наказание виновных лиц;

• 2.    Компенсационная - связана с необходимостью возместить причиненный вред и т.п.;

• 3.    Превентивная - предупреждение новых правонарушений/преступлений;

• 4.    И др. [3].

Таким образом, можно говорить о том, что юридическая ответственность призвана наказать виновного, возместить вред и предупредить новые правонарушения посредством законно обоснованного государственного принуждения.

Однако, привлечь интернет-обидчика тяжелая задача. В первую очередь это связано с тем, что кибербуллинг не рассматривается законодателем как состав правонарушения или преступления, как отмечалось ранее. Во-вторых, действия кибертролля не всегда попадают по статьи действующего законодательства (Уголовного кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - далее УК РФ и КоАП РФ - соответственно). Как следует из второго пункта, то существует правовой пробел - тяжело привлечь обидчика к ответственности в силу того, что сложно вычислить личность того, кто писал оскорбления в интернете. Довольно распространено такое явление, как сокрытие своих настоящих персональных данных под фейками - ложными сведениями, используемыми для обмана, введения кого-либо в заблуждение [4].

Фейками чаще всего пользуются интер-нет-тролли - люди, которые публикуют в сети злонамеренные деструктивные комментарии, направленные на причинение вреда другим пользователям. Они действуют либо в одиночку, либо организованной группой, используя различные техники психологической манипуляции -способов влияния на человека с помощью косвенной, обманчивой, оскорбительной информации. Главная цель кибертроллей -вызвать сильные психологические реакции (злость, гнев, страх, депрессия и др.) у объекта травли. Также они создают своеобразное «смещение нормы», создавая у аудитории впечатление, что насилие, травля и агрессия являются нормой [5].

Профессор Памела Бербейкер и ее коллеги из Университета Бригама Янга исследовали психологические факторы, влияющие на поведение троллей, а также вос- приятие троллинга среди 438 пользователей Reddit. Участники исследования должны были выразить степень согласия с различными утверждениями, посвященными общению в интернете, например, «я смеюсь, когда кого-то ставят на место другие комментаторы», «я люблю контролировать дискуссию, даже если это значит, что мои комментарии могут кого-то ранить», «мне нравится высмеивать одних пользователей перед другими» или «меня захватывает наблюдать, как кто-то ссорится онлайн».

Оказалось, люди, получающие удовольствие от чужих неудач, считают троллинг вполне приемлемым поведением.

«Люди, проявляющие черты темной триады, с большей вероятностью будут заниматься троллингом, если они получают удовольствие, наблюдая за чужими страданиями», - отмечает Брубейкер.

«Онлайн-троллей описывают как самодовольных, не раскаивающихся в своем поведении», - пишут ученые.

«Исследования показывают, что тролли имеют темные черты личности - психопатию, нарциссизм, садизм и макиавеллизм», - подчеркивают исследователи.

Макиавеллизм - это черта личности, подразумевающая хитрость, способность к манипуляциям и стремление использовать любые средства для достижения власти. Признаки психопатии включают социально безответственное поведение и нарушение прав других людей [6].

Следовательно, кибербуллинг - многогранное явление, которое не конкретизируется в современном российском законодательстве. Помимо этого, существуют проблемы с выявлением правонарушения - трудно вычислить личность тролля, мотивы и цели такого поведения. Выходит, что явление кибербуллинга как бы есть, а механизма борьбы с ним нет.

Для того, чтобы привлечь интернет-обидчика к ответственности необходимо усмотреть в его действиях состав правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ. Данная статья предусматривает административную ответственность в виде штрафа за совершение оскорбления с использованием информационно-телекомму- никационных сетей, включая сеть «Интернет».

Под оскорблением в этом случае понимается, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что по сути соотносится с понятием кибербуллинга. Срок давности по делам об оскорблении составляет три месяца с момента совершения неправомерного поступка, по истечению которого закон уже не позволяет ставить вопрос о привлечении к административной ответственности.

Статьи 150-152 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) позволяют потерпевшему от кибербуллинга лицу обратиться в суд для возмещения причиненного оскорблением вреда.

Закон устанавливает, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением подобных сведений.

Это самый жесткий вид ответственности для виновника. Кибербуллинг редко получает правовую оценку с точки уголовного законодательства, в тоже время некоторые вариации интернет-травли вполне вписываются в диспозицию уголовного закона.

Наиболее применимой нормой уголовного закона по фактам совершения кибербуллинга является статья 128.1. УК РФ. По данной статье наказывается клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Кибербуллинг, совмещенный с угрозами потерпевшему убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, преследуется по статье 119 УК РФ. В этом случае потерпевший должен всерьез опасаться высказанных в отношении него угроз, а не воспринимать их как несостоятельные.

Кибербуллинг, выразившийся в склонении жертвы интернет-травли к совершению самоубийства или в доведении до самоубийства, бескомпромиссно наказывается по статьям 110-110.1 УК РФ [7].

Таким образом, обобщая все вышесказанное, можно говорить о том, что кибербуллинг достаточно часто встречается в современном мире. Многие российские пользователи сети отмечают, что заметили прирост гневных и оскорбительных комментариев, постов и сообщений. Тем не менее, несмотря на стремительное увеличение статистики, кибербуллинг не рас- сматривается как состав правонарушения или преступления, а, следовательно, не преследуется по закону Российской Федерации. Привлечь кибертролля к ответ- ственности можно только в том случае, если его действия попадают под статьи действующей редакции КоАП РФ и УК РФ. В этой связи очевидна необходимость введения ответственности за кибербуллинг, а также принятия правового акта, регулирующего взаимоотношения в области ПОВЕДЕНИЯ в информационнотелекоммуникационных сетях, в т.ч. в сети Интернет.