Кадровое обеспечение приоритетных направлений социально-экономического развития: состояние и проблемы

Кл юч евы е сло в а: кадры, социально-экономическое развитие, приоритетные направления, государственные программы, кадровая потребность.

Цель настоящей исследовательской статьи – проанализировать состояние и проблемы обеспеченности кадрами приоритетных направлений социально-экономического развития России и выявить следующие из анализа направления реструктуризации подготовки кадров в системе непрерывного образования в целом и в вузах в частности. В статье анализируется и обобщается содержание государственных программ, обеспечивающих реализацию приоритетных направлений социально-экономического развития России в части их обеспеченности подготовкой кадров, рассматриваются вопросы методологического и правового обеспечения содержания государственных программ в части подготовки кадров для их реализации. Исследование показало, что в большинстве случаев реализация государственных программ не обеспечивается необходимыми объемами подготовки кадров различной квалификации, что требует переработки государственных программ на единой методологической основе. На основе проведенного анализа предложена концепция такой переработки и возможная модель мониторинга и оценки состояния системы непрерывного профессионального образования, которые могут быть основой для последующих углубленных исследований и прикладных разработок как в сфере непрерывного профессионального образования в целом, так и в сфере управления развитием вузов. В работе представлены результаты комплексного обобщенного анализа состояния и проблем обеспеченности государственных программ кадрами соответствующей квалификации, который до настоящего времени не проводился, результаты статьи могут использоваться органами управления при переработке государственных программ и принятии управленческих решений о совершенствовании структуры и развитии системы непрерывного профессионального образования.

сновными документами, определяющими стратегические направления социально-экономического развития России на долгосрочную перспективу, являются:

– Концепция долгосрцочного социально-экономического развития Российской Федерации, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р [1];

– Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года (далее – Прогноз 2030), разработанный Минэкономразвития России [2];

– Указ Президента Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. № 642 «О стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» [3].

Обобщенно можно выделить следующие группы приоритетов социально-экономического развития:

– развитие человеческого потенциала;

– создание высококонкурентной институциональной среды;

– обеспечение структурной диверсификации и инновационного развития;

– расширение глобальных конкурентных преимуществ в традиционных отраслях;

– укрепление внешнеэкономических позиций России;

– сбалансированное пространственное развитие.

Основным механизмом реализации приоритетных направлений развития является разработка и реализация государственных программ Российской Федерации, детализирующих цели, задачи, ожидаемые результаты реализации и методы их достижения. Очевидно, что в ряде случаев государственные программы могут охватывать и обеспечивать реализацию нескольких приоритетов социально-экономического развития, поэтому рамках настоящей работы был проведен анализ всех государственных программ Российской Федерации.

По данным Портала государственных программ Российской Федерации [4], по состоянию на конец 2016 г. в перечень государственных программ Российской Федерации входило 45 государственных программ, из которых утверждена и реализуется 41 государственная программа (40 утверждены Правительством Российской Федерации, 1 – Президентом Российской Федерации). В стадии разработки находятся 4 государственных программы. Все государственные программы распределены среди пяти программных блоков:

• 1.    Программный блок «Новое качество жизни».

• 2.    Программный блок «Инновационное развитие и модернизация экономики».

• 3.    Программный блок «Обеспечение национальной безопасности».

• 4.    Программный блок «Сбалансированное региональное развитие».

• 5.    Программный блок «Эффективное государство». Абсолютное большинство государственных программ включают в себя значительное число подпрограмм, реализация некоторых подпрограмм завершена, большинства – продолжается.

В целом утвержденные государственные программы (41 программа утверждена, 4 находятся в стадии разработки) характеризуются следующими показателями:

• – содержат сведения ограниченного доступа – 2;

  – не имеют отдельных разделов (подпрограмм), посвященных или содержащих вопросы подготовки кадров, но содержат ссылку на то, что соответствующие индикаторы (показатели) содержатся в других государственных программах – 1;

  – не имеют отдельных разделов (подпрограмм), посвященных или содержащих вопросы подготовки кадров – 34;

  – имеют отдельные подпрограммы (разделы), посвященные подготовке кадров – 6;

  – имеют в тексте программы в целом или входящих в нее подпрограмм сформулированные цели (задачи) по подготовке кадров – 14;

  – имеют в составе мероприятий программы в целом или составляющих ее подпрограммах мероприятия, прямо посвященные вопросам подготовки кадров – 5;

  – имеют в составе целевых индикаторов (показателей) программы в целом или составляющих ее подпрограмм целевые показатели (индикаторы), прямо характеризующие подготовку кадров, - 22.

Таким образом, только 14 программ (34,1 % от числа утвержденных) имеют в качестве целей (задач) подготовку кадров, только 22 программы (53,7 % от числа утвержденных) имеют целевые показатели (индикаторы), прямо характеризующие подготовку кадров. При этом практически все программы содержат цели, задачи, мероприятия и целевые индикаторы, предусматривающие создание новых рабочих мест, создание высокопроизводительных рабочих мест, создание новых производств, доукомплектование существующих производств кадрами и т. п., реализация которых не может не требовать подготовки соответствующих кадров через обучение по разным программам различных уровней образования – от начального до дополнительного профессионального образования, однако более чем в половине государственных программ отсутствуют показатели объемов подготовки соответствующих кадров. Такое несоответствие поставленных в программах целей и их кадрового обеспечения говорит о наличии существенных рисков реализации государственных программ, обусловленных отсутствием их кадрового обеспечения.

Возможно, именно по этой причине уже после утверждения абсолютного большинства государственных программ Правительством Российской Федерации был утвержден измененный Порядок разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации [5], в котором оговорено, что «значения целевых показателей (индикаторов) государственной программы должны формироваться с учетом параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации». Аналогичное требование имеется и в Методических указаниях по разработке и реализации государственных программ [6]. Пунктом 16 Правил разработки, корректировки, осуществления мониторинга и контроля реализации прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период [7] предусмотрено обязательное наличие в прогнозе, а следовательно, и в государственных программах таких показателей, как численность рабочей силы; численность занятых в экономике; среднесписочная численность работников организаций. Подпунктом е) пункта 37 указанных Правил предусмотрено включение в про- гноз и, следовательно, и отражение / учет этих данных в государственных программах, «балансов по основным видам экономической деятельности <…> содержащихся в государственных программах Российской Федерации».

Кроме того, Минтрудом России и Минобрнауки России в 2016 г. была утверждена Методика расчета основных параметров потребности в трудовых ресурсах для целей реализации государственных программ [8], в которой оговаривается структура и порядок определения потребности в трудовых ресурсах всех уровней образования для целей реализации государственных программ.

Обобщенные данные об объемах среднегодовой подготовки кадров в 2017–2020 гг. по видам образовательных программ (табл. 1) можно дать лишь по 26 государственным программам, 22 из которых содержат показатели подготовки кадров и 4 позволяют оценить потребность в кадрах на основании показателей числа создаваемых рабочих мест.

Из этих данных следует, что по всем видам образовательных программ, кроме программ дополнительного профессионального образования, потребности, заявленные в государственных программах, могут быть удовлетворены (в данном случае мы рассматриваем общую численность подготовленных кадров без соотнесения содержания их подготовки с потребностями го- сударственных программ, что представляет собой отдельную и достаточно трудоемкую задачу). Из табл. 1 также следует, что, по мнению разработчиков государственных программ, основная потребность в кадрах для их реализации – потребность в подготовке по программам ДПО, составляющей 98,3 % от общей потребности в обучении.

Рассмотрим подготовку кадров по образовательным программам дополнительного профессионального образования более подробно.

По данным Росстата, численность занятого населения в 2015 г. была всего – 72,3 млн чел., в том числе занятых по найму – 67,1 млн чел. В соответствии с данными государственных программ, в среднем в год по образовательным программам ДПО должно обучаться 16,8 млн чел. (23,2 % от численности занятого населения или 25,0 % от числа работающих по найму). В 2013 г. прошло обучение по программам ДПО 2,41 млн чел. (работники списочного состава), что составляет 7,6 % от работников списочного состава (периодичность обучения по программам ДПО – один раз в 13,4 года) [9]. Характерно, что по результатам опроса, проведенного РАНХиГС [10], абсолютное большинство опрошенных (как работодателей, так и работников) считают, что оптимальная периодичность повышения квалификации работников – один раз в 2–4 года.

Для оценки возможности обеспечения заявленной в государственных программах потреб-

Таблица 1

Оценка объемов среднегодовой подготовки кадров в 2017–2020 гг. на основе целевых показателей (индикаторов) государственных программ Российской Федерации

Показатель	Всего, тыс. чел.	В том числе по образовательным программам:
		подготовки квалифицированных рабочих, служащих,	подготовки специалистов среднего звена	высшего образования (кроме аспирантуры)	подготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации (аспирантура)	дополнительного профессионального образования
Среднегодовая подготовка кадров в 2017–2020 гг., предусмотренная государственными программами, тыс чел.	17133,1	238,1	0,6	57,0	1,0	16 836,4
Фактически подготовлено в 2015 г., тыс. чел. [9–11]	Оценочно за 2015 г. от 4500,00 до 4800,00	483,3 в 2015 г.	446,0 в 2015 г.	1300,5 в 2015 г.	28,3 в 2014 г.	2410,1 в 2013 г.)
Фактически подготовлено в 2016 г., тыс. чел. [9–11]	Оценочно за 2016 г. от 4200,00 до 4600,00	198,6	469,1	1161,1	28,3 в 2014 г.	2410,1 в 2013 г.

ности в обучении по программам ДПО будем исходить из следующих предпосылок:

– число обучаемых на одного преподавателя такое же, как для студентов очного отделения (12,4:1);

– средняя продолжительность образовательной программы 72 часа, что эквивалентно по продолжительности 2 неделям обучения; в 2013 г. это была минимальная продолжительность программы для получения удостоверения о повышении квалификации.

В 2013 г. приведенный контингент обучающихся по программам ДПО в 2013 г. составлял 2410100 × 2/52 = 92 696 чел., что давало потребность в педагогических кадрах для системы ДПО 92696/12,4 = 7475 чел.

При реализации среднегодовых объемов обучения по программам ДПО, прямо предусмотренных действующими государственными программами (16,8 млн чел.) при условии сохранения продолжительности обучения, равной двум неделям, потребность в педагогических кадрах составит ((16800000 × 2) / 52) / 12,4 = 52 109 чел., то есть число преподавателей, обеспечивающих работу системы дополнительного профессионального образования, должно быть одномоментно увеличено почти на 45 тыс. чел. Учитывая, что сегодня таких преподавателей на порядок меньше, а для работы в системе дополнительного профессионального образования должны привлекаться наиболее квалифицированные преподаватели вузов, это представляется малореалистичным.

Аналогичная оценка может быть дана и в части обеспеченности потребности государственных программ в подготовке кадров по программам дополнительного профессионального образования учебно-материальной базой. Очевидно, что рост объемов подготовки и необходимость готовить кадры прежде всего по наиболее современным и перспективным направлениям техники и технологии также потребует значительных инвестиций в обновление материально-технической базы образовательных организаций, объемы которых можно оценить только на основе анализа содержания образовательных программ.

Таким образом, даже первичное сравнение заявленной в государственных программах потребности в подготовке кадров с фактическим состоянием в этой сфере позволяет в части подготовки кадров по программам дополнительного профессионального образования сделать вывод, что в контексте ускорения инновационного развития экономики страны сегодня система образования не обеспечивает решение этой задачи.

Рассмотрим данные по подготовке кадров по профессиям квалифицированных рабочих и служащих (табл. 2).

По данным Росстата, в 2015 и 2016 гг. профессиональное обучение по программам подготовки по профессиям квалифицированных рабочих и служащих прошли соответственно 483,3 и 198,6 тыс. чел. соответственно. Казалось бы, подсистема профессионального обучения обеспечивает потребности государственных программ в квалифицированных рабочих кадрах. Однако, с точки зрения обеспечения социально-экономического развития страны по приоритетным направлениям, государственными программами предусмотрено, что в среднем в год должно создаваться 216,7 тыс. новых высокопроизводительных рабочих мест, что при общем снижении численности подготовленных квалифицированных рабочих и служащих (табл. 2) свидетельствует о явной тенденции несоответствия подготовки имеющимся потребностям.

Из этого можно сделать вывод, что в контексте ускорения инновационного развития экономики страны заявленный в государственных программах рост числа высокопроизводительных рабочих мест вряд ли соответствует потребностям приоритетных направлений социально-экономического развития, хотя заявленные в государственных программах потребности по подготовке квалифицированных рабочих кадров формально обеспечиваются. Если же сравнить число ежегодно создаваемых и модернизируемых высокопроизводительных рабочих мест (табл. 3) с объемами подготовки кадров по программам профессионального обучения и СПО, предусмотренными государственными программами, можно прийти к выводу, что потребности, предусмотренные Прогнозом 2030 [2], существующей системой непрерывного профессионального образования, не обеспечиваются, так как системе образования необходимо в 2016–2020 гг. ежегодно увеличивать подготовку по профессиям квалифицированных

Таблица 2

Выпуск квалифицированных рабочих и служащих в 2005-2016 гг. (тыс. чел.)*

	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016
Выпуск всего	702,5	679,7	656,0	604,7	537,6	580,5	516,7	483,5	436,0	403,0	483,3	198,6

* Источник: [11, с. 298–299; 12].

рабочих (служащих) в среднем, в зависимости от реализуемого варианта прогноза, на 0,5–1,1 млн работников, то есть к 2020 г. суммарные «мощности» подсистемы профессионального обучения и среднего профессионального образования в части подготовки квалифицированных рабочих должны быть в 2–5 раз больше по сравнению с 2015 г. (см. табл. 3), что также представляется малореалистичным.

Таблица 3 Число высокопроизводительных рабочих мест с учетом вновь созданных и модернизированных высокопроизводительных рабочих мест (млн ед.)

Сценарий прогноза	2011 г.	2015 г.	2018 г.	2020 г.
консервативный	17,9	19,2	20,5	21,3
инновационный	17,9	19,6	20,8	22,3
форсированный	17,9	20,8	23,8	26,3

По результатам сопоставления данных табл. 3 и фактического состояния подготовки квалифицированных рабочих (табл. 2) можно прийти к выводу, что, хотя Прогноз 2030 [2] и предоставляет системе образования своего рода индикативный план изменения масштабов и структуры подготовки кадров на долгосрочную перспективу, переформатирование системы подготовки квалифицированных рабочих кадров в соответствии с потребностями экономики пока не подкреплено решениями, обеспечивающими учет государственных приоритетов развития экономики.

По нашему мнению, основная проблема, не позволяющая обеспечить необходимую результативность системы непрерывного профессионального образования в контексте обеспечения кадрами приоритетных направлений социальноэкономического развития и государственных программ Российской Федерации, это отсутствие расчетов потребности в кадрах, прошедших обучение по различным образовательным программам, сделанных на основе единой методологической базы и соотнесенных с направлениями социально-экономического развития и государственными программами.

Хотя в настоящее время имеется упомянутая выше методика расчета потребности в кадрах, однако рассчитанные по ней данные о потребности в кадрах в открытом доступе отсутствуют. В определенной степени в качестве показателей потребности в кадрах можно было бы использовать данные прогнозов социально-экономического развития Российской Федерации на среднесроч- ный и долгосрочный периоды, но в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2017 г. и на плановый период 2018 и 2019 гг. имеются данные только о подготовке кадров по программам дополнительного профессионального образования [13]. Потребность в подготовке кадров по программам профессионального обучения в Прогнозе 2030 указана косвенно, через показатель создания и модернизации высокопроизводительных рабочих мест (до 25 млн ед. в 2020 г.).

Абсолютное большинство действующих государственных программ утверждено до введения в действие Методики расчета основных параметров потребности в трудовых ресурсах для целей реализации государственных программ Российской Федерации [8], поэтому оснований утверждать, что приведенные в них показатели подготовки (потребности) в кадрах основаны на единой методике, нет. Более того, в ряде программ показатели непосредственной подготовки кадров отсутствуют, хотя имеются другие показатели, на основе которых может быть рассчитана потребность в подготовке кадров, например, ввод высокопроизводительных рабочих мест как основа для расчета потребности в высококвалифицированных рабочих кадрах. Можно предположить, что государственные программы в ближайшее время будут скорректированы в соответствии с указанной Методикой, что позволит объективизировать данные о потребности в кадрах на единой методологической основе.

При этом необходимо отметить, что по ряду показателей, характеризующих объемы подготовки кадров, имеется существенное рассогласование между данными, приведенными в государственных программах, и отчетными данными по подготовке кадров по различным образовательным программам (см. табл. 1). Например, Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2017 г. и плановый период 2018 и 2019 гг. предусмотрено, что удельный вес занятого населения, прошедшего повышение квалификации и (или) переподготовку в возрасте 25– 65 лет, вырастет с 37 % в 2015 г. до 52 % в 2019 г., то есть прирост обучаемых по программам ДПО в период 2016–2019 гг. составит в среднем 3,7 5 % в год, что при численности занятого населения в 2015 г. в 72,3 млн чел. [14] составляет 2,7 млн человек ежегодного прироста числа обученных по программам ДПО при численности фактически обученных по программам ДПО по отчетным данным за 2013 г. 2,41 млн чел. (табл. 1). Иными словами, за 4 года (с 2016 по 2019 гг.) численность обученным по программам ДПО должна по срав- нению с 2013 г. вырасти на 10,8 млн чел, то есть в 5,5 раз по сравнению с 2013 г. Как уже отмечалось выше, достижение таких показателей вряд ли обеспечено соответствующими ресурсами.

Характерно, что Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года предусмотрено, что удельный вес занятого населения, прошедшего повышение квалификации и (или) переподготовку в возрасте 25–65 лет, вырастет с 22 % в 2011 г. до 55 % в 2020 г., то есть общая численность обучаемых за год в системе ДПО должна в 2020 г. составить порядка 25 млн чел., что превышает показатели фактически обучаемых по программам ДПО в 4–6 раз.

Аналогичная ситуация имеет место и с оценкой потребности в подготовке квалифицированных рабочих кадров. Прогноз 2030 предусматривает создание и модернизацию 25 млн высокопроизводительных рабочих мест к 2020 г. Это требует ежегодной подготовки в 2012–2020 гг. 2,8 млн квалифицированных рабочих, тогда как по данным формы 5 (профтех) в 2015 г. подготовлено 1 млн чел. по программам профессионального обучения и 0,45 млн чел. по программам СПО (табл. 1), что также не свидетельствует о достоверности прогнозных данных, используемых в [2, 13].

В отдельных случаях в качестве показателей потребности в кадрах для отдельных подсистем системы непрерывного профессионального образования можно взять либо показатели, установленные нормативными документами (например, периодичность обучения по программам дополнительного профессионального образования для государственных служащих, педагогических работников, медицинских и фармацевтических работников и т. п.), либо иные «синтетические» показатели, рассчитываемые на основе имеющихся данных (например, периодичность обучения для подсистемы дополнительного профессионального образования). Необходимо отметить отсутствие расчетов потребности в подготовке кадров по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования как в целом, так и в контексте привязки потребностей к приоритетным направления социально-экономического развития или к государственным программам.

С учетом изложенного можно предложить следующую структуру системы мониторинга и оценки состояния непрерывного профессионального образования (табл. 4), включающую в себя:

– порядок определения целевых (идеальных) показателей состояния системы непрерывного профессионального образования и ее подсистем;

– порядок сбора информации о состоянии системы непрерывного профессионального образования и ее подсистем;

– разработку необходимых изменений форм статистической отчетности о состоянии системы непрерывного профессионального образования и ее подсистем, обеспечивающих увязку данных о фактическом состоянии с приоритетными направлениями социально-экономического развития и государственными программами Российской Федерации, а также гармонизацию отчетности с международной системой отчетности.

Это позволило бы разработать возможные интегральные показатели состояния подсистем системы непрерывного профессионального образования, состояния системы непрерывного профессионального образования, а также методику интегральной оценки результатов работы системы непрерывного профессионального образования и ее подсистем.

Из таблицы 4 видно, что для полноценного запуска системы мониторинга и оценки состояния системы непрерывного профессионального образования, в том числе в разрезе приоритетных направлений социально-экономического развития и государственных программ Российской Федерации, необходимо решить следующие задачи:

• 1)    разработать единую методику расчета потребности в кадрах на длительную перспективу в разрезе по образовательным программам;

• 2)    рассчитать потребность в кадрах на длительную перспективу (в соответствии с горизонтом прогнозирования, определенным действующими нормативными правовыми актами) в разрезе по образовательным программам и, при необходимости, в иных разрезах с учетом существующей структуры отчетности о подготовке кадров;

• 3)    скорректировать государственные программы в части расчета потребности в кадрах для их реализации в соответствии с п. 1 и 2;

• 4)    сформировать на основе п. 3 потребность в кадрах по приоритетным направлениям социально-экономического развития страны;

• 5)    разработать методику гармонизации данных о подготовке кадров с требованиями международной системы отчетности (возможно, это потребует корректировки форм статистической отчетности о подготовке кадров).

Только после решения этих задач можно реализовать полномасштабный механизм мониторинга и оценки состояния системы непрерывного профессионального образования в полном объеме.

Структура системы мониторинга и оценки состояния непрерывного профессионального образования

Таблица 4

Формирование базы для оценки состояния системы непрерывного профессионального образования	Оценка состояния системы непрерывного профессионального образования	Сбор данных о фактической подготовке кадров в системе непрерывного профессионального образования	Гармонизация отчетных данных с международной системой отчетности	Межстрановая оценка состояния системы непрерывного профессионального образования	Данные о состоянии системы непрерывного профессионального образования в других государствах в соответствии с системой МСКЗ-08
Расчет общей потребности в кадрах по образовательным программам	Сравнение ◄----►	Сбор данных о фактической подготовке кадров в системе непрерывного профессионального образования по образовательным программам	Гармонизированные данные о фактической подготовке кадров в системе непрерывного профессионального образования по образовательным программам	Сравнение ◄----►	Данные о состоянии системы непрерывного профессионального образования в других государствах в соответствии с международной системой отчетности
Формирование потребности в кадрах по образовательным программам для обеспечения реализации государственных программ	Сравнение -4------►	Формирование данных о фактической подготовке кадров в системе непрерывного профессионального образования по образовательным программам для обеспечения реализации государственных программ	Гармонизированные данные о фактической подготовке кадров в системе непрерывного профессионального образования по образовательным программам для обеспечения реализации государственных программ	Сравнение 4----►	Данные о состоянии системы непрерывного профессионального образования в других государствах в соответствии с международной системой отчетности, детализированные по государственным программам
Формирование потребности в кадрах по образовательным программам для обеспечения реализации приоритетных направлений соци-ально-экономическо-го развития	Сравнение 4----►	Формирование данных о фактической подготовке кадров в системе непрерывного профессионального образования по образовательным программам для обеспечения реализации приоритетных направлений социально-экономического развития	Гармонизированные данные о фактической подготовке кадров в системе непрерывного профессионального образования по образовательным программам для обеспечения реализации приоритетных направлений социально-экономического развития	Сравнение 4----►	Данные о состоянии системы непрерывного профессионального образования в других государствах в соответствии с международной системой отчетности, детализированные по приоритетным направлениям социально-экономического развития

Возможен также поэтапный подход к реализации полномасштабного механизма мониторинга и оценки состояния системы непрерывного профессионального образования – на первом этапе реализуются задачи 1–4, на втором этапе – задача 5.

Анализ кадрового обеспечения приоритетных направлений социально-экономического развития Российской Федерации показал:

– практически половина государственных программ Российской Федерации не содержит разделов и, соответственно, не предусматривает кадрового обеспечения задач, решаемых в рамках государственных программ;

– основная потребность в кадрах для реализации государственных программ, содержащих разделы и показатели подготовки кадров, это потребность в подготовке по программам дополнительного профессионального образования, составляющая 98,3 % от общей потребности в обучении;

– сравнение заявленной в государственных программах потребности в подготовке кадров с фактическим состоянием в этой сфере, по крайней мере, в части дополнительного профессионального образования показывает, что предусмотренные государственными программами объемы подготовки не обеспечены необходимыми ресурсами: преподавательскими кадрами, учебно-материальной базой и т. п.;

– основной проблемой обеспечения кадрами приоритетных направлений социально-экономического развития Российской Федерации является отсутствие расчетов потребности в кадрах, прошедших обучение по различным образовательным программам, сделанных на единой методологической базе и с учетом направлений социально-экономического развития и государственных программ.

Все это указывает на необходимость проведения мониторинга системы непрерывного профессионального образования, включающего оценку соответствия результатов работы целевым показателям программных документов.