Какие знания мы получаем о братьях наших меньших и о нас самих в современном информационном пространстве? Хроника педагогического исследования «Северный эксперимент»-3

В недалёком прошлом в Российской системе образования ведущее место принадлежало слову. На уроках в школе учителя объясняли текущий материал, в аудиториях высших учебных заведений преподаватели читали лекции. Как правило, это сопровождалось всевозможными иллюстрациями в виде реальных объектов, моделей, муляжей, макетов, фотографий, таблиц, плакатов, схем и диаграмм.

В домашних же условиях для учеников школ и студентов вузов основным носителем научных знаний оставалась книга. И если долгое время это несоответствие между поступлением информации и возможностью её самостоятельного усвоения и закрепления в процессе обучения довольно долго устраивало как учащихся, так и педагогов, то, начиная с последних десятилетий прошлого века, положение резко меняется.

Сначала лавинообразно увеличилось количество выпускаемых учебных книг и заметно улучшилось полиграфическое качество большинства из них. Затем у книги появились могучие “соперники”: телевизор с видеомагнитофоном, в последнее время к ним присоединился персональный компьютер. Бумажные учебные материалы стали выглядеть весьма бледно по сравнению с яркой, красочной виртуальной реальностью, представляемой машинами.

Ещё в 2001 году Н.Х. Розов в докладе на XI Международной конференции-выставке “Информационные технологии в образовании”, посвященного наболевшим вопросам информатизации школы, призывал: «… пора начинать широкий разговор о методике использования обучающих продуктов в учебном процессе, а не обсуждать достоинства и недостатки каждого конкретного продукта» [6]. К этому в настоящее время мы ещё не готовы и на данном этапе действуем в соответствии с другим его положением: «настало время разработать общие принципы использования компьютерных продуктов в учебном процессе. Эти общие принципы должны стать обязательной составной частью частных методик» [см. там же].

Предваряя содержание статей цикла, уже здесь оговорим следующее. Обращение к достижениям прошлого естественно. «Наука обретает реальный смысл, когда ее рассматривают не как отвлеченную данность, а как итог работы всех поколений – и нынешнего, и тех, кого уже нет. Никакое научное положение, ни одно наблюдение, ни одна идея не существуют сами по себе. Любая идея есть результат усилий, затраченных кем-то, и, пока вы не узнаете, кто был этот человек, в какой стране он трудился, что он считал истиной, а что заблуждением, пока вы не узнаете все это, вы не сможете по-настоящему понять тот или иной научный тезис или факт, ту или иную идею» [1].

Вполне правомерен анализ путей настоящего, которые могут привести к негативным результатам, так как в дальнейшем именно это и может помочь в разработке основных критериев оценки новых средств обучения. Поэтому, в первую очередь, мы поставили себе цель выделить заведомо тупиковые ситуации, и лишь во вторую – реализовать наше видение возможных решений вопроса о принципах конструирования электронных средств обучения. В третью – проверить каждое из них доступными в нашей ситуации экспериментами

Именно этому и посвящено описание работы, публикуемой здесь под общим заголовком «Какие знания мы получаем о братьях наших меньших и о нас самих в современном информационном пространстве?», результаты которой мы выставляем на сайте Визуальной школы ( (рис. 1).

Рис. 1. Титульная страница сайта

К сожалению из нашей команды выбыл профессиональный биолог, в результате чего в Новостях Визуальной школы появилась горькая для нас запись (рис. 2).

Рис. 2. Страница “Новости сайта”

В состав группы авторов цикла вошли специалисты разных направлений (информатизация образования, медицина, математика, информатика), при том, что каждый из нас имел четко очерченный круг “прав” (выбор линии исследования). И здесь оказался весьма полезным наш “дилетантизм” в рассмотрении отдельных проблемам преподавания биологии «без специальной профессиональной подготовки, достаточных знаний» [8]. Одни из нас имели только лишь общее представление об информационно-коммуникационных технологиях, другие обладали малыми знаниями в психологии и дидактике, третьи не знали о сложности восприятия содержания текстов и иллюстраций. То есть сложилась типичная ситуация, обозначенная в описании идеологии журнала Международного Форума "Образовательные Технологии и Общество":

«Многие преподаватели не полностью осознают преимущества, которые можно извлечь из использования передовых образовательных технологий, и не знают, как они могут повлиять на разработчиков.

Разработчики обучающих систем и исследователи в области искусственного интеллекта (ИИ) также часто не знают нужд и требований типичного преподавателя» [5].

Совместное обсуждение отчётов и индивидуальные прослушивания диктофонных записей наших бесед помогли нам лучше понять и поддержать друг друга.

Из многочисленных интервью с учителями биологии школ и преподавателями курса «Анатомия и физиология человека» в медицинском колледже и педагогическом вузе (г. Мурманск и Мурманская область) мы уяснили, что «преподавателю (учителю) удобнее и проще работать с презентацией, сделанной им самим “на коленке”, чем с инструментом, разработанным профессионалами [4].

Исследуя причины этого, мы выявили ряд непозитивных “параллелей”, которые привели нас к вопросам о полиграфической чистоте , информационной корректности и познавательной доступности. Подробное описание сложившейся ситуации даётся в первой статье (автор: профессор кафедры математического анализа и методики преподавания математики Мурманского государственного педагогического университета Н.А. Резник).

Главной целью любых современных средств обучения должно быть отражение учебных знаний на основе научности вкупе с предельной доступностью и хорошо организованной наглядностью.

Громадная “доля ответственности” в этом вопросе ложится на экранный интерфейс. Но, «к сожалению, следует констатировать, что сегодня стандартом стал плохой интерфейс, даже не столько плохо сделанный, сколько вообще “получившийся сам собой”» [3].

Мы определили те направления в разработке наших ЦОР, которые обеспечивали построение общей концепции нашей деятельности на основе определения требований к интерфейсу с учётом удобства восприятия учебной информации с экрана монитора ПК, технологического уровня сложности с разумным ограничением управляющих элементов программы, методических возможностей детализации и укрупнения учебного содержания при проектировании наших цифровых образовательных ресурсов.

Здесь мы старались “уклониться” от тех путей, которые так яростно осудил М.В. Донской. «Всякий раз, как появляется что-то новое, приходят наивные мальчики, которые с радостью списывают в утиль всё, что было до них. Они с энтузиазмом начинают жизнь с нуля, не подозревая, что старые проблемы никуда не делись, и в блаженном неведении совершают всё те же ошибки» [7]. Рассуждения и примеры по этому поводу представлены во второй статье цикла (автор: профессор кафедры прикладной информатики Мурманской академии экономики и управления Н.М. Ежова).

Третья статья посвящена описанию процесса разработки первого комплекса биологического содержания согласно “правилам игры” дидактической системы Визуальная среда Обучения [2]. Кроме того, здесь дается описание его апробации в начальной школе, а также в ходе индивидуального домашнего эксперимента с нашим самым маленьким ”тестировщиком” в ситуации дистантного обучения. Это эксперимент проведён, проанализирован и описан профессором кафедры педагогики Мурманского государственного педагогического университета А.П. Авдеевым.

Четвёртая статья представляет собой своеобразное эссе о том, что пользователи видят на страницах традиционной учебной литературы и электронных ресурсов по анатомии и физиологии тела человека, и выполняются ли в них необходимые дидактические требования к средствам, обеспечивающим усвоение учебных знаний. Анализ учебной литературы проведён старшим преподавателем кафедры безопасности жизнедеятельности и основ медицинских знаний Мурманского государственного педагогического университета Л.А. Черношеиной. Особое внимание уделяется ошибкам в иллюстрировании содержания этой дисциплины. Слишком часто они встречаются в электронных средствах обучения, затрудняя процесс восприятия и понимание сущности изучаемого, и противодействуя настолько, что связать в них информационные данные с их терминологическими обозначениями и с текстовыми описаниями становится весьма затруднительно.

Завершающая статья нашей хроники знакомит с самыми последними результатами работы нашего коллектива, стремящегося к “превращению” компьютера в один из основных инструментов в работе учителя любого уровня компьютерной грамотности, что подразумевает для электронных ресурсов обучения максимальную компактность по объему и простоту в обращении. Здесь даются описания компьютерных игрушек, разработанных в ходе диссертационного исследования аспирантом Мурманского государственного педагогического университета Н.А. Павловым. Их компактность по объему, простота в обращении и целенаправленность в задачах получила в ходе апробации весьма положительные отзывы школьных учителей биологии, преподавателей медицинского колледжа города Мурманска.

Заключение

Одной из важнейших проблем Школы, вышедшей в настоящее время за рамки простой тенденции и превратившейся в повсеместное явление, стало заметное снижение у авторов учебной литературы и цифровых образовательных ресурсов представления о важности достоверности и доступности учебных знаний, а у учащихся мотивов их приобретения.

Решение этой проблемы, т.е. поиск ответа на вопрос «Где?» (где нужно искать “корень зла”), рассматривается здесь на двух “полюсах”:

начальная школа (предмет «Окружающий мир») и основная школа (предмет «Биология»), медицинский колледж и педагогический вуз (курс «Анатомия и физиология тела человека»).

Наблюдаемые совпадения в изложении информационных данных на страницах бумажных и электронных средств обучения позволяют судить о значимости проведённого исследования для тех, кто формирует в них знания о братьях наших меньших и о нас самих в современном информационном пространстве.